Анкета №1 (Страница 1 из 2)

6. Вы сидите в кафе с вашим другом/подругой. Вдруг у него/нее звонит мобильник, и после короткого разговора друг/подруга вдруг впадает в истерику, плачет, не объясняя, что произошло. Что и как вы будете делать? Почему?
Во-первых, подсесть рядом, обнять/взять за руку/за плечо/погладить по головке; возможно, подать салфетку/платок, заставить выпить стакан воды/минералки/водки – чего угодно, если надо. Всё это по возможности молча. Выждать время, чтобы человек успокоился, немного пришёл в себя.
Выяснить, что произошло – ненавязчиво, негромко, спокойно. Если человек не хочет или не в состоянии говорить, оставить этот вопрос. Продолжать утешать, успокоить полностью. Если человек по-прежнему ничего не объясняет, заговорить о другом, попытаться отвлечь. Как правило, по прошествии некоторого времени всё равно расскажет.

Во-вторых. После того, как друг/подруга рассказывает о своей проблеме, я решаю, что дальше делать. Если проблема неотложного характера, типа «муж/жена/дети/друзья попали в больницу/дома случился пожар», то я беру в руки все вещи человека, одеваю его (если это зима, например), и мы немедленно выезжаем к месту происшествия. При этом я постоянно слежу за человеком (чтобы никуда не бросился, не оступился, вещи свои нигде не забыл, в таком-то состоянии).
Если это проблема, которая не требует немедленного решения, типа «меня бросили/мне изменили/меня уволили/я провалил экзамен» и прочее, тогда весь остаток вечера (или дня) я постараюсь провести с человеком, всячески поддерживая его боевой дух. В идеале попытаюсь отвлечь. Поведу в кино, на прогулку, расскажу о чём-нибудь интересном (лучше всего помогают совместные воспоминания о чём-либо приятном), напою, в конце концов. В том случае, если человек сам (именно сам!) заговорит о своей проблеме, я выскажу ему своё видение и, в случае своей достаточной компетентности, посоветую разные варианты действий. Если я удостоверюсь в том, что человек успокоился и пришёл в себя окончательно, и полностью готов начать решение проблемы, мы с ним этим займёмся. Если же я вижу, что любое упоминание проблемы вызывает неадекват, весь остаток дня проблема упоминаться не будет, а я займу человека чем-нибудь отвлечённым.

А если такое произошло с другим человеком, коллегой по работе, незнакомцем или незнакомкой, подростком лет тринадцати - изменится ли Ваша реакция? Как? Почему?
Если это коллега, то тут всё зависит от степени близости наших отношений. Коллегу, конечно, тоже успокою, но не слишком навязчиво. Если наши отношения близки к приятельским, действия будут схожи с описанным выше вариантом.
Если совсем не близки, я просто спрошу, чем могу помочь – возможно, её/его нужно проводить, позвать кого-нибудь, позвонить кому-то более близкому, довести до родных/друзей, чтобы уже дальше за человеком проследили. В общем, мои действия будут зависеть от конкретной ситуации. Если, например, наши отношения чисто формальные, и вмешается начальство и более близкие ей/ему коллеги, то предоставлю ситуацию им, сама отстранюсь.

К незнакомому человеку, скорее всего, подходить не буду. Разве что в самых особенных случаях.
Например, я чётко вижу, что человек один. Вокруг почти никого нет. Человеку совсем-совсем дурно, он не может ни идти никуда, ни сделать ничего нормально. Тогда я подойду и для начала выясню, нужна ли моя помощь. Если увижу, что человек не состоянии - от слова совсем - сделать вообще ничего, то окажу минимальную необходимую поддержку, не вдаваясь в подробности. Помогать морально и советами начну только тогда, когда человек _сам_ со мной об этом заговорит. Тогда я поддержу разговор и выскажу своё мнение и свой совет.
Ребёнок это, подросток или взрослый – неважно.

Можете ли Вы повлиять на эмоциональное состояние друга/подруги так, чтобы оно сохранялось еще длительное время? Если да, то как? Как зависит время пребывания этого человека в определенном состоянии от Ваших слов или действий?
Могу. Действиями, разговором, предложениями. Вплоть до того, чтобы взять и повести куда-то за руку. Расскажу что-то весёлое, интересное, если это уместно. Если надо и есть возможность – заставлю его заняться каким-нибудь делом. Если это мой друг, то, как правило, я знаю, на что он реагирует, что любит, на что отвлечётся, что его займёт, заставит забыть о проблемах.
Как минимум, пока я рядом, человек будет находиться в том состоянии, которое я попытаюсь в нём поддержать. Если же мне нужно поддержать в нём это состояние и дальше, когда физически он будет недоступен, постараюсь продолжать влиять по телефону/интернету. В целом, постараюсь не только изменить его состояние, но и придать этому состоянию должную _мотивацию_, чтобы моё воздействие имело более-менее длительный эффект уже после нашего общения.

7. У вас есть возможность наблюдать группу людей, но нет возможности слышать их разговоры. Как и по каким можно определить статус каждого из участников этой группы? Как выявить лидера?
Физическое положение, позы, жесты, взгляды, касания. Люди, которые наиболее близки, держатся за руки, за плечи, обнимаются, треплют по волосам, касаются друг друга, могут долгое время находиться друг к дружке вплотную. Кто-то, возможно, будет чуть поодаль от остальных, как бы образовывая вокруг себя «зону неприкосновенности». Этот человек эмоционально отдёлен. Очевидно, он либо новичок в компании, либо ни с кем особо близко не дружит. Кто-то кому-то будет больше улыбаться, кто-то кому-то заглядывать через плечо, кто-то на кого-то смотреть настороженно, заинтересованно или ещё как-нибудь.
Лидер будет неосознанно занимать в группе такое положение, при котором он одновременно сможет видеть всех и равно дотянуться до всех, при необходимости. Более того, при этом все члены группы должны иметь возможность хорошо его видеть и иметь возможность физически дотянуться (кроме «новичка» или «изгоя», у него, как правило, либо нет такой потребности, либо ему не дают возможности). Большинство взглядов будет направлено именно на него, говорить он будет чаще всех, отвечая на какие-либо вопросы. Или же, если отвечает кто-то другой, то даже если он отвечает _не_ лидеру, то иногда будет на него посматривать.
(Может ещё быть ситуация, когда компания «консультационная» или «лекционная». Это когда лидер именно официальный – гид, пионер-вожатый, начальник и т.д. – тогда он может находиться отдельно, но не сбоку от группы, а напротив, как, к примеру, учитель напротив учеников или ведущий напротив зрителей. Между ним и остальной группой будет некоторое дистанционное пространство, которое необходимо, чтобы группа воспринимала не столько самого лидера, сколько исходящую от него информацию.
В неофициальной же группе главное – это эмоциональные и кинестетические ощущения; в принципе, никакой вербальной информации, как таковой, лидер может в данный момент и не давать.
Кстати, ещё  момент, в официальной группе, с официальным лидером, может быть ещё и неофициальный. Вот он будет где-нибудь в центре, в группе. Вообще, гораздо интересней наблюдать за группой, где есть два лидера, а ещё лучше, чтобы один «реальный» и один «потенциальный». У них будет идти такое незримое противостояние)) ).

Ещё очень показательна ситуация, когда к группе подходит кто-то новый, кого раньше не было (это проверено на собственном опыте).
Вот кто первый из всей группы заговорит с незнакомцем – тот и лидер. Все остальные будут как бы неосознанно ждать «официального одобрения» лидера на данный разговор.

8. Как вы думаете, когда человечество сможет совершить первый пилотируемый полет на Марс? Какие цели при этом могут преследоваться, что может приблизить, а что отдалить начало полета? С какими трудностями могут столкнуться первые люди на Марсе? Какими качествами они будут обладать?
Мне сложно сказать, так как я далека от этой области науки и техники. Интуитивно могу предположить, что уже через пару десятков лет, возможно, вполне себе полетим.
Ну а какие цели обычно преследуются в таких случаях? Жажда знаний, экспансия, колонизация, жажда обогащения, жажда научных открытий – в общем, всё то, что обычно движет человечеством в таких случаях.
Приблизить всё это дело может усиленная межгосударственная кооперация. Но, как мне кажется, для начала человечеству надо было бы разобраться со своими «земными» проблемами.
И всё равно мне кажется, что первыми полетят американцы. Или японцы. Хотя… В общем, не знаю.
Как по мне, лучше всего было бы, если бы экипаж собрали в лучших традициях «Дружбы Народов»))) Так оно надёжней.
Отдалить полёты может всё, что угодно. Мало ли у нас сейчас проблем? Распри и ядерная угроза в том числе. Грызущейся и изо всех сил борющейся за своё выживание планете будет не до полётов в космос, хотя велика вероятность, что именно в космос земляне попытаются «сбежать» от своих проблем.

Мало ли у космонавтов трудностей? Чужая планета, с тяжёлыми (для землян) условиями существования. И не факт, что они там что-то найдут (разочарование научного изыскателя – это ведь тоже серьёзная психологическая травма). Тяжёлые психологические условия – замкнутые пространства, «замкнутый» коллектив, высокие требования к трудоспособности, технические накладки и опасности.
В любом случае, это будут необычайно сильные (духом, прежде всего) люди, неутомимые в жажде знаний и жажде труда на благо общества – именно на благо общества, потому что им самим от этого будет не так уж много выгоды. Это люди-Энтузиасты, с высоким уровнем адаптации и прочих физических параметров (а физические в любом случае зависят от психологических). В общем, это будут выдающиеся люди, полагаю. Как, впрочем, и все космонавты. Как первые пилоты десятилетия назад, как первые мореплаватели века назад. Ну, вы понимаете)))

9. Вам нужно описать вкус апельсина (или какого-то другого фрукта) человеку, который никогда их не пробовал, причем сделать это для того, чтобы убедить его, что апельсин - это вкусно и уговорить попробовать. При этом известно, что он знает вкус других фруктов и есть возможность описывать апельсины через сравнения.
А что насчет разных сортов апельсинов? Будет ли Ваш ответ отличаться? Как?
Как могут отличаться по вкусу апельсины, выращенные в разных местах?
Описывать вкус – это всё равно, что описывать звук или цвет))) Смысла в этом довольно мало, честно говоря.
Но всё же. Сладковатый, очень приятный, освежающе-прохладный, с кислинкой, чистый, сочный, без терпкости. Может быть похож на зимний сорт яблок, впрочем, "белый налив" тоже пойдёт, но только с цитрусовыми нотами. Если человек пробовал лимон или грейпфрут, то скажу, что это как сладкий лимон или не терпкий грейпфрут (как вариант, не терпкий ананас).
Но, между нами говоря, если уж мне непременно надо уговорить кого-то что-то попробовать, я не буду описывать это в трёх абзацах, конечно же, а просто сделаю такое выражение лица и скажу, что это ВКУСНО, с такой интонацией, что человек и так захочет попробовать)) Это гораздо проще, чем заниматься словесно-ассоциативными изысками))))

В апельсиновых сортах я не разбираюсь. Знаю только, что те, которые с более тонкой коркой – чуть кислее, как правило. Хотя я не так уж часто ем апельсины, хотя и очень люблю их.
Выращенные на своей «исторической родине» - явно слаще и сочнее, более южные, в более тёплых местах. Выращенные искусственно или пересаженные, возможно, будут иметь не столь насыщенный вкус. Разве что эту разницу могу отметить. В остальном, я не эксперт)

Допустим, Вам нужно приготовить джем из апельсинов, а Вы этого никогда не делали (если делали - выберите любой другой фрукт, из которого не делали). Опишите, как это будет.
Я этого действительно никогда не делала. Но если уж мне это отчего-то позарез нужно, тогда я отыщу в своём окружении человека, который это делает и делает, желательно, хорошо, и попрошу его помочь. Например, провести для меня демонстрационную готовку или курировать мой собственный процесс.
Почему не по рецепту. Готовка (неважно чего) – это такое дело, в котором часто важны нюансы, не упоминающиеся в рецептах. Вы ведь наверняка замечали, что многие люди готовят одно и то же блюдо по одному и тому же рецепту – совершенно по-разному, да и результат разнится.
Это элементарно – например, в рецепте написано «бросить в кипящую воду, варить до придания такого-то вида». Кто-то стоит над кастрюлей и засекает точное время, кто-то засекает на глаз, кто-то смотрит исключительно на цвет и форму и так определяет готовность, а кто-то вообще оставил кастрюлю, забыл, прибежал из комнаты через полчаса и выключил, дабы всё не сбежало нафиг – будем считать, что готово))) Какой рецепт, скажите, учитывает такие детали?
А человек может тебе наглядно показать – апельсин резать так-то, выдавливать сок так-то, в такую-то посуду, варить столько-то, в такой-то посуде, на таком-то огне.
Практическое ученичество – это лучший способ чему-либо научиться в любом деле, не только в приготовлении джема.

10.  Как Вы чувствуете время? Можно ли управлять временем? Как?
Честно говоря, у меня со временем сложные отношения. Если специально не слежу, то могу вообще утратить его ощущение.
Управлять можно всем. Дальше уже вопрос технический)))
Как можно управлять временем? Подстраивать его под своё сознание. Точнее, нет, не так. Своё сознание подстраивать под время. Вот как мир вокруг может меняться в зависимости от твоего к нему отношения (вплоть до кардинального), так будет и время.

Что будете делать, если сделать очень нужно, а времени явно не хватает?
Варианта два. Первый. Я выясню всеми возможными способами, нельзя ли всё-таки подвинуть сроки. Если это зависит от другого человека (начальство на работе, например), объясню очень доходчиво, почему сделать это вовремя никак нельзя, и таким образом попытаюсь выкроить дополнительное время. Если, например, это зависит только от меня, перекрою свой график. Если это зависит исключительно от обстоятельств – попытаюсь найти «лазейку».
Как правило, чаще всего дополнительное время находится. Это такой своеобразный «резерв Вселенной»))))
Второй. Если же я выясню, что дополнительного времени не может быть вообще никак совсем, тогда включаем Режим Абсолютной Мобилизации и делаем всё ОЧЕНЬ БЫСТРО, не вдаваясь в детали, бросая на этот рывок в данный конкретный момент все имеющиеся в наличии ресурсы – физические, моральные, технические, любые. Отбрасываются в сторону все остальные дела (вплоть до физических потребностей), усилием воли концентрируется внимание, усидчивость и сосредоточенность на деле; если таковые имеются рядом, то призываются на помощь свободные люди. Любым доступным способом это будет сделано. (В принципе, для меня такие ситуации не в новинку).

Можете ли вы растянуть время, как это понимаете?
Растянуть – не знаю… Наверное, когда-то могла, очень давно. Сейчас я обладаю разве что способностью его ускорять, причём, иногда немыслимо ускорять. Порой мне кажется, что оно ускоряется от одного моего взгляда на часы – чем чаще смотрю, тем быстрее оно несётся. (Возможно, это оттого, что моя жизнь очень насыщена разнообразной деятельностью, которую у меня никак не получается «втиснуть» в 24 часа))
Полагаю, что некоторые люди могут «растянуть» время скучными делами или просто «ничегонеделанием». У меня так не выйдет, потому что даже просто валяясь на диване (ох, когда я это делала в последний раз?) я настолько погружусь в свои мысли, что не замечу, как время пролетит.

Что можно сделать, чтобы успевать больше (в работе, в жизни, на каком-то Вам близком мероприятии, в экстремальной ситуации)?
Полагаю, следовать своему «оптимальному режиму».
Вот некоторые говорят, что надо, мол, раньше ложиться и раньше вставать, делать всё заранее, начинать со сложных дел и переходить к лёгким, составлять расписания. На самом деле, это всё очень индивидуально. Кто-то может страдать фигнёй весь день и сделать самое важное дело за последний час, именно потому что он последний. Так зачем этим делом загружать весь день? Кому-то легче делать дела ночью, когда тихо, спокойно и никто не дёргает. Кому-то легче выезжать заранее, чтобы успеть сделать что-то по дороге (выучить, прочитать, договориться по телефону о чём-то), а кому-то удобней сделать это всё дома и выбежать в последний миг.
В общем, «оптимальный режим» - он должен ещё непременно включать в себя фактор вдохновения и системы поощрений. Например, сказать самому себе: «Вот сейчас я сделаю часть этой скучной работы, а потом разрешу себе прочитать две главы любимой книги, сходить в магазин и купить что-то приятное, просто выйти прогуляться" (если это возможно), - потом сделать следующую часть работы, зная, что после неё опять последует что-то хорошее и приятное.
То же самое касается и остальных дел.
Хотя, будем откровенны – я из тех людей, которые часто что-то делают в последний момент. Просто меня, как правило, сильно спасает умение после долгого расслабленного состояния вотпрямщас вскочить и БЫСТРО сделать всё, что нужно, в кратчайшие сроки. (Чаще всего так и происходит))))

Экстремальная ситуация – это совершенно отдельный разговор. Там нет времени размышлять, что и как надо сделать, там просто надо ДЕЛАТЬ. Организм, сознание и даже подсознание – всё это мобилизируется, тебе только останется скоординировать всё в нужное целенаправленное действие.
______________

Заранее спасибо за внимание)))

Благодарю за мнение)

Очень интересно, как по фото можно ещё и квадру определить? Конечно, я где-то видела упоминание на форуме о том, что это всё, скорее, на интуитивном уровне происходит, но всё равно интересно. Ведь в любом случае же какие-то признаки есть?
Ещё интересно было бы узнать - а ориентация на фото является какой-то дополнительной зацепкой к уже сформировавшемуся мнению, или, наоборот, отправной точкой для этого мнения?

Скажите, а в чём тут тонкость разницы отношения к людям на основе ЧЭ и на основе БЭ? Описания аспектов я прочла - на каком-то интуитивном уровне понимаю разницу, "чувствую" её, но никак не могу согласовать в голове, в чём же, собственно, принципиальная разница? (Осознанной мыслью в голову, разве что, приходит предположение, что ЧЭ - это какое-то более субъективное, что ли, восприятие, то бишь "реакция от себя - вовне", или как-то так, а БЭ - больше наоборот).
Кстати, я тут подумала, что, возможно, несколько лет назад записала себя в Драйзеры именно потому, что не знала об аспектах, и потому бессознательно спутала ЧЭ с БЭ?

Очень хочется сказать что-то по третьму пункту, но у меня настолько смутное представление о том, как вообще распознать эту пресловутую БЛ (у меня её, было дело, уже и болевой признавали даже), но, наверное, даже не стоит и пытаться - до тех пор, пока не изучу матчать лучше.
Чисто интуитивно почти осознала, что есть "частично через ЧЛ". Кажется.

Там, где ЧЭ, в принципе, возразить нечего. И так всё понятно)
(Полагаю, факт, что я эту функцию понимаю и принимаю наиболее легко, тоже говорит в пользу высказанного мнения).

Скажите, эм... А как в ответе на такой вопрос могла проявиться болевая ЧИ?

Про ЧС тоже понятно. (То, что мне даже в некоторой степени приятно, что она во мне "замечена", возможно, тоже говорит в пользу ценностной?)
Почитав описание аспекта, могу уже с уверенностью говорить, что это именно тот единственный аспект, наличие которого в ценностях меня искренне радует, более того, несмотря на хорошо осознаваемую у себя этику (которая, ну, просто как воздух - есть и всё), я именно проявления ЧС считаю своими главными достоинствами. (И это то, что я в себе хочу развивать и развиваю).
(Подозреваю, что именно по этой причине у меня часто получались во всяческих тестах и по описаниям ЭСИ и СЭЭ).

Касательно интуиции. По правде говоря, этот аспект для меня загадка. Вот, допустим, человек что-то "чувствует", "предчувствует", "ощущает" какие-то, ну... перспективы, строит разные предположения... Но ведь если в итоге всё это оказывается неверным (или большинство), то ведь нельзя сказать, то интуиция сильная? Или такое умение при восприятии уже является её признаком? (Кстати, а этот мой вопрос к ЧИ относится? Я пока что плаваю в этих понятиях...)
И по поводу интуиции времени. Само её название говорит о том, что, по идее, у человека должно быть хорошее чувство времени, не так ли?
А свойственна ли непунктуальность для носителя творческой БИ?
Конечно, теория "оптимального временного режима" - это у меня действительно есть. Как и умение "выкроить время". Но а если это умение выработалось у меня исключительно вследствие того, что мой "оптимальный режим" зачастую не совпадает с "общепринятым оптимальным режимом"? Т.е., я очень часто опаздываю, даже, казалось бы, там, где времени было навалом, но меня этот факт не угнетает - по моему мнению ничего страшного не случается; а вот окружающим это доставляет неудобство - причём, это неудобство в результате своей частоты перекидываеся на меня, и у меня уже сложилось стойкое впечатление, что со временем, как таковым, и с обращением с ним у меня проблемы.
Хотя порой бывает так, что там, где другие сделают одно дело, я сделаю два, но не происходит ли это в качестве именно компенсации за время, упущенное ранее?
Творческая может действовать неосознанно?
(Потому что иногда мне кажется, что мои отношения со временем осознанной логике не поддаются вообще).

По поводу БС. Даже не знаю, что сказать. Для меня это тоже "тёмный лес". Положусь на ваше мнение в том, что вы определили её как неценностную и маломерную.
Методом исключения и если принять во внимание версию ЭИЭ, она получается болевой. Но когда я читаю о проявлении болевой, то не могу сказать, что связанное с БС вызывает у меня именно такую реакцию.
По правде говоря, на данный момент я не вижу в своём восприятии ни одну из функций, на которую бы реагировала, как на болевую. Возможно, это следствие либо самоконтроля, либо просто плохого осознания себя, - или как это ещё объяснить?

(Касательно динамики и рациональности - наверное, попробую проследить по другим анкетам, чтобы вычленить признаки, по которым это определяется. На множестве практических примеров как-то легче понять).
_________

В целом, версия ЭИЭ не вызывает у меня каких-либо особых возражений. Я прочла все описания, которые смогла найти, и расхождений там действительно мало. Ну, есть, конечно, но в сравнении с тем, что подходит, гораздо меньше.
//А после увлекательных описаний Стратиевской так прямо хочется взять и вотпрямщас начать Соответствовать! //

Правда, есть одна загвоздка.
По какой причине может быть неприятие ценностей своей квадры? Вот я читала о квадрах, и могу сказать, что ценности любой другой из трёх квадр мне гораздо ближе и понятней, чем ценности "Беты". Ну вот не проникаюсь, и всё тут.
Насколько сильно это может зависеть от воспитания, окружения, наличия вокруг представителей других квадр и т.д.? От чего ещё это может зависеть?
(Причём, если я правильно понимаю, каждый ТИМ, в сущности, по своим функциям и умениям как бы "заточен" на взаимодействие именно в своей квадре, то есть, неприятие ценностей квадры - это ваще-т явление нетипичное?)

Blue Bell, ничего-ничего)))
Всё равно я уже давно хотела "вторгнуться" на вашу территорию (с разговорами о вас, да), просто пока не хватило времени прочесть всю дискуссию)
(А то ведь "чую" родственную этическую душу))

Кстати, а ценности какой квадры вам ближе? Вы уже думали об этом?

То-то мне в вас что-то бето-гаммийское почудилось.
У вас там были две фразы, которые я для себя отнесла к ролевой ЧЛ, причём, в частности, потому, что это очень похоже на моё собственное отношение к ЧЛ.
Короче, надо таки перечитать обсуждения и высказаться))

Кстати, несмотря на то, что я почти во всем согласна в описании ЭИЭ относительно меня, я всегда очень уютно и хорошо чувствую себя в "Альфе", хотя "альфиец" я, пожалуй, в самую последнюю очередь.

Ну счет ролевой ЧЛ даже не знаю… Это все-таки предполагает экстравертный ТИМ, а я вот однозначно интроверт, по крайней мере, психологический. Поэтому экстравертные версии вызывают у меня много сомнений, и их сложнее всего к себе применить, ибо даже все описания рассказывают все-таки о типажах, у которых и психологическая и соционическая вертности совпадают, что, на мой взгляд, очень логично ; и мне плохо представляется, как оно выглядит при их не совпадении.

Ну, если будет время)), то я только за.))
Я поговорить люблю, а уж о себе так вообще. 

А вот тоже интересный момент – от чего зависит чувство комфорта или дискомфорта в окружении не своей квадры?  Впрочем, здесь, наверное, слишком много различных причин, чтобы можно было сказать однозначно.
А мне все-таки скорее не уютно в 1-й квадре (может я таки из Гаммы?)), если она в полном составе и активности, или же просто царит атмосфера ярко выраженная альфийская атмосфера. Правда, как показывает практика, мне довольно не плохо с половиной альфа-квадры)), то есть с рациональной ее диадой. ЛИИ и ЭСЭ, как вместе, так и по отдельности, а вот  с парой ИЛЭ и СЭИ как-то значительно хуже.

А вы точно уверены, что достаточно хорошо осознаёте разницу между психологическими и соционическими вертностями? Я вот, например, не слишком уверена, что касается меня.
Я очень много лет твердо считала себя стопроцентным психологическим интровертом. Но вы видите мой стиль общения? Сильно это похоже на интроверта? (Это даже по моему мнению не похоже, когда я на себя со стороны смотрю )
С годами я просто присмотрелась, и поняла, что эта уверенность не такая уж однозначная.
Собственно, частично поэтому я пару лет назад твёрдо типировала себя в Драйзера, потому что считала, что в мою концепцию меня-интроверта это достаточно хорошо вписывается.
Такой ли уж вы действительно интроверт, и на чём именно основывается эта уверенность?)))

Вот это разве психологический интроверт?)))))

Что же касается квадр... Возможно, я просто разделяю цели общения, как уже выяснилось в нашей с Killka дискуссии в пй-анкете))) То бишь, с бетанцами удобней что-то организовывать, с гаммийцами вести какую-либо бурную совместную деятельность, а с альфийцами я просто "отдыхаю душой" (создаётся ощущение, что весь "градус суровости и опасности" исключительно во мне, а собой я справляюсь, поэтому "альфийская" атмосфера меня расслабляет и успокаивает)))
Хотя... Заметила, что с "Бальзаками" (или теми, кто себя таковыми считает) мне просто интересно, но делать что-то с ними реально можно, только пока у них есть настроение. Потом что-то как переклинит - и всё, "с места не сдвинешь" >_< Хоть ты ругайся, хоть уговаривай, хоть истеричь

А можно ли где-нибудь почитать о самой методике такого определения? Или это только с опытом нарабатывается, а конкретных критериев нет?

Ок, спасибо. Над этим надо подумать, осознать. В таком случае отношение по ЧЭ мне понятней, но мне кажется, что и разделяю я эмоции к человеку и отношение к нему. Вот только что чаще и важней - это вопрос.

Вот этот конкретный пример всё прояснил) Это довольнго типичная ситуация, когда я прихожу невовремя тогда, когда другой человек тоже опаздывает (чаще на то же самое время). Так же и с делами, которые я не тороплюсь (почему-то) делать, а потом оказывается, что они и не к спеху-то были, несмотря на установленные сроки. (С установленными сроками как раз большие проблемы).
Что ж, в таком случае да, всё сходится.
Про ЧИ я тоже поняла, но пока не могу осознать её на каких-то конкретных примерах, хотя теоретически хорошо понимаю, что это.
___________________

По поводу квадр. Да, я читала именно описания Стратиевской. Просто практически все сайты, которые мне попадались, так или иначе ведут на её описания, ибо это или выдержки из них, или они туда ссылаются. (Хотя есть такие, которые как раз очень лестные, на самом деле))
Ещё сначала читала одну старую книжицу по соционике (Киевского издательства), но в бумажном варианте.
В общем, если дадите ссылки на какие-нибудь альтернативные Стратиевской описания квадр, буду благодарна, так как сама я найти не смогла.
Тогда, возможно, точнее смогу определить.

Ну, по моему мнению, описания Стратиевской не ужасны, а даже в какой-то мере увлекательны))
(Может, просто её эмоции при описании созвучны с моими)))
То есть, читаешь и прям дух захватывает от величественности всего того, что там описано
То бишь, учитывая мою сильную приверженность "геройско-романтической теме с налётом трагизъма", оно мне, конечно, в некоторой степени импонирует.
Но иногда, честно говоря, в процессе чтения создаётся впечатление эдакого противоречиво-эмоционального "Эквилибриума". Очень много внимания уделяется какой-то бескомпромиссности, приверженности правилам, иерархии, какой-то строгости системы; расписывание окружающего мира на какие-то ранги, уровни, группы, типичные признаки; какая-то особая строгость и непримиримость суждений. А, и ещё "место человека в какой-либо системе", и, как следствие, страх это место потерять.
Создаётся впечатление, что бетанцы как бы привержены жизненной позиции "человек для системы". А у меня всё-таки "система для человека". Не подходит система человеку - значит, её надо менять или вообще ликвидировать, как-то так.
Для меня, собственно, какая-либо система, как таковая, не является особой ценностью, ни место в ней, ни особое положение, ни особый статус (я свой статус в какой-либо группе или в каком-либо деле вообще периодически намеренно меняю то в одну, то в другую сторону, когда мне это надо, и меня не напрягает, когда так делают другие). Я не живу в строго замкнутом мире, который должен подчиняться особым правилам. В моём мире людям вообще позволено очень многое, причём, далеко не всегда за какие-то заслуги.
Именно поэтому, кстати, у меня при описаниях и аристократизм вызывал сомнения. У меня слишком индивидуальный подход к людям, я почти никогда не сужу их "по принадлежности к..." (и считаю, кстати, такое суждение очень сомнительным).

(Не знаю, может, я опять путаю ценности кварды и общечеловеческие ценности?)

Нет.)) Я весьма смутно представляю, что есть соционическая экстраверсия, и как оно будет выглядеть в совокупности с психологической Юнговской интроверсией, в ней я не сомневаюсь. Хотя, возможно, что она усугубилась вследствие развившейся в последние годы социофобии. Тут я понимаю, что даже экстраверты вполне могу ей страдать, и знаю достаточно примеров.
А вот, кстати, по поводу лечения и борьбы с этой гадостью – здесь, на сколько я успела заметить, экстраверты более активны. На той же групповой терапии у нас – по ощущением, большинство экстравертные типажи, несмотря ни на что. А интроверты меньше что-либо делают, ко мне тут мальчика прикрепили, который из дома вообще не выходит, живет в Интернете, ему там комфортно и что-то менять  он  не торопиться, то есть, он понимает свою ущербность в некоторых вопросах, и как это невыгодно бывает, но ничего практически не делает в направлении их устранения. Бальзачий типаж такой), плюс еще  социофоб.
Так что, на самом деле, я ни в чем не уверенна. Может быть, таки экстраверт. Тогда очень не классический, особенно, в аспекте  поведения.

А черт ее знает)), никогда не думала, что может быть иначе, так что вполне могла не замечать каких-то противоречащих вещей.))

А! Ну, если смотреть в таком ключе, то конечно! Я просто тогда говорила скорее о вынужденном, длительном и более менее постоянном нахождении в какой-либо квадре, где приходится тесно взаимодействовать в разных аспектах – и какая-то около рабочая деятельность, и развлечения и т.д.
А вот если, как Вы рассуждаете посмотреть… то вот здесь на форуме, например, весьма «альфийская» атмосфера – и мне вполне так комфортно.)) Правда, я бы добавила этики и Эмоции)), немного)), просто чтобы чьи-либо единичные  проявления не смотрелись так беловоронно.))  А то я стараюсь использовать, как можно больше своей «логики», подключаю левое полушарие, так сказать)), а это не слишком естественное для меня состояние.) Даже на хи-хи над собой местами пробивает.

Да-да-да! Такая же ситуация с «Бальзаками». Совершенно не пробиваемы, если не хотят, и никак ты их никуда не повернешь.))

да ладно, отлично все смотрится))