Теория менталитетов Переслегина (Страница 2 из 4)

+1.
Но - каждому своё. Поняла вот буквально недавно (и то не сама, а понаблюдав за некоторыми людьми), что о комфорте можно всерьёз думать с точки "нет предела совершенству", а не "устранить мешающий фактор и забыть")) Это всё при том, что к комфорту отношусь очень положительно, хоть и не блещу особым энтузиазмом по части его создания:) скорее - вижу в этом неприятную обязанность (чтобы не умереть во цвете лет  ) и больше необходимого минимума делать точно не стану)

По сути мы сейчас повторяем на разные лады одно и то же.) Вполне согласна, что одно другому не мешает.

Конечно, ни в каких, было бы желание:) Но мне почему-то кажется, что желание совершенствовать своё материальное состояние, условия и пр.бла-бла -- это личное дело каждого, и пусть он это наздоровье делает, если это не мешает (а ещё лучше - способствует) интересу к окружающему миру, людям, явлениям, событиям и вообще жизни, которая за пределами просто выживания. Конечно, я не в праве никого заставлять, но меня здорово раздражают товарищи, которые ничем не интересуются за исключением того, что нужно (в бытовом смысле) конкретно им. А в наш век потребителя это явление более чем частое:) Вот, например, активно развивается сейчас направление кулинарного туризма, от которого меня просто с души воротит. Конечно, полопать в чужой стране чего-то остронационального - вполне милое дело, но у меня в голове не укладывается, как это может быть не в приложение к посещению местных музеев и достопримечательностей, а вместо. Те же ощущения вызывают поездки за бугор только ради того, чтобы затариться шмоточками (самый максимум культурной программы - сфоткаться на фоне главной достопримечательности).   Возможно, меня и зря это всё коробит, если люди никому ничего плохого не сделали, а просто радуются такой жизни (всё-таки - разве может быть что-то важнее счастья), и, может, надо бы что-то сделать с этой неприязнью. В конце концов, просто каждому своё.
А предела совершенству нет ни в чём - лишь бы это никому не мешало, а человек был доволен и счастлив)))

______
______

Возвращаясь к теме. Почитала про менталитеты подробнее, поняла, что не аристократ я абсолютно. Вот вообще нет. Слишком они хордые-утончённые для меня и помешанные на себе-любимых %) а для меня гордость вообще понятие довольно условное, обозначающее скорее стратегию поведения при необходимости, чем реально прям такую унутреннюю гордость, что прямо нет ничего ужаснее, чем дать повод считать себя трусом %)) Мне по большом счёту пофиг.)
Скорее я интель, хотя тоже не совсем чистый:) "Недемонстративность" - не про меня, например. Не люблю наступать на горло собственной песне)))) и не вижу смысла)
А жизненный устремления преобладают варварские   

Оффтопик: а у меня столь негативное отношение к материальному сформировалось под воздействием отца. Он мне в подростковом возрасте неоднократно промывал мозги на тему "чтобы устроиться на нормальную работу, ты должен делать то-то, то-то и то-то" или "тебе придется на работе часто ездить в командировки" или делать что-то еще, что мне категорически не нравится. В результате я решил, что лучше буду работать не на "нормальной" работе, а на какой-нибудь низкооплачиваемой (про freelance я тогда еще не знал), но не буду  делать того, чего делать не хочу. Иными словами, у меня материальные блага оказались противопоставлены свободе и внутренней гармонии, согласованности с собой, а второе для меня однозначно важнее. А человеку без искусственно наведенных извне потребностей (с помощью рекламы или из-за понятий "престиж", "статус" и т.п.) денег для жизни нужно не так уж и много...
Ну и второе, что меня не устраивает в буржуазном подходе -- это тенденция "богатые богатеют, бедные беднеют". Т.е. заработать миллион, уже имея 10 млн, в РАЗЫ проще, чем имея 100 тыс, хотя казалось бы, сумма одинаковая. А в чисто капиталистическом обществе без вмешательства государства или иных сил искусственного распределения преодолеть ее, как мне кажется, невозможно.

А вообще, конечно, такие разногласия только подтверждают утверждение о том, что различные менталитеты конфликты по природе своей.

Возвращаясь к теме: лично мне не очень понятно вообще, что имелось в виду под "недемонстративностью" и как это толковать. И еще важный момент: тут (не только в случае демонстративности, но и вообще) речь скорее идет об одобрении или осуждении того или иного поведения, но при этом возможны ситуации, когда сам носитель менталитета ведет себя не в соответствии с этими принципами.

Видимо, он думал, что таким образом предаст ускорения, а это привело к обратному эффекту)) Меня тоже таким образом пинают работать, но в отношении меня это как раз сработывет, если не совсем лень:) но тут речь идёт не о "нормальной" работе, а просто какой-нибудь интересной мне.

Согласна, причём это даже не только с точки зрения наличия миллиона, но и вообще сферы интересов и личных качеств. При отсутствии деловой хватки можно и миллион просадить)
// И вообще, мне кажется, что денег у всех должны быть золотые реки, чтобы никто о них в принципе не думал!))) А лучше не денег, а уже готовых каких-то вещей, которые ни покупать не надо, ни готовить, ни на помойку выбрасывать)))) //

Угу:(
А я почему-то решила, что речь идёт о молчаливости и сдержанности, которых за мной не водится ну абсолютно. Но не факт... Может, они имели в виду демонстрацию собственного статуса или ещё что-нибудь из этой серии?..

Я однозначно аристократ.

В интеле категорическое неприятие вызывает:

В варваре - всё, кроме

Я, пожалуй, понимаю варварскую установку и допускаю возможность ведения диалога на этом уровне, но не принимаю в качестве категорического императива.

Что касается буржуа, то как-то ни холодно, ни жарко. Я считаю нормальным такое положение вещей, когда бы этого придерживались все, но это просто не я. Опять же: люди-буржуа могут объективно "нравиться", но общение не очень строится. Если не сказать, почти не строится. )) Т.е. получается, что я предпочитаю не общаться с людьми этого менталитета, хотя вроде как его поддерживаю.

:upd: Так, теперь я прочитала также табличку)) и обнаружила, что аристократ реально не совпадает с тем определением, к-рое дано в кратком описании. Так что частью подходит, частью нет. Много черт варвара (очень, но не до конца, т.е. думается мне, что не последнее за ним слово). И самый противоположный тип - интель. Просто полный -100%. Буржуа тоже где-то лесом, т.е. местами.

А меня как раз это окончательно убедило, что я аристократ.)) Не без варвара, конечно, но в первую очередь, так сказать. Мне вообще так близко, все что там про аристократов написано, аж смешно.=))

))) У меня есть такая приятельница, и мы даже путешествовали с ней пару раз, и всеьма успешно, ибо у каждой была разработана собственная культурная программа (я по музеям, она по магазинам)) и никто никого не принуждал. А вечером за чашечкой чая в какой-нибудь кафешке мы выносили друг другу мозги)) – я вещала о том, что я успела посмотреть в музеях, о достопримечательностях, людях, короче о прекрасном в моем понимании), она – о прекрасном в ее понимании)) – какие тут шикарные шмотки, какие не-то-что-у-нас цены и какая вкуснота.)) Это, пожалуй, был единственный минус в наших поездках. )

Еще раз убедилась, что мне так пофиг)), пока это все где-то не рядом, не со мной – совершенно равнодушна.

А вообще, я не могу отделаться от ощущения, что тут психосовская Физика будет очень влиять. Ну, вот, например, большинство интелей будут представителями 4Ф; буржуа – 1Ф.
3Ф ближе скорее менталитет аристократов, хотя тут возможны варианты, смотря в какую сторону ее переклинивает.
Варварам отдадим 2Ф за акивную жизненную позицию)) и деятельность, хотя здесь я не вижу четкой корреляции.))

Ага, похоже на то. (Это я так мысленно прошлась по знакомым).

О! И мне кажется я не раз встречала вот это  "сенсориков, считающих себя интуитами" - это такой кошмар!!! если это то, конечно. Но эти товарищи были особо активны в демонстрации своей возвышенности, не материальности и прочих эльфийских красивостей, аж тошно было, ибо не натуральность всех этих мыслей безумно резала глаза любому кто не пытался их закрыть. Я им всегда искренне из самых лучших побуждений советовала хороших психотерапевтов, ибо явно же есть проблемы, на меня, конечно, обижались или говорили, что мне просто недоступны для понимании и прочувствавония все эти тонкие материи и высокие  идеи... в общем, не складывалось как-то у нас. 

Да, безусловно, но мне всё же кажется, что большинство научных открытий делалось скорее из-за стремления к познанию мира и вообще происходящего... Многим открытиям и изобретениям применение было найдено уже спустя какое-то время, а изначально оно открывалось из-за интереса исследователя к этому вопросу. Опять же, многие величайшие открытия пока так и не нашли практического применения.) Что касается психологии, то неужели, если бы не надо было контактировать с другими людьми, не были бы интересны разные психологические механизмы, приколы подсознания и свой/чужой унутрэнний мир через научную призму?) Вы же писали в теме в контакте, что интерес к ПЙ продиктован именно интересом, насколько я понимаю...

Ну, в науке часто нет чёткой грани между трёпом и открытием истины)))

К сожалению, да, это никому не нужно. То же самое касается и других гуманитарных и окологуманитарных дисциплин. Но мне эти знания не кажутся ненужными - меня скорее расстраивает, что из-за своей практической непригодности эти области не являются тарабарщиной только для узкого круга их исследователей, которые, в свою очередь, не могут впихнуть в мозг "тарабарщину" из соседней области. Все эти исследования слишком масштабны, а мозг - штука малогиговая, и поэтому никому ничего не нужно, и всё не ведущее к деньгам и благополучию порастает паутиной и плесенью. И всё это как-то не оптимистично...

Да, я поняла. Просто написала об этом немного с другой стороны.

Ну, одно другое не исключает) Возможно, в таком Нарциссе только дремлет идеальный помощник-поддержатель 

Опять же, мне кажется, что способность помочь - это не следствие материальных ценностей) Это просто человеческое качество и следствие определённых взаимоотношений определённых людей.

О, а можно поподробнее? Почему? )
У меня это тоже не находит широкого одобрения, но если вдуматься, то так и есть: я считаю, что каждому должно быть по заслугам, т.е. в соответствии с общим уровнем развития, а не пробивные способности, т.к. часто "на обочине" оказываются люди хорошие, порядочные и умные, но которые за какими-то другими вещами плюют на себя или просто лажаются на всём подряд, не умея себя прокормить. В общем-то, и не в деньгах счастье, но я считаю, что так было бы по справедливости. А не "кто успел, тот и съел" (у меня почему-то позиции буржуа вызывала именно такие ассоциации, хотя из этой темы уже убедилась, что это может ассоциироваться, наоборот, с поведением в рамках закона)

Я думаю, что среди сенсориков с 4Ф такое тоже вполне распространено. А среди интуитов с - 1-2Ф попадаются вполне себе буржуа:)
Странно, а почему человек должен хотеть быть интуитом, а не сенсориком? Я понимаю, почему кому-то может хотеться быть логиком, а не этиком, или, напротив, этиком, а не логиком. Но зачем хотеть быть интуитом, а не сенсориком? Здесь-то в чём психологический механизм? Оо

Давно хотела ответить, но дикий экзаменационный цейтнот. В общем, с опозданием, но отвечаю.

Вся теоретическая физика не имеет никакого практического применения))

Более активно развиваются те науки, которые лучше финансируются. А лучше финансируются они, потому спрос на них выше. А спрос на них выше, потому что приносят конкретную практическую пользу для того, кто платит. А поскольку платит государство и поскольку оно больше заинтересовано в развитии, скажем, технологий, чем, скажем, археологии, то платит оно понятно кому понятно сколько   
Но при этом наука развивается засчёт тех, кто это всё исследует, а люди идут в эти области главным образом из-за личной заинтересованности. Оплачиваемость этой деятельности может быть лишь одним из критериев выбора специальности.
Т.е. финансовая сторона выступает скорее в кач-ве каталозатора процесса - как в плане привлечения специалистов, так и денег непосредственно на научную сторону этого всего.

Я считаю, что эту "актуальность темы" пишут для того, чтобы не исследовать того, что уже исследовано. Вот я сейчас буду защищать диплом об архитектуре Новгорода в 16 веке - какая у этой темы актуальность с практической точки зрения?.. А при этом тема считается актуальной, потому что исследования этого вопроса проводились довольно отрывочные, и вообще давно и неправда. Но лично я взялась за эту тему тупо из голого интереса)))

Я имею в виду, что наука в целом - вещь оочень масштабная, и хорошее знание какой-то одной области автоматически приводит к пробелу в чём-то другом. Даже люди с широким кругом интересом ВСЕГО охватить не могут, вот я о чём. Т.е. вся та информация, которую все-все учёные мира успели наисследовать, хранится на целой куче разных носителей информации и не может быть объединена на одном, т.к., образно говоря, скорость закачки низкая, весит вся эта инфа до фига, а память носителей информации крайне ограниченная, к сожалению.
Это касается как науки в целом, так и отдельных областей изучения, которые целиком охватить всё равно невозможно, потому что это будет как погоня за горизонтом, причём одновременно в разные стороны)))

Ну, а я встречала людей, которые могут построить из себя возвышенных прынцесс, которые вотпрямщас позеленеют и упадут в обморок, но при этом сочувствуют другим, готовы кому-то помогать и поддерживать.

Не знаю, по-моему, чтобы прочувствовать проблему - вовсе не обязательно её испытывать на собственной шкуре, если просто достаточно понимать человека, его состояние, состояние и перспективы ситуации, и просто понимать, что для него значит эта ситуация. А для этого вовсе не обязательно иметь материальные ценности. В таких вещах важно скорее желание помочь, а какая это будет помощь - это уже зависит от того, кому помогаешь. У меня ценности абсолютно не материальные, но "материально" помогать приходилось. По факту, конечно, это была просто такая форма поддержки, ориентированная просто на конкретного человека, т.е. в том виде, в котором её хотелось получить. Да и многие люди, не зависимо от того, словом они помогают или делом, ориентируются, пусть даже не всегда понимая это, всё же на психологическую подоплёку: помочь, поддержать.