Три мушкетёра)

По ПЙ-типам: думаю, что у Миледи 3В и высокая физика, возможно ФЭВЛ. У Атоса предполагаю доминирующую волю.

На мой взгляд, у Миледи Физика высокая, но точно не первая, т.е. получаем 2Ф. Т.е. что-то вроде ВФЛЭ или ЛФВЭ.
Про Атоса еще есть версия ЛИИ.
А Арамис в моем представлении скорее Есь какой-нибудь, чем Гексли, причем возможно с процессионной Физикой.
Из прочих персонажей: ну конечно же кардинал Ришелье (вот кто, на мой взгляд, является ВЛ**). Еще можно протипировать герцога Бекингемского (думаю, у него 1Э и низкая Логика), Констанцию, королеву Анну, но без перечитывания книги вряд ли смогу сказать про них что-то связное.

Честно говоря, я плохо помню роман, поэтому опираюсь скорее на ощущение, которое осталось с того времени, когда читала. Вот мне кажется, что была у нее третьеволийная жажда самоутверждения. Хотя, возможно, ошибаюсь.

Не могу точно сказать какую. Почему... Вот не могу объяснить, это надо перечитывать. Но есть ощущение, что он не подстраивался по Воле.

"20 лет спустя" - фильм? Я просто подумала, что анализируем именно героев романа Дюма "Три мушкетера". Насчет "20 лет спустя" - не знаю, не смотрела вроде бы. Но в фильмах герои могут существенно отличаться от книжных.

А, я не читала.

Как по мне, Атос книжный таки Макс. Болевой ЧС не вижу, а творческая - вполне.
Атос по Рейнину решительный - быстро принял решение, осуществил. К тому же жесткость такая, немногословность и свободное отношение к пространству (заперся в подвале у трактирщика, выпил пол погреба  ).
Болевая ЧИ местами проглядывает, когда Атос видит только один путь из ситуации в случаях, где их несколько.  Хотя, конечно, там может сказываться гордость аристократа, что другие пути неприемлемы.
Когда Гримо был слишком разговорчив, Атос молча колотил его. Не думаю, что это в духе болевого чс-ника.
Макс он, Макс.
А вот по ПЙ ВЛЭФ или ЛВЭФ... С одной стороны я не вижу любви к диалогам и беседам 2Л. Но за 1В то, что он единолично принимал многие решения не советуясь с другими, даже иногда за других. И то, что он всё время стремится держать лицо, образ, 2В спокойнее в этом плане. Но опять же - он аристократ, и последнее можно отнести в счёт этого. Так что тут я не уверен.

+1

+ к Гамлету (хотя Есь тоже возможен), а вот по поводу ПЙ я сомневаюсь. Мне он и 1В вполне кажется. Хотя тут я в принципе ни в чём не уверен. Мне у него всё неслабым кажется. Я мог бы предположить процесс и по эмоции, и по логике. Вот в фильме нашем да, 1Э, а по книге этот манипулятор мне скорее 2Э кажется. Может, ВЭЛФ?

тоже сомневаюсь между ИЛЭ и ЛИЭ. С возрастом, мне кажется, он стал ближе к Джеку. И он мне почему-то ЭФВЛ кажется.

Миледи, имхо, 3В. А по тиму - кто её знает. Экстраверт. Может, Нап, а может и не Нап. А может и вовсе Джечка или Штирка, тогда с 2Э.

Констанция, имхо, Дюма.

Насчёт Арамиса: предполагаю, что он Августин (ЛЭФВ). Но аргументы приведу не в порядке функций, а в порядке убедительности. Для начала, трёшкой Арамиса является Физика: в досье на Атоса (http://wallls.chat.ru/at.html) присутствует противопоставление Арамиса и последнего: "...руки, на которые сам он (Атос) не обращал никакого внимания, приводили в отчаяние Арамиса, постоянно ухаживавшего за своими с помощью большого количества миндального мыла и благовонного масла", что уже автоматически спихивает Волю с третьей позиции. В таком случае, сомнений не вызовет тот факт, что Воля перепадает на четвёрку, ведь, если вспомнить эпизод, когда мушкетёры, направляясь к Бэкингему, задерживали поодиночке "охотников за головами", можно разглядеть разительный контраст между поведениями Арамиса и, скажем, Портоса: Портос с 3В рьяно кинулся в атаку, в то время как Арамис, избегая прямой конфронтации, апеллировал к божественному началу, тем самым выигрывая время, чтобы убежать. Это уже, как минимум, говорит о его подстраивающейся Воле. А не 2 она т.к. Арамис слишком набожен, а, следовательно, формирует фиктивный фундамент с помощью религии (2 Воля, в противоположность, крепко стоит на своих двоих и относится к религии с некоторой долей пренебрежения). Хотя тут, может быть, такое отношение слишком субъективно и предвзято т.к. Эйнштейн активно отрицал наличие высшего разума, предопределяющего поведение и судьбу людей ("Бог не играет в кости со Вселенной"), а я, сам будучи Эйнштейном по пй, подсознательно всегда был солидарен со своим психософическим тёзкой т.к. для меня мольба по 40 раз на дню напоминает поведение японца на привокзальной площади в час пик: народу много, все устремляются к вокзалу, пихаются, а он, болезный, толкаясь, вынужден кланяться в ответ каждый раз по местному обычаю, и, в конечном счёте, свой поезд упускает. Ну, да я отвлёкся. Продолжим анализ.
    С низкими функциями мы разобрались. Осталось всего ничего: ответить на вопрос: Августин или Руссо? ЛЭФВ или ЭЛФВ? Конечно, ЛЭФВ т.к. одно из самых излюбленных его занятий было вести "богословскую беседу", а это уже верная примета приторно-блаженного набожника Августина.
    Согласны ли вы с этим вердиктом? Если нет, прошу аргументированно обосновать (очень хочется как следует проследить и твёрдо определить психософский портрет Арамиса).

Добавлю свои 5 копеек по темпористике. Специально перечитал чтобы вскрыть интертипку, но с ней там не очень здорово.
Король Людовик - ПБНВ (Рыцарь)
Кардинал - НВБП (Политик)
Детревиль - НПВБ
Бекингем - ПНВБ
Атос - ВНПБ (Самурай)
Портос - ПНБB (Спасатель)
Арамис - БВПН (но, вообще персонаж настолько плохо прописан что есть сомнения)
Д'Артаньян - НБПВ (Завоеватель)

Забавно то что 4 мушкетера воплощают 4 целевых