Re: Предположительно - ФЛЭВ. Помогите, пожалуйста))
БЛ
1. Что такое от общего к частному, что такое от частного к общему? Приведите примеры.
- дедукция и индукция. дедукция - метод, при котором на основе общих закономерностей делается вывод о свойствах конкретных деталей. индукция - метод, при котором из отдельных кирпичиков складывается общая картина происходящего.
пример - для жарки нужны сковорода, масло и газовая плита. следовательно, чтобы пожарить яичницу, нужны сковорода, яйца, соль, специи по вкусу, и растительное масло. это дедукция.
для того, чтобы пожарить яичницу, нужны сковорода, яйца, соль, масло. и для того, чтобы пожарить что-либо, нужны яйца, сковорода и масло.
2. Что такое логично? Ваше понимание. Согласуется ли Ваше понимание логичного с общепринятым? Легко ли быть логичным?
- логично, это разумно, верно. то, что имеет причину и следствие, соответствует законам логики. не задумывался насчет общепринятого, наверное, оно идентично. мне логичным быть легко.
3. Что такое иерархия? Приведи примеры иерархии. Нужно ли подчиняться иерархии, почему? Приведи пример иерархии систем, что это такое?
- иерархия - это структура, состоящая из отдельных элементов, или звеньев, находящихся в порядке от низшего к высшему. чаще всего иерархия организована по принципу "дерево" или "лестница".
это может быть иерархия классов в ооп, иерархия компьютерной памяти. в биологии может быть иерархия - система органического мира, по степени организации живых организмов.
вообще, иерархия может полезна в науке при описании и систематизации объектов, явлений для того, чтобы была видна их организация от низкоорганизованных к высокоорганизованным.
а в жизни иерархия имеет мало смысла, ибо в строгой системе соподчинения гасятся проявления человеческих различий, индивидуальные качества отходят на второй план. все должны быть одинаковыми, как на одно лицо. возможности для реализации себя в таком месте довольно мало. принцип "прав тот, у кого больше прав" - может посеять волевой произвол, самодурство и опять-таки активное погашение индивидуальности. не всегда тот, у кого больше прав, делает что-то во благо другим.
в рабочей обстановке удобнее всего создать атмосферу, чтобы каждый занимался своим делом и контроль со стороны начальства был минимален. при этом само начальство поощряет дельные идеи и замечания от своих подчиненных, вне зависимости от опыта, возраста и навыков. любой человек вне зависимости от этого может предложить что-то стоящее, всякое бывает. по этой причине ищу организацию с демократичным стилем управления.
иерархия систем - это та же структура, состоящая из звеньев, находящихся в порядке от низшего к высшему, только в качестве звеньев уже выступают отдельные системы.
в качестве примера файловые каталоги на винчестере.
локальный диск (С) -> my documents -> program files -> windows.
каждая из этих папок содержит в себе множество подпапок.
4. Необходимо выбрать одно из нижеприведенных заданий на своё усмотрение и дать развёрнутый ответ-пояснение. Поясните свой выбор.
- В каком отношении находятся понятия "столовый прибор" и "ложка"?"
- ложка и столовый прибор - это частное и общее, то есть, для того, чтобы дать ответ на задание, нужно применить индуктивный метод. делаем заключение, что ложка - частное, а столовый прибор - общее. то есть, категория, куда можно отнести деталь "ложка".
мне легко и интересно применять законы логики.
- Если А не Б, а Б не С, то А есть С. Верно ли это? Почему?
Если А не равно Б, а Б не равно С, то А равно С. Верно ли это? Почему?
- Необходимо классифицировать (выбрать одно): музыкальные стили; транспортные средства; налоги; топливо; животных.
- Что такое классификация? Каким образом она осуществляется? Зачем она нужна и где применяется? Приведите пример.
- "Овощ" - это не то, что перед нами, потому что "овощ" существовал и за тысячу лет до нас, - а, стало быть, овощ перед нами - не овощ". (Диоген Лаэрский). Найдите логическую ошибку.
- Проанализируйте известное утверждение Сократа "Я знаю, что я ничего не знаю". Логично ли оно?
5. Часто ли у Вас возникает необходимость структурировать информацию? С какой целью? Как это принято делать? Как Вы это делаете?
- часто структурирую информацию, ибо это удобно и позволяет совершать требуемые по необходимости действия с наименьшими затратами сил и времени. это можно сделать, скажем, по автору книги, по толщине, по обложке (мягкая или твердая), по жанру. могу структурировать любым из указанных способов, обычно легко разбираюсь в установленном порядке.
ЧИ
1. Как Вы думаете, есть ли смысл жизни и в чем он? Одинаков ли этот смысл для всех людей?
- смысл жизни определенно есть, для каждого он свой. для кого-то он заключается в познании мира, самосовершенствовании, для другого в творчестве и креативности, для третьего в работе и карьере, для четвертого в семье и детях. исходя из главных жизненных ценностей человека, каждый из людей может вывести свой смысл жизни.
2. Когда Вы встречаете незнакомого человека, что Вы можете сказать о нем сразу же? Как Вы понимаете, что из себя представляет человек? Долго ли Вам приходится разбираться в качествах человека?
- встречая человека, с ним нужно какое-то время пообщаться. прислушаться к тому, что он говорит, как отзывается об определенных вещах в жизни, какие жизненные ценности для него являются приоритетными. по мере того как на основе этих кирпичиков формируется целостная картина, можно сделать вывод о том, что человек хочет сказать, что недоговаривает, о чем умалчивает, понять его дальнейший ход мыслей, предсказать его поведение... а порой могу часто упустить какой-то важный момент в человеке, и его суть определяется неправильно. таким образом, могу по доброте душевной поверить ему.
3. "Две вещи действительно бесконечны: Вселенная и человеческая глупость. Впрочем, насчет Вселенной я не уверен" (Эйнштейн)
В чем суть глупости? Объясните причину её неиссякаемости. В чем отличие мышления дурака?
- глупость, это когда человек считает себя во всем, если не во всем, то во многом, правым, его мышление застывшее, закостенелое, догматичное, он не желает прислушиваться к, возможно, разумным мнениям и идеям других людей, наверняка там есть что-то интересное или ценное. нужно периодически раздвигать границы изученного.
в том и неиссякаемость глупости, что такой человек считает себя правым если не во всем, то во многом. особенно, когда он пытается навязать свои точки зрения другим как единственно правильные, это вообще аллес.
дело в том, что когда человек упрямо считает, что он прав, он как бы исключает для себя возможность посмотреть на вопрос с другой стороны. однозначность сужает границы рассматриваемого вопроса. если столкнутся в дискуссии два таких фигуранта, и каждый будет доказывать свою правоту, тогда уже в этом смысла не будет. то, что для одного правда, для другого соответственно будет ложью. следовательно, правда и ложь у каждого свои, а истина где-то посередине. или же - правда у каждого своя, а истины не знает никто.
как говорил Нильс Бор, "противоположное к правильному утверждению — ложное утверждение. Противоположное к абсолютной правде может оказаться другой абсолютной правдой".
впрочем, я не берусь критиковать ни тех, ни этих. если дураку так легче жить, пусть остается со своей картиной мира. главное, чтобы он не навязывал ее другим и уважал чужое мировоззрение. каждый, в том числе и дурак, для чего-то нужен и ценен в этом мире.
4. Правда, полуправда и ложь: где проходит граница? Возможны ли "чистые" состояния, и каким образом совокупность истинных фактов может превратиться в ложь?
- правда, полуправда и ложь, это, скорее, абстрактные понятия, в чистом виде существующие достаточно редко.
правда - это совокупность всех фактов, входящих в какое-либо событие, явление, процесс. или же факты сокрытые, но на суть особенного влияния не оказывающие.
полуправда - совокупность фактов, некоторые из которых были сокрыты, но при этом они повлияли на первоначальную суть. то есть, часть важных фактов просто осталась в стороне. то есть, правда здесь есть, но она усеченная. не то, чтобы правда, и не то, чтобы ложь.
ложь - искажение фактов, иногда происходящее по причине невнимательности человека или, умение подать искаженную суть в такой форме, что она не будет отличаться от первоначальной. то есть, в этом случае делается упор на ФОРМУ подачи, а не на смысловое наполнение. скажем, "благосостояние" и "состояние блага" на первый взгляд одно и то же, но по сути совершенно разное. или, например, отказ от выбора - тоже выбор. все верно. есть несколько способов действий в конкретной ситуации, а есть способ не действовать вообще. все будет выбором.
некоторые люди могут не уловить разницу между этими выражениями.
можно сделать вывод, что на основании сокрытия некоторых фактов, или же упора на форму, а не на содержание, человек как-то автоматически, что ли, может не принять во внимание этих факторов, и принять за правду то, что ему сказано.
5. Ideas do not have to be correct in order to be good (Идеи не обязательно должны быть правильными, для того чтобы быть хорошими). Ваше мнение по этому вопросу.
- даже в самой абсурдной вещи на первый взгляд может таиться что-то такое, что никто раньше не замечал или не знал, или же что-то рациональное. так что что-то в этом есть.
6. Вы сами – интересный человек? Почему? Как Вы реагируете, если кто-то назовет Вас неинтересным?
Скорее всего, нет. Я прост, как 5 копеек. )) Воспринимаю совершенно спокойно, для каждого есть свой круг интересов, сообразно этому кругу люди и подбирают себе интересных людей.
ЧС
1. Умеете ли Вы надавить на других? Какими методами? Если да, то как это происходит?
- а зачем нужно на кого-то давить? это невежливо и нехорошо. проще тихо, спокойно, обстоятельно поговорить с человеком, и все ему объяснить, что, как и почему. не люблю давить и не терплю, когда давят на меня.
2. Какие есть стратегии нападения? Можете ли Вы их применить? Когда нападение оправдано? Считаете ли возможным занять чужую территорию и когда?
- не знаю я никаких стратегий и ни на кого не нападаю. в этом деле вообще все не по трезвому рассудку происходит. нападают - чего нападают? не в обществе ж охотников на мамонта живем. если надо ответить, обозначить свою территорию, приходится действовать нелепыми методами: бычиться, вещи кидать, словами обзывать всякими, какой-то угрожающий и общеагрессивный вид иметь. так проблемы не решаются, это все недоумковые методы. соображать же надо - что мы, убивать друг друга будем, это победный конец? а так, канат перетягивать - этим до бесконечности можно заниматься. в таких случаях договариваться и объяснять надо. видно, когда кто-то кому-то совсем не нравится и терпеть они не могут, то тогда и катят бочку. иных вообще трудно понять, чего лезут.
не вижу оправданий нападению и не вижу смысла лезть на чужую территорию.
3. Как принято защищать себя и свои интересы?
- путем обоснования своей правоты мирным путем.
4. Расскажите, как Вы ведете себя в ситуациях противостояния, в ситуациях, когда нужно проявить силу?
- веду себя, как получится, ибо нахожусь в этот момент в стрессовом состоянии. лучше всего таких ситуаций избегать и не портить нервы и самочувствие.
5. Расскажите, как понять по человеку, что он сильный?
- не понимаю вопроса.
6. В чем суть силы?
- сила в правде и справедливости. Кто прав, тот и сильнее. Но не наоборот.
7. Считают ли Вас сильным человеком? Считаете ли Вы сами себя сильным человеком?
- не знаю, что значит сильный человек. сила и слабость понятия относительные, поэтому тут трудно однозначно сказать. каждый человек в чем-то силен и слаб.
БС
1. Расскажите, что такое красота? Меняется ли Ваше представление о красоте? Насколько Ваше понимание красоты согласуется с общепринятым?
Что в таком понимании выходит за пределы общепринятого?
- красота - это гармония. созерцательное наблюдение за фоном окружающей обстановки, в результате чего появляется внутренний отклик в виде приятных мурашек, какого-то тепла, разливающегося по всему телу. то, что делает жизнь приятной и осмысленной. скажем, человек сидит и наблюдает фон природы из окна. и в этот момент он погружается в светлые чувства и мысли, его глаза слегка прикрываются, и он не может оторвать свой взгляд от того, что видит. ему хочется наслаждаться, пребывать в таком состоянии снова и снова.
насчет общепринятого понимания красоты никогда не думал, думаю, что не все то, что нравится мне, общепринято, так же и наоборот, не все общепринятое мне нравится.
2. Как Вы создаете уют и комфорт? Как другие оценивают ваше умение в создании уюта и комфорта? Согласны ли Вы с ними?
- уют это ощущение приятного покоя. тепло, маленькое пространство, спокойствие, умиротворенность. из этого маленького уголка не хочется уходить.
комфорт это физическая потребность тела в удобстве. удобная одежда, которая не колется, не щиплет, приятно обволакивает тело, судя по фигуре. также совокупность бытовых удобств, как-то посудомоечная машина, комбайн, блендер. автомобиль, для удобства и быстроты перемещения из одной точки в другую.
уют как-то сам собой создается. приходя к бабушке домой, становлюсь на ее кухню, она очень маленькая. зажигаю плиту и начинаю что-нибудь готовить, сам при этом будучи одет в теплые мягкие шерстяные штаны и махровую рубашку. и сразу как-то легко и тепло становится. особенно внутри себя.
комфорт создается устранением всех телесных раздражителей. приобретением устройств для облегчения домашних работ. мягкая мебель. влажная уборка.
3. Как Вы выбираете одежду? Следуете ли Вы моде? Почему? Как Вы понимаете, что нужно одевать при определенной фигуре?
- одежду покупаю очень просто. если нравится вещь, я хорошо себя в ней чувствую, то беру без лишних примерок. престижные бренды и торговые марки есть вопрос нижнего порядка. основной критерий - удобство и скромные цветовые тона, обычно темные. серый, темно-синий, коричневый. иногда с небольшими полосочками. одежда подбирается для подчеркивания достоинств фигуры. да вот беда, что достоинства и недостатки фигуры в понимании разных людей разные.
4. Расскажите, как Вы оформили какое-либо помещение (комнату, например)? Делаете ли это сами или доверяете кому-либо другому, почему?
- я обычно ленюсь с оформлением помещений, обычно только убираю раздражающие и дисгармонирующие предметы. делаю сам, чаще всего. а могу и не делать, когда лень. пусть кто-нибудь другой постарается.
5. Как воспринимаете, если кто-то Вам рассказывает, что вот это красиво, сочетается с чем-то? Соглашаетесь ли с чужим мнением?
- воспринимаю советы насчет красоты спокойно, даже с интересом. прислушиваюсь в этот момент к своим ощущениям, и в зависимости от них делаю вывод, подходит мне предложенное, или же нет.
6. Как Вы разбираетесь в сочетании цветов? Какой цвет с каким хорошо гармонирует и наоборот.
- думаю, что цвет нужно наложить один на другой и если сочетание приятно глазу, тогда цвета гармонируют и наоборот.
