Вы не вошли. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
Соционический форум сайта TYPOLOGIES.RU → Архив типирований по психософии → Анкета №1. ГерЦ
Я полагаю, что удары кирпичами. Впрочем, могу и ошибаться.
Я полагаю, что удары кирпичами. Впрочем, могу и ошибаться.
Это понятно. А в переносном смысле?)) Какие наши/твои слова ГерЦ расценила, как удары кирпичами?
aloevera пишет:Я полагаю, что удары кирпичами. Впрочем, могу и ошибаться.
Это понятно. А в переносном смысле?)) Какие наши/твои слова ГерЦ расценила, как удары кирпичами?
Не знаю точно. Мне кажется, что это связано с моим утверждением о 3Л, которой хотелось доказать себе 1Л
А разве приведенные мной аргументы недостаточны?
увы, для меня нет.
Доказательством тому может быть то, что вы сейчас пишете. Вы сомневаетесь, а значит пытаетесь исключить возможные искажения.
Так поведай же мне, в чем я сомневаюсь?))
Но рано или поздно вам все же придется признать
это - не тебе решать, что мне признавать, а что - нет!
Я не поняла, что подразумевалось под "кирпичами"?
Подозрения в нечистых намерениях?)) Или что?
да, мне крайне неприятны подобные обвинения. Я всегда говорю так как есть, иногда даже чаще, чем следовало бы.
Но более меня возмутило желание aloevera еще и по-глумиться вдобавок.
Ее же заявление о наличии у меня 3Л - меня не разозлило, а даже позабавило.
это - не тебе решать, что мне признавать, а что - нет!
Я бы так не спешила переходить на "ты". Все-таки мы с Вами еще почти не знакомы. Так что давайте не будем опускаться до оскорблений, это крайне некрасиво.
Я безусловно за Вас ничего решать не собираюсь. С чего Вы решили, что мне надо что-то доказывать? 
Мое решение не было притянуто с потолка, это суммарное впечатление от всего прочитанного. Были приведены аргументы, почему так. Больше я никому ничего не должна, а в меньшей степени хочется отвечать грубиянам. 
Если Вас мой "вердикт" не устраивает, то есть и другие типировщики. 
Поэтому проблемы для Вас я лично не вижу.
меня возмутило желание aloevera еще и по-глумиться вдобавок.
И, кстати, я ведь не глумилась. Я заразилась Вашим саркастичным настроением и почему-то решила, что отвечать Вам в Вашей манере вполне приемлемо.
Я бы так не спешила переходить на "ты". Все-таки мы с Вами еще почти не знакомы. Так что давайте не будем опускаться до оскорблений, это крайне некрасиво.
это не оскорбление, а категоричный ответ.
На ВЫ? Пожалуйста.
Если уж вы заразились Моим саркастичным настроением, то покажите мою цитату или цитаты, которые произвели на вас такое впечатление - хочу знать, поскольку сама за собой подобного иногда не замечаю.
И если вы, действительно, не глумились, то вполне возможно, что мое восприятие вчера было несколько искажено, так как писала, после полуночи и наверное сильно хотела спать и плохо соображала. Мое восприятие ваших вчерашних постов сегодня не такое резкое, как вчера - это да.
Но поверьте - ваши обвинения и ваша фраза "Рано или поздно вам придется признать..." и сейчас вызывает во мне очень сильную неприязнь.
А ваш "вердикт" здесь не при чем.
это не оскорбление, а категоричный ответ.
Категоричности там мало. Скорее запрос на эмоции, как я это вижу.
Если уж вы заразились Моим саркастичным настроением, то покажите мою цитату или цитаты, которые произвели на вас такое впечатление - хочу знать, поскольку сама за собой подобного иногда не замечаю.
Пост №29.
ваши обвинения
Какие обвинения, простите?
ваша фраза "Рано или поздно вам придется признать..." и сейчас вызывает во мне очень сильную неприязнь.
Может быть, я ошиблась. Вчера я тоже была не в самом бодром настроении после полуночи и могла что-то пропустить. Но в целом, вижу расстановку приоритетов так.
Какие обвинения, простите?
ваш пост №46:
Прошу заметить, что типирование производится на основе честно заполненной анкеты, а иначе кого вы, кроме себя, обманете?
обвинение в попытке обмануть типировшиков.
Пост №29.
ткните меня, пожалуйста, носом - где вы там сарказм нашли?
aloevera,
Я не хочу ни продолжать, ни распалять этот внезапный конфликт Я вспыльчива и знаю об этом, но также как вы со своей язвительностью - мало что могу с этим сделать. Но если ваша манера спровоцирована моим же поведением, то я прошу показать мне это. Есть немалая вероятность, - даже в то же 29-м посте - что мы просто друг друга не правильно поняли. И мне хотелось бы расставить все точки над i. Если, конечно, вы сами не против.
И еще я вижу, что мы с вами все-таки по-разному трактуем психософию)
Категоричности там мало. Скорее запрос на эмоции, как я это вижу.
Простите, но... может вы видите там запрос на Эмоцию в силу своей 1Э?)
Я там никакого подобного Запроса не подразумевала. Вот Выплеск вполне мог быть. Просто в вашей фразе "Рано или поздно вам придется признать..." я увидела крайнюю степень самодовольства и пренебрежения, но вы, очевидно, хотели сказать что-то другое...
Но в целом, вижу расстановку приоритетов так.
Позволите уточнить?)
Из вашей расстановки приоритетов я поняла следующее: Логику и Волю в моем случае вы ставите на процессионные позиции и более склонны предполагать, что Логика будет 3-й, Эмоция и Физика получаются результативными. Так?
Мне, признаться, тоже надоел спор не о чем. Прочитав третью анкету и вернувшись к этой сложилось впечатление, что та, которая была заполнена позднее - с хорошо подстроенными ответами по компонентной модели. Но физика все равно выходила 4, тройки в упор не видно. 
Ладно, конечно, Ваше дело. Нравится быть ЛВФЭ - пожалуйста, все относительно в этом мире. Если Вы все компоненты хорошо изучили и видите себя ЛВФЭ, вам должно быть видней.
Просто я предположить ЛВФЭ не могу, типируемые в этот тип люди совсем по-другому отвечают и заполняют анкеты. Как-то сдержанно очень, без эмоций. Даже экстраверты. И в общении отличаются.
Прочитала обсуждение, не вижу процессионой Л у ГерЦа, есть лишь М - желание а)получить аргументы б)утвердить свою мнение насчет своего типа. Настройки на диалог, совместный поиск не вижу, то что человек хочет узнать чужое мнение еще не говорит о компоненте s. К примеру результативные Л могут попросту обмениваться мнениями, и будут искренне рады узнать чужое мнение, но получая это мнение они потом сами его обдумывают и делают какие-то выводы без непосредственного участия собеседника.
Sevilia, а как в данном сулчае могли бы выглядеть настройка на диалог и совместный поиск?
И вот это:
Если бы вы подтвердили мою версию, я бы потом постаралась развернуть обсуждение на другой вариант. Но не потому, что сомневаюсь в своем, а из любопытства.
не за процесс по Л?
Тут это будет оффтоп, конечно)) но все равно спрошу:
К примеру результативные Л могут попросту обмениваться мнениями, и будут искренне рады узнать чужое мнение, но получая это мнение они потом сами его обдумывают и делают какие-то выводы без непосредственного участия собеседника.
А как можно делать выводы иначе?)) Ты же не хочешь сказать, что процессионные Л вообще ничего сами не обдумывают и не делают самостоятельных выводов?)
то что человек хочет узнать чужое мнение еще не говорит о компоненте s
а о чем это еще говорит?
Компонент s - это необходимость отражения. Например, мне интересно самоутвердиться по 3В, я это знаю и не отрицаю. 3Ф будет стараться получить подтверждение других в своей физической состоятельности (от таскания тяжелых предметов, до занятий сексом).
Возникает вопрос: что тогда такое компонент s и по каким критериям он определяется?
Вот что пишет по данному поводу Anette, чье мнение я уважаю и стараюсь прислушиваться:
s - область тактических задач
- виденье внешних процессов, тенденций к желательным или нежелательным изменениям;
- существующие возможности в данный конкретный момент времени;
- выбор между этими возможностями и восприятие краткосрочной обратной связи от сделанного выбора, в том числе и в виде восприятия оценок (критики) других людей;
- отсутствием завершенности, оценивается не столько дело в целом, сколько сиюминутное состояние, текущий момент (отличие от G).
Разве последние два пункта, а именно отсутствие завершенности никак не кореллируется с этим утверджением типируемуго:
Если бы вы подтвердили мою версию, я бы потом постаралась развернуть обсуждение на другой вариант. Но не потому, что сомневаюсь в своем, а из любопытства.
Именно это утверждение и натолкнуло меня на мысли о 3Л - пусть и достаточно интуитивно.
Будучи не сенсориком и не логиком, мне сложно все свое восприятие уместить в модель, но тем не менее я буду это делать, если того требуют обстоятельства.
Именно это утверждение и натолкнуло меня на мысли о 3Л - пусть и достаточно интуитивно.
А почему вы уцепились в одну только фразу? Есть полно ответов ГерЦа за результативность Логики. А эта отдельная фраза еще к тому же требует уточнений, неплохо бы уточнить, что побуждает ГерЦ к этому, помимо простого любопытства.
Будучи не сенсориком и не логиком, мне сложно все свое восприятие уместить в модель, но тем не менее я буду это делать, если того требуют обстоятельства.
Да, пожалуйста, только идете вы неверным путем, уцепились в какую-то фразу и делаете выводы... почитайте анкету, посмотрите другие аспекты.
Вот что пишет по данному поводу Anette, чье мнение я уважаю и стараюсь прислушиваться:
Anette согласна с тем, что именно эта фраза может указывать на процессионость, но посоветовала также уточнить, что стоит за этой фразой.
Судя по вашему ответу в другой теме ГерЦа, что компоненты можно как угодно трактовать и вы у себя можете найти и G и все, что захотите, не похоже, чтобы вы прислушивались к мнению Аnette.
А почему вы уцепились в одну только фразу?
Потому что обсуждение слишком растянулось, для результативной логики. И я почувствовала, что автору нужен не готовый результат, а именно процесс его получения. При этом, после каждого полученного результата, развивается одна и та же софистическая полемика. И это тенденция, а не моя приверженность одному ответу.
Да, пожалуйста, только идете вы неверным путем, уцепились в какую-то фразу и делаете выводы... почитайте анкету, посмотрите другие аспекты.
Почитала. И эмоция зашкаливает.
Не Вам, извините, мне указывать каким путем идти и что делать. Уважайте не только себя, но и других.
и вы у себя можете найти и G и все, что захотите, не похоже, чтобы вы прислушивались к мнению Аnette.
Я у себя не то, что могу найти этот компонет, я у себя его нахожу постоянно! На протяжении всей жизни. И это меня смущает в модели больше всего. Когда хочется достичь цели быстрее,я прибегаю к жесткому стратегическому планированию, от которого могу отойти (очень болезненно), но оно тем не менее есть. И хоть я никому не говорила, я понимаю, что систему разрабатывали умные и образованные люди (поэтому не берусь оспаривать), возможно я слишком противоречу ей...
Компонента R, тем не менее, я у себя найти не могу в воле. Поэтому не все, что захочу могу найти.
Более того, я не хочу первую волю!!! мне больше нравится вторая.
Еще одна заколдованная конфликтно-типировочная тема, где (я так предчувствую)) опять никто не будет даже пытаться услышать другого?
Отписываюсь нафик.
А жаль.
Соционический форум сайта TYPOLOGIES.RU → Архив типирований по психософии → Анкета №1. ГерЦ
Форум работает на PunBB, при поддержке Informer Technologies, Inc
Currently installed 3 official extensions. Copyright © 2003–2009 PunBB.