Re: Ночной дозор )))
Так ЧЭ у меня вроде как и ценностная. Я там о ЧС уже говорил.
Аа, всё, отбой, это я не так прочитала)
<- And they have a Plan ->
~ Думаю о галактиках ~
Вы не вошли. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
Соционический форум сайта TYPOLOGIES.RU → Разговоры на свободную тему → Ночной дозор )))
Страницы Назад 1 … 240 241 242 243 244 … 449 Далее
Чтобы отправить ответ, вы должны войти или зарегистрироваться
Так ЧЭ у меня вроде как и ценностная. Я там о ЧС уже говорил.
Аа, всё, отбой, это я не так прочитала)
kain1stkainit, очень поддерживаю просьбу по заполнению анкет по соционике и психософии, было бы очень интересно, я бы посмотрела.
По первому впечатлению - по ПЙ - согласна с Anette по поводу Э и Ф, я бы еще, возможно, предположила процессионную логику.
По соционике не углублялась, но так же по первому впечатлению - не ЛИИ.
Жду анкеты
Anette пишет:
Ну, вот есть у меня талант почти безошибочно определять степень готовности типируемого воспринимать альтернативные версии его типа ))))
Ключевое слово тут - "почти".
Миэль пишет:
Аа, всё, отбой, это я не так прочитала)
Да не страшно, бывает.
Кицунэ пишет:
kain1stkainit, очень поддерживаю просьбу по заполнению анкет по соционике и психософии, было бы очень интересно, я бы посмотрела.
Ну, мне и самому интересно. Опять же, когда будет достаточно временного ресурса. А он у меня сейчас, к сожалению, в дефеците.
Кицунэ пишет:
По первому впечатлению - по ПЙ - согласна с Anette по поводу Э и Ф, я бы еще, возможно, предположила процессионную логику.
Как ни странно, критерии процессионности я в своей письменной речи замечаю... В устной же - далеко нет. Обычно не успеваю даже сформулировать вовремя мысль.
Кицунэ пишет:
По соционике не углублялась, но так же по первому впечатлению - не ЛИИ.
Ну, это точно ясно.
Да, у тебя довольно авторитарные взгляды. Но до фашизма вроде не дотягивает.
На самом деле у меня взгляды настолько специфические, что ни один тест их правильно не определит. Для меня идеал государства -- это совершенно трудновообразимая смесь скандинавского социализма со средневековым монашеско-рыцарским орденом и теократической монархией. То есть с одной стороны -- мощнейшая идеология и обрядовая составляющая, превращающая практически всю жизнь в некое религиозное Служение, с другой -- свобода выбирать свою роль в рамках предопределенного набора ролей в соответствии со своей сущностью и способностями, что делает Служение максимально эффективным, с третьей -- определенные гарантии для тех, кто в подобную Систему вписаться толком не смог (при условии, что они не действуют против Системы).
Считаю идеальны гос-во, где есть и твой кусочек личной свободы (то бишь частная собственность), но при этом, чтобы было разумное вмешательство со стороны гос-ва. Например, помощь при кризисах на предприятиях, поддержка "слабых" слоев населения, обеспечение пенсией пенсионеров и т.д..
Это в общем-то и есть социал-демократизм. Так что тебя правильно определили.
Миэль пишет:
Каин, твой месседж 4785 - это прекрасная эпичная простынька, меня тронуло и восхитило!) Ещё немного, и ты дорастишь скилл до меня, Гуру простыней))
Ахах. Рад, что тебе понравилось!.. По моему, действительно немного.
Когда я вижу сообщения Миэль и kain1stkainit, то всегда задаюсь вопросом: это сколько же раз вы прокручиваете окно вниз/вверх, чтобы все процитировать, и как вам это не надоедает? (Я просто когда-то пытался типировать с цитатами из анкет, и отказался от этого именно из-за этой самой прокрутки.)
Когда я пишу такую простынь, то в одной вкладке открыта форма ответа, а в другой - страница с постами. Копирую интересный мне фрагмент и в форме ответа отвечаю на него. Прокручивать не приходится.
Я думаю, что стоило бы основной упор делать на представления об экономической и культурно-национальной политике, а также на о вопросы об авторитарности и свободе.
Ну, по крайней мере, в у условиях наших стран вопрос экоцентризма и антропоцентризма совершенно не актуален и мало кто вообще об этом думает.
И противопоставление коммунизма и капитализма - это как-то совсем не актуально. Правильнее противопоставлять капитализм и социализм.
Да, согласна.
По нац там вопрос про мигрантов был. Но он как-то странно сформулирован. Я думаю, что можно было спросить о чем-то другом. Про ограничение миграции, например.
Ага, понятно. Как-то они лихо... один вопрос только.
О, а, как по мне, вещь довольно интересная.
Я думаю, что мне было бы интересно, если б я сама в ней участвовала в этой политике, имела бы реально какую-то власть и возможности что-то изменить, ну или просто поиграть на полит.арене, потусаоваться, а т.к. в действительности мне до этого всего, как до Луны – поэтому и интерес не большой.
У меня, пожалуй, самый неожиданный результат (звучит прямо как ругательство):
Вы — леворадикальный фашист. 6% участников теста относятся к той же категории, а 74% имеют более радикальные взгляды.
Гы-гы-гы)) Они просто не знали, как тебя с твоими политическими взглядами назвать, вот и выругались.))
Я даже боюсь представить, что это за более радикальные взгляды у 74%...
Ахахахаха)))) Да уж))))))
По доп.тестам у меня вот че:
Все-таки все мы живем в условиях жесткого диктата.
Как Он захочет, так и будет. Нарушение Его требований жестоко карается вплоть до применения силы. Он определяет порядок нашей жизни вплоть до мелочей. Он - представитель высшей расы, а мы - низшая раса и наша миссия - служить Ему. Свободомыслие не приветствуется, ибо существует только одно правильное мнение - Его мнение.
Он распоряжается нашим имуществом и может не стесняясь швырнуть со шкафа на пол то, что ему не нравится.Он - котэ.
О, да! Даешь диктатуру котэ.))
kain1stkainit пишет:О, а на кого же?..
Честно? На бетанского этика. Но Вы же все равно не поверите ))))
+ мильон. Имхо – бетанский этик.
Sevilia, хоть у кого-то центризм вышел
Да я толком и не поняла, что сие значит.
Anette пишет:
Я бы не сказала, что Вы похожи на Эйнштейна ))))О, а на кого же?..
Честно? На бетанского этика. Но Вы же все равно не поверите ))))
Ага, мне тоже так думается, что бетанский этик.
А по ПЙ Логика высокая (1Л/2Л), Эмоция не очень поняла, но да на высокую похожа, 2Э может быть действительно. Физика низкая, скорее 4-ая. Воля - не поняла совсем. А почему вы отказались от версии Паскаля?
Низкую Физику - уже не помню, почему. Кажется, после темы про вечную жизнь, что ли.
Ммм... интересно. а что за тема? я ее пропустила что-то из виду...
Это в общем-то и есть социал-демократизм. Так что тебя правильно определили.
Спасибо. Отлично, буду знать, что такое социал-демократизм.
Когда я пишу такую простынь, то в одной вкладке открыта форма ответа, а в другой - страница с постами. Копирую интересный мне фрагмент и в форме ответа отвечаю на него. Прокручивать не приходится.
А имя вручную дописываешь? Хотя в целом подход хороший, особенно если открывать не две вкладки, а два полноценных окна. Хотя приучить себя открывать окна не на полный экран я так и не привык...
Ммм... интересно. а что за тема? я ее пропустила что-то из виду...
Это здесь было: http://tipiruem.ru/topic/1464/
А имя вручную дописываешь?
Чаще всего не дописывают вообще )))
Кстати, жаль, что здесь нет такой фичи, как на социофоруме: кроме возможности цитировать пост целиком, открывая форму ответа, есть еще возможность выделить часть поста, нажать кнопку "Цитата", и в форме ответа появляется цитируемый текст. При этом читатель остается на том посте, который он читает, его не выбрасывает к форме ответа.
То есть с одной стороны -- мощнейшая идеология и обрядовая составляющая, превращающая практически всю жизнь в некое религиозное Служение, с другой -- свобода выбирать свою роль в рамках предопределенного набора ролей в соответствии со своей сущностью и способностями, что делает Служение максимально эффективным, с третьей -- определенные гарантии для тех, кто в подобную Систему вписаться толком не смог (при условии, что они не действуют против Системы).
А кому служить-то? Или чему? Идее? А если идея не такая уж годная получится?))
"свобода выбирать свою роль в рамках предопределенного набора ролей"
Вот у меня эти два понятия в мозгу как-то слегка диссонируют. Свобода, но в предопределённых рамках
Когда я вижу сообщения Миэль и kain1stkainit, то всегда задаюсь вопросом: это сколько же раз вы прокручиваете окно вниз/вверх, чтобы все процитировать, и как вам это не надоедает? (Я просто когда-то пытался типировать с цитатами из анкет, и отказался от этого именно из-за этой самой прокрутки.)
Начну со второго вопроса. Как не надоедает?)) Дело в том, что простыни, которые я пишу на этом форуме, - это далеко не самые длинные простыни, которые я вообще пишу) На дайри некоторые мои собеседники иногда шокируются от того количества информации, которое я на них вываливаю в процессе дискуссии, некоторые от такого даже сливаются
А вот представь, я же это всё не только пишу, но ещё и потом по нескольку раз перечитываю, и если выявляю опечатки, то переписываю
И это реально приносит удовольствие. Мне вообще приносит удовольствие любая деятельность с текстами. Если у текстов интересная лично мне тема (как, например, почти все темы на этом форуме), то это просто кусочек счастья) Да, я за такими дискуссиями могу просидеть много часов, и всё время писать)
По поводу техничекой части. Учитывая, что я достаточно много времени провожу во всяких блогах, я просто привыкла постоянно что-то крутить туда-сюда. То бишь, это как бы неотъемлемая часть времяпровождения.
Что касается цитирования тут сообщений, то тут зависит от того лениво мне или не лениво сделать изначальный шаблон. То есть, можно, например, скопировать сразу всё сообщение (или сообщения), потом вставить тэги, сразу копированияем много штук, сразу же по ходу вставлять свои ответы, прокручивая, удалять лишнее, а потом вставить имена.
Или, как Анетт сказала, делать сразу две вкладки, и в одной писать, а другую прокручивать.
А вот два окна, кстати, я никогда для форумов не делаю. Два окна я обычно делаю для работы, когда работаю в разных программах, между которыми надо перекидывать разные данные. Тогда я сначала действительно чётко подгоняю окна по размеру так, чтобы ничего друг друга не перекрывало и можно было быстро и удобно всё перекидывать.
Но если обобщить - нет, мне не надоедает прокручивать) Просто я в процессе настолько увлекась темой и формированием ответов в голове, что руки как-то автоматически всё прокручивают, и я на это даже не обращаю внимания.
Но, кстати, всё равно я считаю, что спойлер-тэг нам очень нужен, потому что мы такие вот простынные души)
Иногда, когда читаешь дискуссии, и там есть простыни, которые ты уже читал, и больше не надо (или свои, например), было бы удобно, чтобы они находились под катом.
Кстати, жаль, что здесь нет такой фичи, как на социофоруме: кроме возможности цитировать пост целиком, открывая форму ответа, есть еще возможность выделить часть поста, нажать кнопку "Цитата", и в форме ответа появляется цитируемый текст.
Что-то не поняла. Тут же тоже можно цитировать только выделенную часть поста (квик квотом).
Ну, а перекидывает к форме ответа и вправду.
А вот два окна, кстати, я никогда для форумов не делаю. Два окна я обычно делаю для работы, когда работаю в разных программах, между которыми надо перекидывать разные данные. Тогда я сначала действительно чётко подгоняю окна по размеру так, чтобы ничего друг друга не перекрывало и можно было быстро и удобно всё перекидывать.
Я так делаю, когда в одном окне работаю, а в другом фильм смотрю ))
Что-то не поняла. Тут же тоже можно цитировать только выделенную часть поста (квик квотом).
Ну, а перекидывает к форме ответа и вправду.
А, да. Но, в смысле, перекидывает вниз и все равно надо подниматься.
Я так делаю, когда в одном окне работаю, а в другом фильм смотрю ))
Я тоже пыталась, но почему-то показалось неудобным. Глаза разбегаются)
Что удивительно, я вполне спокойно могу что-то делать перед компом, когда фильм на весь экран, и я смотрю то на него, то вниз. А вот туда-сюда в стороны почему-то не так удобно.
Anette пишет:Я так делаю, когда в одном окне работаю, а в другом фильм смотрю ))
Я тоже пыталась, но почему-то показалось неудобным. Глаза разбегаются)
Что удивительно, я вполне спокойно могу что-то делать перед компом, когда фильм на весь экран, и я смотрю то на него, то вниз. А вот туда-сюда в стороны почему-то не так удобно.
А у меня обычно на одном мониторе фильм, работа, диплома или игрушка, а на другом - всякое общательное (форумы, почты и тыды).
Перекручивать вверх вниз мне вот тоже очень лениво, поэтому я часто отвечают подряд, не прочитывая всю ветку вниз. Получается много отдельных сообщений. Некоторые, не актуальные удаляю потом.
Вообще, я не люблю никакую работу с текстами, и предпочла бы отвечать устно, а не письменно.)) Ненавижу редактировать сообщения! Хотя, часто приходится, ибо я не очень грамотен и совсем не внимателен - делаю много ошибок и опечаток.
А я вообще практически не могу одновременно фильм смотреть или музыку слушать и что-то делать. Либо полностью абстрагируюсь от фильма, либо в итоге ничего не сделаю вообще. (Странно, может и правда был прав один человек, который сказал, что у меня 4 уровень ТУАИ очень слабый, зато развит третий?)
Дело в том, что простыни, которые я пишу на этом форуме, - это далеко не самые длинные простыни, которые я вообще пишу)
Ну если писать гладкий текст, без цитат, то я тоже могу писать "простыни", в принципе, и ничего в этом не вижу такого. Вопрос подразумевал, неужели не раздражает/не надоедает именно процесс прокручивания и выделения.
Вообще, я не люблю никакую работу с текстами, и предпочла бы отвечать устно, а не письменно.)) Ненавижу редактировать сообщения! Хотя, часто приходится, ибо я не очень грамотен и совсем не внимателен - делаю много ошибок и опечаток.
Удивительно! А мне намного проще отвечать письменно. Мысли лучше формулируются. Вообще писать намного легче, чем говорить...
4X_Pro пишет:То есть с одной стороны -- мощнейшая идеология и обрядовая составляющая, превращающая практически всю жизнь в некое религиозное Служение, с другой -- свобода выбирать свою роль в рамках предопределенного набора ролей в соответствии со своей сущностью и способностями, что делает Служение максимально эффективным, с третьей -- определенные гарантии для тех, кто в подобную Систему вписаться толком не смог (при условии, что они не действуют против Системы).
А кому служить-то? Или чему? Идее? А если идея не такая уж годная получится?))
Да, именно идее. А "не такая уж годная" -- звучит как-то странно. Это как сильно верующего человека спрашивать "а что ты будешь делать, если у тебя идея окажется не такая уж годная".
"свобода выбирать свою роль в рамках предопределенного набора ролей"
Вот у меня эти два понятия в мозгу как-то слегка диссонируют. Свобода, но в предопределённых рамках
А чего тут непонятного? Сами роли менять нельзя, но можно выбрать ту, которая больше всего нравится. На мой взгляд, это как раз идеальный баланс между личной свободой и стабильностью, предсказуемостью и структурированностью общества, если так можно выразиться. Может еще опять же ТУАИ сказывается (наличие 4-ого уровня при затененности 5-ого).
Вообще писать намного легче, чем говорить...
+1! У меня то же самое! Правда, наверное, по разным причинам. Я когда пишу, почти каждое предложение исправляю/переформулирую по несколько раз на ходу. А в речи такое не очень-то получается.
А я почти не правлю, часто с ошибками и отправляю. Просто письменно легче думать и формулировать.
Страницы Назад 1 … 240 241 242 243 244 … 449 Далее
Чтобы отправить ответ, вы должны войти или зарегистрироваться
Соционический форум сайта TYPOLOGIES.RU → Разговоры на свободную тему → Ночной дозор )))
Форум работает на PunBB, при поддержке Informer Technologies, Inc
Currently installed 3 official extensions. Copyright © 2003–2009 PunBB.