21

Re: Два несерьезных в(опроса) по типологиям. :)

4X_Pro пишет:

Кстати, на мой взгляд, ЧИ -- это скорее умение строить пространство вариантов, в том числе и находить среди них нетривиальные и неочевидные.

Пространство вариантов по любому аспекту может быть.

ЭСЭ (Гюго), ЛВЭФ, ВПНБ, Гэльвин, СВП: звуковой+анальный+зрительный вектора

22 (изменено: Maggie Burroughs, 2012-12-05 04:47:07)

Re: Два несерьезных в(опроса) по типологиям. :)

4X_Pro

Это самое общее есть, но лежит оно не в области поведения, а в области обработки информации. (Соционика -- типология 3-ьего логического уровня, а соционические стереотипы -- это второй уровень в чистом виде.) Общее заключается в том, КАК человек учится чему-то новому, сколько каких параметров по аспекту отслеживает  и т.д. И проявляться оно будет, в основном, в ситуациях, когда у человека не хватает имеющегося опыта для того, чтобы действовать в сложившейся ситуации.

Но я и не говорю о каких-то сложных видах поведения, я имела в виду вообще некие общие свойства типов, которые не могут не присутствовать, раз уж психика по каким-то параметрам схожая ака обработка информации одинаково проходит.
Ну вот например, даже ты иногда при типировании отмечаешь вещи типа - характерное для ЭИЭ название темы или аватара; или там общий стиль ответов не похож на ИЭЭ и т.д.
Все-таки есть же что-то общее. Я ж не говорю, что по таким вещам можно типировать... я о том, что они существуют.
Наверное, не надо мне было называть это стереотипами. roll

Как показывает практика подобных опросов, обычно каждый (кроме разве что обладателей 8 уровня ТУАИ) называет свою болевую

Это как-то странно. У меня вот вроде нет 8-го уровня, но я прекрасно понимаю, что моя болевая БЛ не самая страшная болевая)), и в жизни часто можно избежать интенсивной работы по БЛ. Или та же болевая ЧС. Ситуации где реально надо ее применить все-таки то же не каждодневны, и вполне можно спокойно существовать, просто не ввязываясь в деятельность, где надо работать по ЧС. Или ЧЛ - всегда можно найти тот же способ зарабатывания на жизнь, где нагрузка на ЧЛ минимальна, грубо говоря, не лезть в большой бизнес и т.д. smile)

Вот тут не согласен. Всегда считал амбициозность скорее отрицательным качеством. Правда, скорее амбициозность в 1В понимании, то есть концентрации на какой-то цели с игнорированием/отказом от всего остального.

А почему отрицательным? А... в смысле зацикленности на одной цели...
Я имела в виду скорее в принципе потребность в успехе (не в стандартном общественном понимании, а в личном понимании), постановка целей и стремление их достичь - мне кажется, это хорошо, это тоже своего рода стимул к развитию личности.

Make science, not war.

23

Re: Два несерьезных в(опроса) по типологиям. :)

Maggie Burroughs пишет:

Или та же болевая ЧС. Ситуации где реально надо ее применить все-таки то же не каждодневны, и вполне можно спокойно существовать, просто не ввязываясь в деятельность, где надо работать по ЧС.

я бы не согласился  smile  Разве что если 1В компенсируется нормально. А так многие ситуации общения требуют уверенности в ЧС, имхо. И по работе, и даже на форуме. И вообще можно как по 3В не ту интонацию за наезд паринять.
А вот ЧЛ мешать будет. Потому что она мешает адекватно оценить результат любой работы, искать работу, быть уверенным в своих профессиональных качествах независимо от профессии.
БЛ, БС - мешают жить, но в общении не слишком нужны.

ЭИЭ, ФЛВЭ, НВПБ, Бестия

...так сгорит в огне сражения ставший флагманом фрегат (с)

24 (изменено: Maggie Burroughs, 2012-12-05 05:27:48)

Re: Два несерьезных в(опроса) по типологиям. :)

Eris пишет:

А так многие ситуации общения требуют уверенности в ЧС, имхо. И по работе, и даже на форуме. И вообще можно как по 3В не ту интонацию за наезд принять.

Ну по работе да, но есть же фриланс. Там вроде никакой особо ЧС не надо. Сам себе хозяин.
А на форуме ЧС зачем?  smile  Не надо нам тут ЧС.  big_smile

Eris пишет:

А вот ЧЛ мешать будет. Потому что она мешает адекватно оценить результат любой работы, искать работу, быть уверенным в своих профессиональных качествах независимо от профессии.

Что? Все настолько плохо?!  А если какая-нибудь творческая деятельность?

Make science, not war.