21 (изменено: Миэль, 2013-01-30 21:31:53)

Re: Помогите, пожалуйста, определиться. Анкета №2 и море фото

ksushagood пишет:

Это в начале любой книжки по соционике пишут - не думайте, что какие-то типы хуже, какие-то лучше и т.д. Но получается, что определенные ТИМы в большей степени востребованы в современной деловой жизни, например. Вот и пытается человек себя подспудно и, возможно, мало осознанно, "подогнать" под то, что ему больше нравится.

Ну, правильно пишут)
Может быть, есть какая-то статистика по поводу востребованности. Я знаю, что существует распространённый стереотип, что нынче у нас больше востребованы, например, деловые логики. Дескать, для работы и успешной карьеры и вообще, чтобы в жизни устроиться, - это самый лучший вариант)

Но по опыту могу сказать, что я категорически не согласна. Вот я, например, Гамлет-бухгалтер)) Ни разу в моей жизни не было такого, чтобы мой ТИМ вообще когда-нибудь мешал мне выполнять свою работу хорошо. Более того, моя прошлая работа тоже никак не была связана с людьми или с какими-либо этическими моментами (полиграфия, чисто техническая работа - руками и глазами). Так вот, то, что мой ТИМ этический, - не только НЕ мешало мне в работе или в моих делах, но и неоднократно помогало smile
Хочу сказать, например, что при общении с представителями гос.учреждений, которые могут придраться к тебе и твоей работе, этический фактор очень важен. Там, где какому-нибудь деловому логику, уверенному в своей правоте, сказали бы - "так, а теперь идите и переделывайте этот отчёт!", мне говорят - "ой, что вы, не переживайте, вы ни в чём не виноваты, сейчас всё примем, только не расстраивайтесь!" big_smile (Ну, пример несколько утрирован, но по сути именно так и было)))

Ещё есть мнение, что очень трудно в наше время людям со слабой ЧС. На самом деле, это всё тоже очень ситуативно. Потому что если, например, ты со своей сильной ЧС нарвёшься в каком-нибудь учреждении на другого ЧС-ника, то попытки его продавить будут расценены подсознательно как соперничество, и тебе не сделают скидку так, как её сделали бы какому-нибудь безобидному (на взгляд этого ЧС-ника) интуиту big_smile

Просто каждый ТИМ уместен в своей ситуации - в связи с теми методами, которыми он умеет пользоваться лучше всего - это во-первых, а во-вторых - слабые функции можно развивать)

ksushagood пишет:

приятные, живые, полудесткие воспоминания о самих книгах наложились на те иллюстрации)

Кстати, у меня тоже есть такая фишка - восприятие каких-то вещей или явлений позитивно, потому что на них идут позитивные ассоциации из какой-то личной сферы жизни. Я всегда относила это к ПР субъективизм (а это 1-2 квадры), но хз, насколько это на самом деле правда. Типировщики, наверное, скажут точней)

ЭИЭ - ВЭЛФ - БВПН
<- And they have a Plan ->
~ Думаю о галактиках ~

22

Re: Помогите, пожалуйста, определиться. Анкета №2 и море фото

буду ждать типировщиков smile  ТИПИРО-О-ОВЩИКИ!!! Придите, помогите! big_smile

23

Re: Помогите, пожалуйста, определиться. Анкета №2 и море фото

На всякий случай замечу, что анкету по психософии лучше выложить в раздел типирования по психософии)

ЭИЭ - ВЭЛФ - БВПН
<- And they have a Plan ->
~ Думаю о галактиках ~

24

Re: Помогите, пожалуйста, определиться. Анкета №2 и море фото

Вынес анкету по психософии в отдельную тему в соответствующем разделе.

ЛИИ-"Робеспьер", ЛЭВФ, ОФСД (информионика), тип D (псикосмология), 2367 (ТУАИ), Анубис (Эль-Тат).
Есть только один истинно типологический форум! Остерегайтесь подделок!

25

Re: Помогите, пожалуйста, определиться. Анкета №2 и море фото

4X_Pro пишет:

Вынес анкету по психософии в отдельную тему в соответствующем разделе.

Спасибо) На самом деле, я разместила ее здесь, чтобы при типировании по соционике сразу было видно, не вмешивается ли пй в ТИМ, но, быть может, и правильно разместить ее в соответсвующем разделе. Имеет смысл в комментах кинуть ссылку на нее в другом разделе, как думаете?

26

Re: Помогите, пожалуйста, определиться. Анкета №2 и море фото

Вот ссылка на анкету по психософии:
http://tipiruem.ru/topic/1166/

27

Re: Помогите, пожалуйста, определиться. Анкета №2 и море фото

Кстати, по компьютерному тесту на определение типа по психософии вышло:

Воля: 16
Логика: 26
Эмоция: 17
Физика: 21

Ваш ПЙ-тип: Л Ф Э В roll

28

Re: Помогите, пожалуйста, определиться. Анкета №2 и море фото

я бы перевернула результат  big_smile

ИЭИ - ЭФВЛ - ВБПН
В любой ситуации говори: "ВСЁ ИДЁТ ПО ПЛАНУ!" ...мало ли какой у тебя дурацкий план

29

Re: Помогите, пожалуйста, определиться. Анкета №2 и море фото

aloevera пишет:

я бы перевернула результат  big_smile

ну, компьютерные тесты - дело ненадежное. лучше все же "живое" участие человека.
а на самом деле - по описанию типов даже не знаю, что ближе... возможно, что и ВЭФЛ smile

30

Re: Помогите, пожалуйста, определиться. Анкета №2 и море фото

Уже написала в разделе по психософии, но скопирую и сюда на всякий случай:

Результаты большого теста по психософии (психе-йоге), 200 вопросов(!)

Эмоция    1Э: 0.519    2Э: 0.682    3Э: 0.448    4Э: 0.125
Логика    1Л: 0.667    2Л: 0.423    3Л: 0.464    4Л: 0.2
Воля    1В: 0.5    2В: 0.375    3В: 0.476    4В: 0.6
Физика    1Ф: 0.625    2Ф: 0.636    3Ф: 0.519    4Ф: 0.64

Кто же я все-таки?

Если соционику я изучаю, литературу читаю, то вот с психософией сталкиваюсь впервые...

31

Re: Помогите, пожалуйста, определиться. Анкета №2 и море фото

Миэль пишет:
ksushagood пишет:

Драйзер      7,44
Максим        7,55
Штирлиц    10,24

Тест упорно намекает на рациональную сенсорику)

Сейчас прошла тест повторно - ну, интересно же smile

Максим 12,26
Штирлиц 13,16
Драйзер 15,01

Друзья, семейная пара, Дон и Гамлет, в голос утверждают, что я ЛСЭ, но вот по описанию я как-то не совсем себя узнаю... Скажем, пациент скорее мертв, чем жив

32

Re: Помогите, пожалуйста, определиться. Анкета №2 и море фото

В соответствии с новыми правилами решил разобрать анкету вне очереди, так как вижу тут активное обсуждение. Вот что получилось:

1. негативизм
2. высокая Эмоция по психософии, скорее всего, первая
3. ответ содержит косвенное указание на ЧС, БЛ слабая или внеценностная
4. негативизм, решение ситуации идет через ЧС
5. ответ сенсорика
6. негативизм
7. ЧС сильная и вполне осознанная
8. субъективная уверенность по этике
9. БС может быть сильной
10. негативизм, БИ не похожа на сильную

Общее впечатление от анкеты было достаточно противоречивое. С одной стороны, видны достаточно четкие ЧС-ные формулировки, в последнем ответе проскальзывает рациональность, но с другой, ЧС-ник, которого опекает ЛИИ -- тоже довольно странное явление. Но результат теста по психософии отчасти ситуацию прояснил, при 4В действительно такое вполне возможно. Правда, сомневаюсь в 3Э, скорее может быть наоборот, ЛЭФВ, тем более внешность -- высокоэмоциональная, а неприятие грубости и мата во многом свойственно именно 3Ф.
И с поправкой на эту версию по психософии действительно могу согласиться с версией ЭСИ-"Драйзер". Также буду рад, если выложите свои ответы на гибридный тест, а не только его результаты.

Насчет тех, кто типирует вас в ЛСЭ -- а как они это аргументируют? Не является ли это типированием по стереотипам?

Еще вопрос:

Приучаю его к правилам вежливости - подавать мне руку, выходя из транспорта, говорить "спокойной ночи" и "будь здорова". У него в семье это не было принято, и теперь переделать его тяжело, но кое-какие результаты все же есть.

А с какой целью вы это делаете? Тем более, если это требует таких ощутимых усилий?

ЛИИ-"Робеспьер", ЛЭВФ, ОФСД (информионика), тип D (псикосмология), 2367 (ТУАИ), Анубис (Эль-Тат).
Есть только один истинно типологический форум! Остерегайтесь подделок!

33 (изменено: ksushagood, 2013-02-18 17:17:08)

Re: Помогите, пожалуйста, определиться. Анкета №2 и море фото

Ой, как хорошо, что у вас правила поменялись! Я так ждала Вашего отзыва! smile

4X_Pro пишет:

Также буду рад, если выложите свои ответы на гибридный тест, а не только его результаты.

Как-то так:

Насколько ваше видение мира совпадает с научной картиной мира? +2
Легко ли вам удается поддерживать желаемые отношения с человеком? +1
Легко вам организовывать какую-либо работу? 0
Можете ли вы устроить праздник для кого-либо? +2
Легко ли вам вписаться в новый коллектив? +1
Получается ли у вас уговорить человека на какое-то необычное действие? 0
Просто ли вам выбрать подарок для кого-либо? +2
Легко ли вам приходить куда-либо вовремя? +2
Удается ли вам поддерживать порядок в помещении? +2
Получается ли разобраться, как к вам относится тот или иной человек? +1
Можно ли сказать, что у вас легко получается выбирать бытовую технику и покупки бывают удачными? +2
Легко ли вам замотивировать людей на какое-то долгосрочное дело и поддерживать их в таком состоянии? 0
Можете ли вы поддерживать жесткую дисциплину в коллективе? +2
Легко ли делать выбор в ситуациях, когда не хватает информации и трудно предвидеть последствия? -1
Просто ли вам оценить, насколько вам подходит та или иная вещь (из одежды) при ее покупке? +2
Легко ли вам дается ожидание события, время наступления которого неизвестно? -2

Но по некоторым пунктам сказать строго один или два, или ноль сложно. Смотря, в какой ситуации, наверное.

4X_Pro пишет:

Насчет тех, кто типирует вас в ЛСЭ -- а как они это аргументируют? Не является ли это типированием по стереотипам?

Они увлечены соционикой не первый год, и когда мы с ними встретились в первый раз (они были до того знакомы с моим мужем только), то сразу принялись меня типировать, как развлечение, наверное) Первой же версией был ЛСЭ, т.к. (цитирую) "первая подошла, заговорила, даже не зная их" - экстраверсия, "рациональность на лицо", "по выбору одежды, привычкам и стилю жизни" - сенсорик. С логикой было труднее, но решили, что поскольку на вопрос, чем я объясняю поступки людей, скорее эмоциями или, скорее, рассудком, я отвечала последнее, сделали вывод об ЛСЭ.
На этих выходных, спустя два года, встретились вновь, опять зашла речь о моейм ТИМе. Я им рассказываю - меня на форуме даже в Габены записали раз, они опыть принялись анализировать. Сомневались между ЭСЭ и ЛСЭ, но опять-таки склонились к ЛСЭ.
Очень возможно, что и по стереотипам. Но вот, что странно - я сама понимаю (может, это ролевая функция включается), что со всеми я веду себя по-разному. С ними - так, на работе - по-другому, с мужем - вот нравится такая модель. При том, что если я полагаю, что человек "играет не по правилам", могу включить "защиту".

4X_Pro пишет:

Еще вопрос:

Приучаю его к правилам вежливости - подавать мне руку, выходя из транспорта, говорить "спокойной ночи" и "будь здорова". У него в семье это не было принято, и теперь переделать его тяжело, но кое-какие результаты все же есть.

А с какой целью вы это делаете? Тем более, если это требует таких ощутимых усилий?

Во-первых, я привыкла к такому обращению в семье. Мне жутко неудобно самой, если, например, когда мы с его родителями, кто-то, пардон, чихает, а все молчат. Мне приходится тоже молчать.
Переделываться я не хочу.
Во-вторых, я считаю, это не требует большой нагрузки, а приносит человеку пусть мимолетную, но радость, что о нем не забыли, да и просто так, повод для разговора, добродушного смеха.
Это показатель внимания к человеку (для меня).

Кстати, в описании ТИМ Драйзер есть то, что уж точно не мое. Например, у Гуленко:
"Постоянно ищет, чем бы заняться. Работа служит ему лекарством против многих болезней"
"Испытывает жалость к людям не обустроенным, больным, слабым, зависимым, обездоленным"

У Стратиевской:
"если человек не сделал тебе ничего плохого, ты не имеешь права к нему плохо относиться"
"дружбе отдается полностью. Отдает все, что имеет, и даже то, чего не имеет"
"Драйзер обожает "выяснять отношения" "
"Еще ужаснее для него ситуация, в которой ему инкриминируются какие-то мифические проступки и в которой он вынужден оправдываться"
"Для Драйзера характерна исключительная работоспособность и педантичная исполнительность."

Ах, сейчас прочитала про то, как Драйзер любит излагать мысли через "во-первых, во-вторых..." и вспомнила, что чуть выше точно так же писала:) Ну, не буду исправлять

"Проявляется в постоянном предчувствии неприятностей, которые Драйзер ожидает повсеместно и ото всех."
"Не любит, когда ему завидуют. Сам старается не возбуждать в людях зависть (возбуждать в людях низменные чувства считает неэтичным), поэтому обычно довольно скромно рассказывает о своих достижениях. "
"Замечено, что Драйзер не особенно любит ходить по врачам: если и есть какая-то опасность для здоровья, предпочитают о ней не знать. Не любит медосмотров и обследований: ему неприятно, когда в нем видят какие-то физические изъяны. "
"В стремлении избежать неприятных этических отношений Драйзер в первую очередь сосредоточен на наблюдении отрицательных эмоций. Положительные эмоции ему наблюдать менее интересно — он им либо не верит, либо не относит на свой счет."

34

Re: Помогите, пожалуйста, определиться. Анкета №2 и море фото

Можно еще поинтересоваться, в анкете в пункте 5 изображен предмет, что это на самом деле? Если не секрет, конечно)

35

Re: Помогите, пожалуйста, определиться. Анкета №2 и море фото

Почитал ваш комментарий, и могу сказать следующее: почти все аргументы против, которые вы тут приводите, относятся к вопросам поведения, а то и вообще привычек (в терминологии нашего проекта -- на первом и втором логическом уровнях). Тогда как социотип показывает то, в чем человек разбирается, на какие параметры системы пытается влиять, когда ему нужно что-то сделать. То есть этик -- это тот, кто хорошо разбирается в отношениях между людьми, том, как они друг с другом взаимодействуют, как на кого можно повлиять или найти подход к человеку и т.д., причем ищет подход именно к конкретному уникальному человеку, а не руководствуясь правилами "такие-то люди предпочитают то-то и воздействовать на них можно так-то" (это скорее логический подход).

ksushagood пишет:

Но вот, что странно - я сама понимаю (может, это ролевая функция включается), что со всеми я веду себя по-разному. С ними - так, на работе - по-другому, с мужем - вот нравится такая модель. При том, что если я полагаю, что человек "играет не по правилам", могу включить "защиту".

А чего в этом странного? Как раз наоборот, чем сильнее функция, тем больше она вариантов (применительно к этике -- вариантов отношения с людьми и связанного с ними поведения) она видит. Скорее наоборот, это у логиков-рационалов будет две-три линии поведения, которые они включают в зависимости от обстоятельств и от которых практически не отклоняются.

ksushagood пишет:

При том, что если я полагаю, что человек "играет не по правилам", могу включить "защиту".

А что такое "не по правилам" для вас?

Посмотрел нестыковки. Те, которые приведены из Гуленко, относятся к четвертому логическому уровню (вопросы ценностей), то есть к психософии (хотя если предполагать 2Ф или 3Ф, это несколько странно). Предлагаю еще описания Социоцентра прочитать, там тип описывается в соответствии с нашим пониманием соционики именно как учения о способностях: http://sociocentre.ru/socionics/Socioni … _-_ESI.htm.

ЛИИ-"Робеспьер", ЛЭВФ, ОФСД (информионика), тип D (псикосмология), 2367 (ТУАИ), Анубис (Эль-Тат).
Есть только один истинно типологический форум! Остерегайтесь подделок!

36

Re: Помогите, пожалуйста, определиться. Анкета №2 и море фото

4X_Pro пишет:

А что такое "не по правилам" для вас?

Когда ожидаемое мною поведение от другого человека начинает отклоняться от предполагаемого. Ну, то есть я подразумеваю, что имеются определенные "правила игры", например, вести себя с этим человеком именно так ,и когда человек не соблюдает этих правил, это нарушает общую картину, удивляет и заставляет реагировать, возможно, не совсем в рамках той концепции общения, которая была выбрана изначально. Смутно объясняю?

"...ведь спрашивать дорогу у проходящих мимо людей они вряд ли будут, только если совсем уж приспичит" - вот уж нет, так нет! лучше двадцать раз спросить, поговорить и поблагодарить, чем сидеть, уткнувшись в карту. Так муж ЛИИ поступает - час будет рассматривать карту, ошибется дорогой, будет злиться, но ни за что не спросит у прохожих. Мне это вообще не понятно. Я так даже в Германии, когда мы заблудились на машине, обращалась к народу)

И вот еще по поводу негативизма... Не сказала бы, что воспринимаю мир негативно. Нет. Наоборот, всегда была оптимисткой. Да, отрицательные стороны замечаю (возможно, в анкете невзначай сделала на них упор), но они не являются для меня определяющими. Стакан наполовину полон, однозначно. Даже в самой мрачной ситуации, крахе, смотрю в будущее с уверенностью, что все наладится, все будет хорошо. Поэтому позиция "Если что-то идет «не так», как в его понимании должно было бы, Драйзер видит в дальнейшем негативный исход события" - ну, вообще не про меня. Можно ,конечно, сказать, что я намеренно не замечаю неприятных моментов...

У меня вообще сложилось мнение, что Драйзер - весьма реалистичная натура, приземленная, скептически настроенная, кропотливо работающая, видящая в этом смысл и цель. Но я, к примеру, выбирая между работой и семьей, всегда выберу семью. Работа нужна лишь затем, чтобы "подстраховать" на случай лишений (и лучше бы в банке был счет на круглую сумму, чтобы вообще не работать smile), дать возможность пообщаться с людьми, блестнуть знаниями, но положить все силы на благо службы - вот уж не дождетесь.

В остальном - много общего с описанием, но также много общего есть и с Габеном, и с Гюго, и даже со Штрилицем. Но какие-то моменты просто перечеркивают все схожести...

Это нормально?

Вы уверены в ТИМе? Я готова еще на вопросы ответить для уточнения)

37

Re: Помогите, пожалуйста, определиться. Анкета №2 и море фото

Не сказала бы, что воспринимаю мир негативно. Нет. Наоборот, всегда была оптимисткой. Да, отрицательные стороны замечаю (возможно, в анкете невзначай сделала на них упор), но они не являются для меня определяющими.

Вообще, негативизм -- это фиксация внимания не на недостатках, а на отсутствии чего-либо. При этом внимание может быть и на отсутствии негатива как раз. То есть позитивист-оптимист скажет "ну наконец-то все хорошо", а негативист-оптимист "ну наконец-то ничего не мешает жить" или "нет ничего плохого".

ksushagood пишет:

В остальном - много общего с описанием, но также много общего есть и с Габеном, и с Гюго, и даже со Штрилицем. Но какие-то моменты просто перечеркивают все схожести...
Это нормально?

Да, это вполне обычная ситуация, когда какая-то небольшая часть описания не сходится (нормой считается где-то 25% несоответствия, больше -- уже повод задуматься). Поэтому и считается неправильным типировать(ся) по описаниям, а не через функции модели А или признаки Рейнина.

ksushagood пишет:

Ну, то есть я подразумеваю, что имеются определенные "правила игры", например, вести себя с этим человеком именно так ,и когда человек не соблюдает этих правил, это нарушает общую картину, удивляет и заставляет реагировать, возможно, не совсем в рамках той концепции общения, которая была выбрана изначально. Смутно объясняю?

Да нет, вполне понятно. Точнее, из написанного понятно, что БЭ может быть либо базовой, либо ролевой.

ksushagood пишет:

кропотливо работающая, видящая в этом смысл и цель.

Еще раз: соционика занимается способностями к восприятию информации. Вопросы смысла жизни и ценностей лежат за рамками ее рассмотрения (хотя, к сожалению, не все соционики это понимают и учитывают).

ksushagood пишет:

Вы уверены в ТИМе?

По крайней мере, уверен в рациональности,  и в том что вы не ЛСЭ-"Штирлиц".

ЛИИ-"Робеспьер", ЛЭВФ, ОФСД (информионика), тип D (псикосмология), 2367 (ТУАИ), Анубис (Эль-Тат).
Есть только один истинно типологический форум! Остерегайтесь подделок!

38

Re: Помогите, пожалуйста, определиться. Анкета №2 и море фото

Не сказала бы, что воспринимаю мир негативно. Нет. Наоборот, всегда была оптимисткой. Да, отрицательные стороны замечаю (возможно, в анкете невзначай сделала на них упор), но они не являются для меня определяющими.

Вообще, негативизм -- это фиксация внимания не на недостатках, а на отсутствии чего-либо. При этом внимание может быть и на отсутствии негатива как раз. То есть позитивист-оптимист скажет "ну наконец-то все хорошо", а негативист-оптимист "ну наконец-то ничего не мешает жить" или "нет ничего плохого".

ksushagood пишет:

В остальном - много общего с описанием, но также много общего есть и с Габеном, и с Гюго, и даже со Штрилицем. Но какие-то моменты просто перечеркивают все схожести...
Это нормально?

Да, это вполне обычная ситуация, когда какая-то небольшая часть описания не сходится (нормой считается где-то 25% несоответствия, больше -- уже повод задуматься). Поэтому и считается неправильным типировать(ся) по описаниям, а не через функции модели А или признаки Рейнина.

ksushagood пишет:

Ну, то есть я подразумеваю, что имеются определенные "правила игры", например, вести себя с этим человеком именно так ,и когда человек не соблюдает этих правил, это нарушает общую картину, удивляет и заставляет реагировать, возможно, не совсем в рамках той концепции общения, которая была выбрана изначально. Смутно объясняю?

Да нет, вполне понятно. Точнее, из написанного понятно, что БЭ может быть либо базовой, либо ролевой.

ksushagood пишет:

кропотливо работающая, видящая в этом смысл и цель.

Как я уже говорил, соционика занимается способностями к восприятию информации. Вопросы смысла жизни и ценностей лежат за рамками ее рассмотрения (хотя, к сожалению, не все соционики это понимают и учитывают).

ksushagood пишет:

Вы уверены в ТИМе?

По крайней мере, уверен в рациональности,  и в том что вы не ЛСЭ-"Штирлиц". В целом в ЭСИ не вписывается только внешность (по фото я вас сначала вообще за альфийского интуита принял, но по анкете интуит не получается никак), но там еще 4В может такое впечатление создавать.

ЛИИ-"Робеспьер", ЛЭВФ, ОФСД (информионика), тип D (псикосмология), 2367 (ТУАИ), Анубис (Эль-Тат).
Есть только один истинно типологический форум! Остерегайтесь подделок!

39

Re: Помогите, пожалуйста, определиться. Анкета №2 и море фото

ksushagood пишет:

Можно еще поинтересоваться, в анкете в пункте 5 изображен предмет, что это на самом деле? Если не секрет, конечно)

Раскрою небольшой секрет: на самом деле я и сам не знаю, что это. Эту фотографию нашла где-то в Сети Shell, вторая официальная типировщица этого форума. Причем по фото нельзя определить размер этой вещи, поэтому нельзя точно определиться, а так два самых распространенных варианта -- это кочерга и дверной крючок.

ЛИИ-"Робеспьер", ЛЭВФ, ОФСД (информионика), тип D (псикосмология), 2367 (ТУАИ), Анубис (Эль-Тат).
Есть только один истинно типологический форум! Остерегайтесь подделок!

40 (изменено: ksushagood, 2013-02-19 00:08:35)

Re: Помогите, пожалуйста, определиться. Анкета №2 и море фото

4X_Pro пишет:

По крайней мере, уверен в рациональности,  и в том что вы не ЛСЭ-"Штирлиц".

Ну, и слава богу)


4X_Pro пишет:

В целом в ЭСИ не вписывается только внешность (по фото я вас сначала вообще за альфийского интуита принял, но по анкете интуит не получается никак), но там еще 4В может такое впечатление создавать.

Дон Кихот?

Мне сложно соотнести описание ТИМа и конкретные функции. Понятно, что теорию шлифовали не один год, но все же... Я объясню: вот позиции рациональность - ир-ть, логика-этика и т.д. - по каждой можно определить себя как принадлежащей к определенной позиции или не принадлежащей, а цельная картина, лишь условно основываясь на этих позициях, рисует готовый образ, куда входит и многое другое, что, казалось бы, ну, никак не может вытечь из четырех показателей.

Так, сейчас вечером привлекла мужа к типированию, заставила прослушать все описания типов. Он отчего-то сказал, что ближе всего (чисто по описанию) - Гексли, Гамлет и Есенин? Т.е. интуиты! Но такого же теоретически быть не может? Значит ли это, что ЛИИ плохо разбирается в характере живущего рядом с ним не первый год человека? Или хочет так его воспринимать? Правда, как компромисс, предложил еще "более-менее похожий" - СЭЭ.

Я не слишком вас утомляю своими рассуждениями? Я понимаю, что как профессионалу они могут казаться вам смешными и глупыми, но мне все же хочется понять и сложить в своей голове цельную систему, докопаться до сути.

Исключая интуита, точно ли исключаем этика? И экстраверта исключили...