Анкета №1. (Страница 6 из 6)

Эм. Вообще, я говорила о том, что это Элеанор не обязана бороться и доказывать, что она не ИЛЭ без предоставления ей достаточных аргументов, что это не так, да и плюс к тому, что она не собиралась этого делать. Я говорила о том, что в типировании не нужно вынуждать человека бороться за своё мнение. Если у неё есть причины считать себя ИЛЭ (плюс я тоже считаю, что эти причины есть), то не нужно пытаться искать тут несоответствия этому, так как она не заявляла своего желания тут типироваться по соционике.

Отношение к результатам типирования лично у меня единое и непротиворечивое. Заключается в следующем: если ты считаешь, что тебя затипировали неправильно, вступить в дискуссию, чтобы либо доказать свою правоту, либо убедиться в том, что правы всё-таки типировщики, при предоставлении ими достаточных для этого аргументов, конечно же.
И какие же мои слова этой позиции противоречат?
Если 1В затипируют неправильно, ей будет безразлично, посчитали ли её Логику выше или ниже; если это не будет соответствовать действительности - она вступит в дискуссию, несмотря на то, "погладили ли её третью" или нет, истина будет в приоритете.
Поясняю:
- безразличие - относится к тому, посчитают Логику выше или нет;
- НЕбезразличие относится к тому, насколько результат типирования приемлем для типируемого.
Ради того, чтобы её Логику посчитали выше, первая Воля не согласится на неприемлемый с её точки зрения результат. Потому что верный результат ей важен, а какой при этом окажется Логика - 2 или 3 - безразлично.

Суть вашего мнения заключается в том, что нужно согласиться с тем, что существует неверный с точки зрения типируемого результат. А моё мнение иное.

Т.е., вас волнует моя категоричность? Почему?

Я как раз и уверена, что вы не читали все темы форума последние месяцы.
Вот я и спрашиваю - на эту тему и на мой коммент вы попали совершенно случайно?
* * *

Мне не нужно задавать самой себе эти вопросы, я и так знаю на них ответы - и почему у меня мысль срабатывает именно так, а не иначе, и так далее.

Марта, а кем вы считаете Стива Джобса?

Ваше право. Не буду спорить, а только обращу внимание на то, как здесь изменился Ваш тон, доселе спокойный.

Понмится, я смотрел когда-то давно вашу анкету, согласился с версией Nina Fischer и поэтому ее пропустил. Сейчас перечитал еще раз. Совершенно четко видна первая Воля (кстати, для 1В вполне характерно уступать в мелочах в том случае, если ситуация в целом развивается нужным ей образом, различие с процессионными Волями будет видно при разногласиях по серьезным вопросам: 2В будет уговаривать окружающих, что там будет лучше, а 1В -- скорее всего просто разойдется с остальными и сделает по-своему, и не будет жалеть об этом) и четвертая Физика. С Логикой по первой анкете все не так очевидно, но по доп ответам все же сделал вывод в пользу 3Л. Так что остаюсь при версии ВЭЛФ.

Благодарю за анализ.

Касательно сравнения 2В и 1В (ещё раз скажу, потому что тот момент, который меня несколько смущает), у меня был определённый период в жизни, когда я старалась себя вести (и в общем-то верила в правильность поведения) по модели 2В, но на очередном этапе поняла, что это отнимает слишком много сил и не является "моим", и освободившись от этого, почувствовала себя больше собой. Видимо, этот жизненный этап можно считать элементом взросления.

Второй момент - а можно ли как-то объяснить "перекос" 2Э в сторону 1Э? Возраст, Воля перетягивает на себя, слабая этика?
Просто теории у меня есть, но хотелось бы уточнить, потому что тот момент, который смущает большинство типировщиков (а главное, меня ), самая явная шероховатость во варианте ВЭЛФ.

То, что я выдаю яркие эмоциональные реакции (нередко бывает, что их считают избыточными),
что эмоционирую я и наедине с собой (проникаясь эмоциями персонажей, например),
что на личностном(дружеском) уровне приятность людей оцениваю через эмоциональный комфорт пребывания с ними,
что нередко бывает (а раньше откровенно часто бывало), что улекшись своими собственными эмоциональными переживаниями, я не замечаю чужих,
то, что для меня важно (при личном общении), чтобы эмоции соответствовали отношению человека к (т.е. искренность эмоций, другое дело, что не всегда понятно, искренен ли человек в своих эмоциях, потому не написала "ценю искренность").

В общем, весьма много всего, на самом деле. Чуть ли не единственное, что опровергает вариант 1Э - это понимание, что при том, что эмоции для меня ценность, они не являются _главной_ ценностью. То есть жизнь, где у меня у меня будет яркая и комфортная эмоциональная обстановка, возможность эмоционировать в свое удовольствие... и не будет при этом дела и цели, к которой я стремлюсь - это не будет счастьем, это почти что кошмар. Потому что эмоции, они приходят и уходят, но не происходит качественного изменения реальности, то есть это время, проведенное приятно, но время, за которое не произошло никакого движения вперед. А свою жизнь я измеряю как раз сделанными шагами вперед, достигнутыми результатами.