21

Re: Вербальные и невербальные аспекты

я подумала и придумала некоторые мысли :0)

Информация по аспектам транслируется в мир (назовем это так, условно). С разными целями:
1) с целью реализации аспекта, т.е. непосредственного воздействия на мир, его изменения. Так, например, человек сделает что-нибудь полезное - и реализует аспект  p
2) с целью передачи информации по аспекту другому лицу, как опыта, например, с целью научить другого. Например, Гек не пойдет за меня налаживать отношения, а посоветует что-нибудь мне, и я сама пойду его совет применять на практике
3) бесцельно - т.е. из баловства, например... или базовая - всегда включена, но именно сейчас отдыхает... она все равно работает... то есть человек не ставит себе конкретной задачи по аспекту, но, если, например, аспект сильный, то он может что-нибудь выдавать все равно)
4) можно еще что-нибудь придумать

Аспект может транслироваться через:
1) вербалику (слова) и
2) через многие другие вещи (мимика, жесты, интонации, поведение, действия, манипуляции объектами и т.д.) (я это даже изобразила в пэйнте, но почему-то не могу прикреплять картинки)

можно выделить следующие критерии для определения степени вербализуемости аспекта (это все теоретически, не знаю, насколько на самом деле это соответствует действительности):
критерий 1): +аспект в силу своей сути чаще и легче всего транслируется словами (вербально)
                      - аспект чаще транслируется невербально
воспользуюсь здесь схемой, которую подсмотрела у a_shulga, очень она мне нравится
критерий 2): +суть аспекта такова, что есть тенденция накопления общего, усредненного опыта по нему (намек на рациональные аспекты) или
                      -аспект "ориентирован" на приобретение уникального, индивидуального опыта (намек на иррациональные аспекты)

Получается:
++ - наиболее легко вербализуемые аспекты
+- - вербализуемы, но нестрого
-+ - трудно вербализуемы, но вырабатывается система иносказательных обозначений
-- - наиболее трудно вербализуемые аспекты

вообще же, мне кажется, по каждому аспекту есть своя система обозначений, через которую его можно вербализовать... но по каким-то аспектам она будет более... исконной что ли smile а по другим - более метафоричной, иносказательной)

Дон Кихот, Паскаль, БПНВ
Спасибо сказали: Bormont1

22

Re: Вербальные и невербальные аспекты

кстати говоря, если читать писателей разных тимов, то можно заметить, что метафоры, которые они применяют порой соответствуют их многомерным аспектам... т.е., когда человек касается в описаниях аспектов, которые у него маломерны (лексики ему не хватает) - то он подменяет эту лексику другой - лексикой своих многомерных аспектов smile так вот, можно ли это считать вербализацией или нет? smile

и откуда пошли такие вещи, что, например, вербалика  p  присутствует иносказательно при описании  es
например, слово "горит" - мне каж, это семантика  p  - т.е. объективный процесс - процесс горения какого-либо вещества

хотя тут надо на самом деле смотреть семантику слова))

его применяют, например, "он горит от стыда" ( r ) или "сгорает страстью" ( e / r )... или, "он горит" - при описании жара у больного ( s ?)

т.е. почему так происходит? smile

Дон Кихот, Паскаль, БПНВ
Спасибо сказали: Bormont1

23 (изменено: Sevilia, 2013-03-08 17:23:06)

Re: Вербальные и невербальные аспекты

katz пишет:

т.е. почему так происходит?

Что происходит? То что одни слова в разном контексте имеют различную семантику?

ЭСЭ (Гюго), ЛВЭФ, ВПНБ, Гэльвин, СВП: звуковой+анальный+зрительный вектора

24 (изменено: katz, 2013-03-08 17:29:25)

Re: Вербальные и невербальные аспекты

да! smile) только не вообще, а применительно к соционике)

Дон Кихот, Паскаль, БПНВ

25

Re: Вербальные и невербальные аспекты

katz пишет:

да! smile) только не вообще, а применительно к соционике)

Почему? Потому что. Думаю это наиболее вразумительный ответ, который я могу дать на подобный вопрос.
Зачем упираться конкретно в слова, нам важен смысл слов и что они для нас несут. В разном контексте соответственно слова будут в разном аспектном полюсе находится.
Вы ,наверное, будете удивлены, но существуют еще различные метафоры и т.д., которые не в буквальном смысле воспринимают. Вот как вы определите аспект выражения "бабочки в животе"?

ЭСЭ (Гюго), ЛВЭФ, ВПНБ, Гэльвин, СВП: звуковой+анальный+зрительный вектора

26

Re: Вербальные и невербальные аспекты

Sevilia пишет:
katz пишет:

да! smile) только не вообще, а применительно к соционике)

Почему? Потому что. Думаю это наиболее вразумительный ответ, который я могу дать на подобный вопрос.
Зачем упираться конкретно в слова, нам важен смысл слов и что они для нас несут. В разном контексте соответственно слова будут в разном аспектном полюсе находится.
Вы ,наверное, будете удивлены, но существуют еще различные метафоры и т.д., которые не в буквальном смысле воспринимают. Вот как вы определите аспект выражения "бабочки в животе"?

я понимаю это smile) я знаю, что слова многозначны, и метафоры, что такое тоже smile мне интересно, отчего так происходит smile ведь слово приобретает новое значение не просто так, верно? smile у меня было предположение, что это от того, что не хватает лексики для какого-то аспекта... то есть, как вы говорите, "смысл слова" есть, а слова самого нет smile так почему его не было? и почему нельзя придумать новое слово, а взять из другого "словаря"? причем такое, которое бы метафорически описывало этот смысл. Не связано ли это с трудностью вербализации аспекта, если аспект вербализуется таким "метафоричным" способом? smile

то есть, возможно, есть аспекты, по которым вербалика - это вот такие заимствования, а есть аспекты - по которым заимствований мало (но это я, естественно могу только предполагать)

Дон Кихот, Паскаль, БПНВ
Спасибо сказали: Bormont1

27

Re: Вербальные и невербальные аспекты

Классный пример маломерной ЧИ roll

28

Re: Вербальные и невербальные аспекты

Anette пишет:

Классный пример маломерной ЧИ roll

да вообще! Я в легком ступоре.

ЭСЭ (Гюго), ЛВЭФ, ВПНБ, Гэльвин, СВП: звуковой+анальный+зрительный вектора

29 (изменено: Bormont, 2015-09-02 21:17:15)

Re: Вербальные и невербальные аспекты

4X_Pro пишет:

А вот на способность подмечать и создавать, на мой взгляд, социотип влиять уже будет. Проще всего такое дается бетанским этикам (впрочем, они вообще наиболее способные ко всему, что так или иначе  связано с работой словом).

А почему тогда биолокационная дамочка всех лингвистов (и меня тоже) затипировала в Достоевских?
И благодаря чему бетанским этикам это удаётся?