Тема: Метатипирование
Осенью прошлого года я задумался над вопросом, как сделать типирование более прозрачным и понятным, чтобы было ясно, почему в процессе рассмотрения того или иного вопроса я или другой типировщик сделал именно такой вывод. Для этого я решил придумать набор вопросов, на которые типировщик должен отвечать сам себе в процессе разбора каждого из вопросов анкеты. На эту идею меня натолкнулно понятие метапрограмм из НЛП, то есть неких максимально общих фильтров восприятия человеком реальности (их список можно посмотреть, например, здесь: http://trenings.ru/entsiklopediya-nlp/g … rammy.html). Возникла мысль, что можно найти некий аналогичный набор вопросов или признаков, которые позволят в самом общем виде охватить семантику соционических аспектов или дихотомий, понять ключевое различие между ними. Например, для пары ЧИ/ЧС таким вопросом будет являться "типируемый склонен рассматривать множество вариантов и переключаться между ними или же сосредотачиваться на каком-то одном и добиваться его реализации".
Дальше возникла мысль автоматизировать процесс разбора анкеты и создания протокола типирования. То есть сделать программу (а точнее, страницу на сайте), которая показывала бы типировщику очередной ответ типируемого, по нему задавала бы метавопросы, предполагающие выбор из вариантов "да/нет/по данному тексту это определить нельзя", запоминала ответы типировщика, а потом на основе их автоматически генерировала бы протокол типирования. Кроме того, можно было бы предусмотреть возможность для типировщика выделить часть ответа типируемого, на основе которой типировщик сделал выбор соответствуюего варианта. Почти одновременно с этим возникла мысль сделать и автоматический подсчет баллов, указывающих на те или иные дихотомии Юнга и признаки Рейина, и на основе их рассчитывать социотип автоматически, по той методике А. Касюкова, на основе которой работает калькулятор признаков Рейнина на сайте REININ.RU. Сначала была некоторая неясность, что делать с вопросами на мерности конкретных аспектов, но потом решение нашлось: аспекты с определенной мерностью можно представлять как линейную комбинацию из нескольких признаков Рейнина, как это делает Миронов.
После этого я приступил к составлению метавопросов, в процессе которого пришел к еще одному интересному выводу: в принципе, вопросы можно сформулировать так, что они не будут требовать от типировщика каких-либо специализированных знаний! С учетом того, что процесс расчета полностью автоматизирован, получаем следующее: ДЛЯ ТИПИРОВАНИЯ БОЛЬШЕ НЕ НУЖЕН ЭКСПЕРТ ВООБЩЕ! Любой человек может заполнить анкету, попросить десяток знакомых ответить по ней на метавопросы, и, сравнив получившиеся результаты, увидеть, какие социотипы оказываются самыми (так как калькулятор Касюкова дает не просто социотип, а численные характеристики). Кроме того, поскольку ответы на метавопросы всех типировщиков фиксируются, то можно отследить, какие именно ответы типируемого вызывает максимум разногласий и неоднозначных толкований, что поможет обдумать их дополнительно.
Таким образом, предложенная методика, может быть, наконец-то позволит сделать шаг к решению главной проблемы соционики -- отсутствию сходимости.
Однако некоторые проблемы у методики все же есть. Во-первых, это вопрос балансировки. То есть либо для каждого из признаков должно быть строго одинаковое количество вопросов, либо потребуется производить нормализацию баллов, чтобы корректно их сравнивать, но это, как мне кажется, будет снижать точность методики, особенно в ситуациях, когда дихотомия выражена слабо. Во-вторых, не получается полностью избавиться от вопросов, требующих субъективной оценки (например, "считаете ли вы предложенную классификацию удачной"), которая во многом может зависеть от социотипа типировщика или же его отношения к типируемому. Это я планировал решить тем, что подсчитывать результат двумя способами: по вопросам, не предполагающим субъективной оценки, и по всем вопросам вообще. И, наконец, третий момент: при применении методики на произвольных текстах существенное искажение будет вносить сама тематика текста, так, например, в поваренной книге всегда будет преобладать БС и ЧЛ, а в философских трактатах -- БЛ и ЧИ, какой бы социотип не был у их авторов. Таким образом, для метатипирования подходит не произвольный текст типируемого, а ответы на специально подобранные вопросы (на данный момент предполагается использовать в качестве основы анкету №1 с типировочного форума) или же набор эссе на определенные темы.
Соответственно, в этой теме предлагаю обсудить то, как можно преодолеть эти проблемы методики, а также идеи самих метавопросов.
Есть только один истинно типологический форум! Остерегайтесь подделок!
