Страхи и психософия (Страница 2 из 3)

Я это понимаю но я смайлики тоже читаю, как часть эмоционального посыла. Если только они ему не противоречат (стоят более или менее в тему))
Мне, кстати, бывает непонятен эмоциональный посыл, особенно на форуме) как-то он читается, но, бывает, смутно, неоднозначно)

На самом деле это не совсем верно. Базовая работает всегда, а творческая включается эпизодически. Плюс творческая более гибкая, тогда как базовая консервативна. Но вот увидеть разницу "снаружи" можно далеко не сразу, это да.

Охотно верю, именно поэтому и не говорила, что все 1Э обязательно и всегда эмоционируют направо и налево

katz, объяснение вышло очень душевным, конечно, но не бл-льным, понимаешь, да?)
В общем и целом, всё свелось к тому, что они любят общаться и кутают-кормят)) Но это... несколько не те "структурные связи", которые я имела ввиду

Хорошо, найду и посмотрю, мне даже интересно стало.

Подожди! Это что, ты сейчас хочешь сказать, что творческий белый логик не может объяснить по БЛ, в чём сходство или различие тех или иных объектов? "Холмс, но как?"))))

Объясни, что есть "активный поток ЧЭ", плиз)))

Много общается - это соционический или психологический экстраверт, или интроверт, если ему по делу надо, например, менеджером он работает, я хз Этика другими параметрами несколько обладает. Общаться много могут и Дон, и Штир, и Джек, и др. Суть не в том, сколько общаются, а в том, как они это общение воспринимают, по каким аспектам.

Что значит "общательные потоки"?)))

Сколько тебя тут вижу, ты видела эмоциональные посылы обычно правильно) Более того, ты на них реагируешь и сглаживаешь, как будто автоматически.
Я не вредничаю, на самом деле. Просто слишком много факторов сходятся как-то)
И все эти потоки... Я понимаю, что это, но это больше к динамикам, мне кажется)

Может быть, мы бы и не увидели с ходу разницу, но вы согласны с тем, что в данном конкретном случае БЛ не включилась вообще, даже несмотря на то, что были заданы довольно конкретные параметры ситуации?)

Включалась как ни странно только ЧЭ и БС))

Блин, ну так забавно читать, просто не могу

Ребят, одна просьба) Меня не смущают внезапные обратные переходы с "ты" на "вы", но я, как настоящий бетанский танк, если уж один раз перешла, буду продолжать обращаться на "ты", и если это кому-то доставит какой-то дискомфорт, прошу меня предупреждать)
На всякий случай.

Я имею ввиду нормативное понимание структурных связей. Т.е. определённое соотношение, взаимосвязь или взаимовлияние объектов в рамках опеделённой структуры.

Ну естественно. Мне и нужно было, чтобы ты описала как могла) А могла ты через сильные осознанные аспекты, как, в общем-то, и большинство людей. И я склонна считать, что ты описала через ЧЭ+БС, но не через ЧИ+БЛ. Вот в чём прикол.

Это многомерная ЧЭ.

Можешь описать своими словами, что есть для тебя "внешние отношения"? (Можно по Штурвалу, можно нет, не суть важно, но своё понимание).

Так вот это размерность - опыт называется.
И кроме этой размерности по БЛ других надстроек не видно пока что)

Спасибо, конечно, за заботу о моём комфорте, но нет) ЧС тут вообще ни при чём. Я просто попросила ответить с позиции творческой БЛ, можно и в привязвке к ЧИ, можно и без, не важно как. Никакого запроса по ЧС с моей стороны не было, был запрос именно на БЛ. Если ты считаешь, что творческая не может действовать ситуативно без базовой (хотя я не понимаю, почему ты так считаешь, это, как бы, несколько не соответствует соционическим нормам), тогда нужно было ответить с позиции блока ЧИ+БЛ, но ты ответила не с него вообще)

БЛ - это и есть понимание непротиворечивой системы с её логическими взаимосвязями. Если система противоречива - это не система, а хаос. Мы это уже объясняли в теме cvetok касательно вопросов по ПЙ. Это называется нормы по БЛ. Понимание того, что система не может быть противоречивой, - это нормы БЛ.

Это вообще не критери творческой. Критерии - это умение сверх опыта и норм действовать ситуативно. Ситуация была задана, ситуация, где был запрос не на бессмыслицу. Работа по БЛ вообще не может быть бессмыслицей. Взаимосвязи и закономерности не могут быть бессмысленными. Я сейчас пытаюсь с тобой взаимодействовать по БЛ, но взамодействие не идёт от слова совсем, и это при том, что мы обе искренне пытаемся друг друга понять) О чём это говорит?)

"Чтобы получить опыт" - это потребность одномерных функций, так как опыт - это их единственный инструмент. (Пока они не наработают нормы, конечно).

Базовая оценивает не так как есть. Базовая оценивает "как есть" + "как хочу/не хочу" + "как надо/не надо" + "как нужно в данной ситуации" + "как могло бы быть, если бы..." + "как было, как будет, как может быть ещё" и т.д.

Ну, фантазировать - это одно, а работать по функции в каких-то конкретных ситуациях - это другое.
Если я, например, выходя из дому, не посмотрю прогноз и не приму во внимание время года и время суток,  - но вместо шубы надену, скажем, весенний плащ, то я могу нафантазировать себе всё, что угодно, используя свой прошлый опыт (я так часто пролетаю, кстати - "в прошлый раз мне было жарко, потому что я быстро шла, значит, и в этот раз буду идти быстро и будет жарко). Но какое это имеет отношение к реальной ситуации? Я могу где-то застрять - на остановке, в холодном транспорте, меня может кто-то задержать, на улице в тёмное время суток, например, может быть в разы холодней, чем было, когда я шла в прошлый раз и т.д. К тому же, надо ещё учитывать местность и характер городского рельефа, например, на открытых местностях, в парках и возле водоёмов всегда холодней, и т.д.
Конечно, я могу всё это очень хорошо расписать (используя как свой опыт, так и чужой), но нет никакой гарантии, что выходя в следующий раз на улицу я учту ситуативность. Оденусь, как обычно одеваюсь, как помню по опыту.
Но это "думанье и фантазированье" - как тык пальцем в небо, если нет реального наполнения.

Или тогда объясни, что конкретно ты подразумеваешь под базовой функцией. Потому что, честно говоря, это уточенние слегка меня удивило. Я не считаю, что фантазия и мерность функции связаны напрямую. А чтобы каждая мысль и фантазия превращалась в опыт - это, как бы, маловероятно)

А можно про это подробнее? Просто не очень понятно, почему это вызывает страх.

Я считаю, что страхи определяются 1, 3 функцией и 7ой ограничительной по соционике. Страх по первой по моему намного мучительней, чем по третьей.  С оговоркой для 1В: бывает, что отрицательный результат по второй тоже может вызывать эмоции, похожие на страх, но не всегда. Связано это с тем, что вторая при 1В часто направлена на результативность. Про страхи по соционике я открывала с свое время тему.
Плюс не то , что бы страх, но постоянная озабоченность по 1и 2  соционическим.
Лично я боюсь:
1. быть некрасивой (собственно страх), старой и немодной (постоянная озабоченность) . Но этот страх по 3Ф (и озабоченность по соционическим ЧЭ и БИ)  практически побежденный, из прошлой жизни, слабый и совершенно ничто по сравнением со страхом N2
2. Страх потерять контроль над ситуацией, что ее разрулят без моего участия и против моего желания (меня устранят от важного общественного движения, я проиграю, меня вынудят соблюдать чужие правила и тп). Страх быть слабой. Те страх по 1В. Страх большой, ужасный и трудно контролируемый. Если я не ошибаюсь, в психиатрии данные страхи объясняют возможные фобии типа захоронения  заживо, клаустрофобии, тюрьмы, смерти, сумасшествия (и последующего ограничения свободы), прочих подобных ограничений, а также проблем  трудоголизма (невозможности "отключения от розетки") . В частности, боюсь ЭФВЛ с 7 или 8 ЧС. Разрешить ситуацию, когда данный тип изволит защищаться истошным криком, и при этом не является твоим подчиненным, практически невозможно (подскажите, кто умеет).
3. страх по 7 БЭ. Правда страх достаточно контролируемый, управляемый и вообщем не очень страшный: не люблю, когда ко мне плохо относятся (обычно зависть или страх), тем более, что  человек я очень доброжелательный и никому никогда не делаю подлостей и свинства. Правда, когда случается быть одной против всех, негатив по 7-ой освобождает от моральной этической ответственности и развязывает руки (1В).
И наоборот обожаю: неизвестность, опасность (любые). Подобные  адреналиновые ситуации, я, как дурак, неустанно создаю в своей жизни для собственного удовольствия.
И еще, думаю что страхи в зависимости от 1 и 3 психосовских функций и 7 соционической проявляются с разной силой (те не всегда одинаково) в течении жизни человека. Раньше я очень боялась физического избивания, а сейчас почему то не боюсь. Если будут бить,  буду  биться до конца