Творчество форумчан (Страница 7 из 26)

Понимаю... Но я как раз не боюсь быть искренней с такими людьми, как Манфред. А в общении мне важно, чтобы с человеком было интересно. А с Альфредом мне было бы скучно, ему явно не хватает проницательности, умения видеть и понимать людей.

А мне казалось, что таких много...

Да, понимаю. Просто я таких людей неплохо знаю, поэтому они не кажутся мне совсем уж непонятными. На самом деле этот типаж очень хорошо представлен в русской литературе 19 века. Там очень хорошо описывается мышление таких людей изнутри.
Впрочем, не только в русской, в зарубежной литературе этого времени тоже, но меньше ("Исповедь сына века" А. де Мюссе, многие сказки Андерсена и т.д.).

Может и 1В, тут не могу точно сказать. Просто в моем окружении подобные люди есть.

Понятно. Кстати, вот Достоевского не люблю. Всё не читала, но то, что начинала читать ("Преступление и наказание", "Униженные и оскорбленные") вызывало тоску. Какая-то беспросветность. И ощущение "ну чего им не хватает, чего они мучаются ?" Ощущение какой-то ущербности от многих героев. Причём совершенно непонятна причина этой ущербности, почему они себя так чувствуют. Там еще на материальные блага и их отсутствие у него много завязано, что мне совсем-совсем непонятно.
А вообще, я мало читала русской литературы 19 века, это да.

А вот интересно, у Обломова какая В ? Четвертая ?

"Герой нашего времени" мне очень нравится, правда, в большей степени из-за прекрасной прозы Лермонтова, нежели из-за сюжета.
Вообще, я с одной стороны ну вообще никак не понимаю Печорина, а с другой стороны, я, кажется, знаю такой тип людей. Со стороны мне они кажутся людьми, у которых есть всё, что могло быть нужно для счастья: их любят, они материально обеспечены, часто есть своя семья, дети. Но такое ощущение, что они ничего из этого не ценят. Мне иногда кажется, что в детстве они мечтали о какой-то исключительной судьбе, а получив "всего лишь" любовь, привязанность одного человека (или "всего лишь" своей семьи), "всего лишь" какой-то уровень материального благополучия, "всего лишь" стабильную работу, испытали глубокое разочарование в жизни. И некоторые из них даже заканчивают жизнь самоубийством. Понятно, что это мой сторонний взгляд и он может совсем не отражать истинных мотивов.

Anette, положа руку на сердце и абстрагировавшись от психософских знаний, Вы, лично Вы понимаете таких людей, как Печорин ? В частности, рассуждения второго абзаца процитированного Вами отрывка ?

Нет, дело не в наличии или отсутствии реальных достижений. Даже если им будет принадлежать весь мир, это не изменить мировосприятие. Потому что тут все завязано на самооценке, которая на самом деле остается низкой даже если все получается.

Да. Мне кажется, что как раз благодаря литературе, в которой они хорошо показаны изнутри.
По сути ведь я всех своих героев "прочувствую изнутри" в той или иной степени. И вот этот типаж - они могут быть отвратительны, но в то же время и симпатичны мне.

А чувство засасывания в терзания другого?.. Тоже мыслителям? Оо

"Обломов" мне запомнился скорее не романом Гончарова, а постановкой какого-то московского театра "ОбломоFF". Вот там главный герой однозначно вызывал у меня симпатию своей независимостью от социума, который постоянно требует куда-то бежать, за чем-то гнаться, ну и очень обаятельный там герой, да)

Мне о таком читать тяжело, неприятно и неинтересно... И Раскольников мне не показался интересным персонажем. Вообще, все вот эти идеи преступления, наказания, возмездия, раскаяния мне не близки.

Ужас.

Это наверное, действительно 8 уровень ТУАИ в действии) Мне такой подход и такую гибкость восприятия даже представить трудно.

Ну, понимать - не обязательно принимать) Это естественно, что вы что-то принять не можете.
Но всё равно наверное такое умение в жизни помогает, хотя бы знать, почему кто-то себя ведёт определенным образом, мне кажется, это уже определённое облегчение)) В некоторых случаях, когда например речь о поведении близкого тебе человека.

Зато как бодрит и закаляет

Человеческое - в смысле, позитивное?))

У меня в чём-то схожее отношение, пожалуй. Спокойные и уверенные в себе люди - прекрасны, с ними хорошо дружить, жить вместе, создавать семью, заниматься общими серьёзными делами. А за мятущимися душами типа Манфреда, которые ещё не совладали с собой, интересно наблюдать и как-то интересно повзаимодействовать, получить интригу, да)

Да лан)))

Кстати, довольно часто такие как Манфред могут быть реально откровенными, если получают откровенность в ответ. Вообще, могу сказать, что для Гамлетов, в частности, откровенность - это такой особый наркотик. Откровенным быть хочется, но барьеры могут быть разные. В случае с 3В - их просто больше и они сложней. Я думаю, что Манфред хотел бы кому-нибудь рассказать о своих чувствах, но просто слишком враждебно и неуверенно воспринимает окружающий мир, и это барьер.

Но это же так будоражит

А какие люди тебе чаще встречаются?
Я тут поняла, что мне как-то примерно всех поровну встречается (разве что небольшой перекос в сторону 3В).

А мне нравится Достоевский) У него там столько эмоций, страстей, прямо объедение))) Что ни день, то какой-то новый ангст) Я и "ПиН", и "Идиота" - читала просто взахлёб)

Уу, как всё запущено)

И всё-таки, это очень печально, и вот лично у меня всё же вызывает жалость и сочувствие. Да, конечно, не такое, как сочувствие к больным и инвалидам, например, но сочувствие другого рода. Хочется взять такого человека и показать ему настоящие хорошие стороны окружающего мира и его собственные хорошие стороны, как бы "раскрыть глаза", избавить от такой самоуничижительной полуслепоты, научить поверить в себя. Как-то, ну... потрясти за плечи и сказать что-то типа - "Эй, ээй, всё совсем не так, не все к тебе так относятся, и вообще, необязательно что-то там в себе убивать". Ну, короче, как-то повоздействовать)

У меня это вот тоже интерес) Я вообще обожаю изучать человеческие эмоции, чем разнообразней - тем интересней) А у Достоевского их там прямо очень много, и самых сложных. К тому же, я получаю некоторый кайф, когда проникаюсь этими эмоциями на какое-то время, погружаясь в переживания персонажей)

А я, кстати, и разобрала) Школьное сочинение на тему - овер десять страниц (при том, что у меня довольно мелкий почерк))). Помню, как села вечером за сочинение по литературе - и строчила-строчила-строчила, страницу за страницей, настолько была увлекательная тема)) Я расписала анализ его эмоциональных состояний и их причин от и до! Я нечасто получала, в общем, такой кайф от школьных д/з как тогда))

Кстати, вот что мне не понравилось - это выбор жертвы. Мне было очень жалко эту старушку. Я совершенно не понимала, почему он выбрал именно её - бедную, старую, беззащитную женщину, ведь от её смерти мир совершенно не изменится! Если он хотел совершить геройский поступок, бросить вызов миру - так надо было убить кого-то реально опасного и жестокого. В общем, на мой взгляд, это было крайне бестолковое злодейство, абсолютно бессмысленное и бесцельное. И вот это мне в книге очень не понравилось. Как будто всё было зря - и все эти страдания, они как бы ни о чём.
Но несмотря на всё это - мне было крайне интересно копаться в самих эмоциях и терзаниях))

Ну, на мой взгляд, у Раскольникова не психология убийцы как раз. Он не смог вынести осознания своего преступления, его психика отторгала его, для него это стало серьёзной психологической травмой.

Интересно, а если 3В будет получать постоянную позитивную обратную связь - можно как-то изменить что-то к лучшему в их самовосприятии?

А что ты подразумеваешь под этим? Сопереживание, наслаждение эмоциями другого, или начать чувствовать так же, как и тот, чьи терзания наблюдаешь?

Я бы сказала, что реально помогает, если уметь им пользоваться) Для меня совершенно закономерно, что зная причины поведения, мотивы и цели человека, можно вполне себе прогнозировать поведение и выстраивать стратегические системы взаимодействия во временной перспективе)