21

Re: А где метаисследования темпористики?

Sevilia пишет:

Вы только ответьте на встречный вопрос, а зачем вам все это?)

нельзя ответить на ваш вопрос, пока не ясно, что такое "все", и есть ли оно вообще.

22

Re: А где метаисследования темпористики?

Sevilia пишет:
Zexh-Zdug-ЧП пишет:

подошла девушка к зеркалу и увидела мир в своем отблеске

Мм и возможно интуит, может из второй квадры? Так? Уж извините логика у вас слишком индивидуальная. )))

логика или мышление, или что-то еще?

23

Re: А где метаисследования темпористики?

Zexh-Zdug-ЧП пишет:

логика или мышление, или что-то еще?

БЛ я имею ввиду.

ЭСЭ (Гюго), ЛВЭФ, ВПНБ, Гэльвин, СВП: звуковой+анальный+зрительный вектора

24

Re: А где метаисследования темпористики?

Sevilia пишет:
Zexh-Zdug-ЧП пишет:

логика или мышление, или что-то еще?

БЛ я имею ввиду.

да... люди - это люди... сколько лет на этой бренной планете...

25

Re: А где метаисследования темпористики?

Сейчас существование темпористики не подтверждено никакими научными экспериментами, и отношение к ней - по большей части вопрос веры. Кто-то видит в существующей реальности те закономерности, которые описаны в темпористике, а кто-то - нет.
Существование соционики и ПЙ также не подтверждено никакими научными экспериментами.

Спасибо сказали: Sevilia1

26

Re: А где метаисследования темпористики?

Anette пишет:

Сейчас существование темпористики не подтверждено никакими научными экспериментами, и отношение к ней - по большей части вопрос веры. Кто-то видит в существующей реальности те закономерности, которые описаны в темпористике, а кто-то - нет.
Существование соционики и ПЙ также не подтверждено никакими научными экспериментами.

да и фиг с этим. меня больше интересуют вопросы
1. условий и границ существования
2. возможностей переносов, заимствований
3. определенности, однозначности
4. и другие модельные вопросы.

к примеру, небанальный вопрос про избитую вроде как соционику о том что,
1. есть типы, ну есть
2. есть признаки рейнина, ну есть
но
не все из 2 в реальном человеке соответствуют из 1. И тогда то ли человек по 1, но с отклонениями, то ли человека с 1 нет, а есть наборы 2. Как я знаю, наиболее официальные версии говорят, что все же 1 первичнее, а то и говорить не о чем, получается. Но в этом случае мы получаем наслоение разных конструктов, которые как-то друг под друга подлаживаем, чтобы сказать, что все это ЕДИНО.

Понятно, что в данной модели ответов меньше даже на более простые вопросы, вероятно.

27 (изменено: Zexh-Zdug-ЧП, 2015-05-21 03:53:42)

Re: А где метаисследования темпористики?

Может ли не существовать существо с одним из заполненных аспектов по данной типологии, то есть
*XYZ или X*ZY. Что-то мне подсказывает, что может, но это будет далеко не равносильно вариантам XY*Z, про который можно сказать, ах как он его проработал, или про XYZ*, что мы просто не замечаем, а он есть там.

Почему должно быть заполнено все и именно этим? А если не так, хотя бы в одной из аксиом?

28

Re: А где метаисследования темпористики?

Про темпористику ничего ответить не смогу, потому что я почти не в теме.

Zexh-Zdug-ЧП пишет:

к примеру, небанальный вопрос про избитую вроде как соционику о том что,
1. есть типы, ну есть
2. есть признаки рейнина, ну есть
но
не все из 2 в реальном человеке соответствуют из 1. И тогда то ли человек по 1, но с отклонениями, то ли человека с 1 нет, а есть наборы 2. Как я знаю, наиболее официальные версии говорят, что все же 1 первичнее, а то и говорить не о чем, получается. Но в этом случае мы получаем наслоение разных конструктов, которые как-то друг под друга подлаживаем, чтобы сказать, что все это ЕДИНО.

Я считаю ПР лажей. Я верую в священные мерности и знаки функций. И пока не сталкивалась с явными противоречиями (чтобы, к примеру, у Дона знаки функций были как Баля или мерности функций как у Напа).

Спасибо сказали: LionKinG1

29 (изменено: Zexh-Zdug-ЧП, 2015-05-21 04:07:09)

Re: А где метаисследования темпористики?

Anette пишет:

Я считаю ПР лажей. Я верую в священные мерности и знаки функций. И пока не сталкивалась с явными противоречиями (чтобы, к примеру, у Дона знаки функций были как Баля или мерности функций как у Напа).

Вот, ты для себя отсеяла что-то, выбрала то, что кажется согласованным, а что-то сомнительным. Что мне представляется замечательным.

По сути, лично для меня, и заключаются в этом вопросы: все ли подконструкты совместимы между собой, насколько и что можно интегрировать-дифференцировать, почему и зачем вообще это делать. И что будет, а если мы сделаем что-то иначе. Плюс все аналогичное между моделями. Ну и условия существования всего этого, раз это все равно не "в реальности" а плод нашего конструирования: так ли вообще все это, имеет ли какое-то адекватное отношение к происходящему?

30

Re: А где метаисследования темпористики?

Anette пишет:

Я считаю ПР лажей. Я верую в священные мерности и знаки функций. .

и что "священная вера" говорит про выбор между ЛСИ/СЛИ ? smile

31

Re: А где метаисследования темпористики?

Zexh-Zdug-ЧП пишет:

По сути, лично для меня, и заключаются в этом вопросы: все ли подконструкты совместимы между собой, насколько и что можно интегрировать-дифференцировать, почему и зачем вообще это делать. И что будет, а если мы сделаем что-то иначе. Плюс все аналогичное между моделями. Ну и условия существования всего этого, раз это все равно не "в реальности" а плод нашего конструирования.

Да, поняла вопросы, но в отношении темпористики вряд ли смогу дать ответы, недостаточно знаю материал.
А про соционику, в принципе, могу порассуждать. Но не в теме, посвященной темпористике.

Zexh-Zdug-ЧП пишет:

и что "священная вера" говорит про выбор между ЛСИ/СЛИ ?

Что у меня своеобразное наполнение модели (проще говоря, из-за особенностей воспитания, условий развития и т.д. у меня некоторые параметры проявляются смазанно), поэтому я - сапожник без сапог.

32 (изменено: Zexh-Zdug-ЧП, 2015-05-21 15:56:08)

Re: А где метаисследования темпористики?

Из того что я увидел тут в целом - это работа по аналогии с другой типологией. Поэтому в таком виде конструкта и его содержательной части я бы на данный момент не назвал это чем-то отдельно-независимым в нужном объеме и главное качестве самой конструктивной логики.

33

Re: А где метаисследования темпористики?

меня тоже смутила модель 1+1+1 равноправные и четвертый объединяющий. Без метафизического оправдания тут есть риск классификации животных по Борхесу
ничего не могу сказать, но, действительно, тут только "верить" и остается
в Пй я верю, т.к. не вижу явных противоречий при соотнесении действительности и теории, хотя это ничего не доказывает и может быть глюком мозга, как и представление о том, что Земля на трех китах стоит
в темпористику вроде тоже, хотя до сих пор маюсь с тимом, уверена только в 1Б

Дон Кихот, Паскаль, БПНВ