21

Re: Дихотомия логика/этика

да расфлудились вы жуть, совсем ушли от темы..
1л негодуэ >_>

Гексли, ЛЭВФ

22

Re: Дихотомия логика/этика

Ну не так и ушли. Всё косвенно имеет отношение к теме. wink  Просто мы обсуждали суть разницы между логикой и этикой, а пришли к мысли, что некоторые из приведённых здесь различий могут быть также обсуловлены кучей других обстоятельсвт и факторов, опирающихся в том числе на доминанту/подстройку логики и процессионность/результативность эмоции (могу пояснить). Суть наших постов сводится к тому, что не всё так однозначно. wink

ЗЫ: 4X_Pro, тысячу раз пардон за лирические отступления. Я изо всех сил стремлюсь к максимальной краткости, честно... roll

ЭВЛФ

23 (изменено: Sevilia, 2012-02-27 16:35:12)

Re: Дихотомия логика/этика

Согласна, деньги меня не интересуют как самоцель, а только как средство для достижения других более важных целей, потому интересуют они меня косвенно.

ЗЫ: Интересно, склонность к злостному флуду - это процессионная логика?

я кстати не всегда отличаю где флуд, вроде же по теме говорим, ну слегка отошли, но если вопрос волнующий теперь и говорить нельзя? О_о )))

Ну не так и ушли. Всё косвенно имеет отношение к теме.

Вот  вот)

Флуд кстати не так уж и плох с одной стороны, он повышает активность сайта (не говорю конкретно про этот, а вообще)

ЭСЭ (Гюго), ЛВЭФ, ВПНБ, Гэльвин, СВП: звуковой+анальный+зрительный вектора

24

Re: Дихотомия логика/этика

Да по сути флуда в истинном значении этого слова мы и не устраиваем, ведь всё со всем связано.  roll  Наш флуд заключается в уходе в смежные области. big_smile Я бы и не парилась по этому поводу, но сайт является территорией 4X_Pro и ориентирован не на болтовню, а на обсуждение конкретных вопросов. Вот я и боюсь случайно залезть со своими привычками в чужой монастырь (а может, уже залезла, кто знает).

ЗЫ: А насчёт денег и экономики - по идее, всеми ведь разное движет в изучении данной мути. Кому-то охота капитал сколотить, а кто-то просто интересуется, как весь этот финансовый механизм работает. Мне, кстати, последнее любопытно, но сама суть предмета - деньги - навевает зевоту и дремоту... А желание заработать на какие-то необходимые вещи вообще как-то не связано с теоретическим пониманием экономической структуры мира. Поэтому для меня тоже в данном случае понимание финансового механизма и получение зарплатки связано лишь теоретически, а психологически - не особо. smile

ЭВЛФ

25 (изменено: Миэль, 2012-06-04 19:21:47)

Re: Дихотомия логика/этика

4X_Pro пишет:

Еще одно интересное наблюдение. Когда этик говорит односложными ответами типа "понятно", "ясно" -- это признак нежелания общаться. Для логика же подобные ответы означают "я получил твою информацию, принял ее к сведению, но ответить нечего, скажи что-нибудь еще, если хочешь продолжить общение". В результате часто возникает непонимание: логик ждет продолжения общения, а этик решает, что с ним общаться не хотят и уходит.

В контексте сетевого общения.
Такое есть, по крайней мере, по моим наблюдениям. (В том числе, и у меня самой). Но это зависит от сферы общения.
Если общение деловое (работа, обсуждение проекта, совместной деятельности, плана действий), например, предложения вариантов, озвучивание планов, отчёты, распоряжения, то краткое "я понял" является именно маркером, что "действительно понял", давай дальше. Или, если обсуждение закончено, дальше исполнение/дальнейшая работа над планом, это означает маркер конца разговора (или блока обсуждения).

Если же шло обсуждение каких-то лично-эмоциональных сфер, то такие фразы действительно являются чем-то вроде показателя, что разговор желательно закончить, что человек занят или не хочет на эту тему больше общаться. Что ему не столько нечего на это сказать, а что ему просто даже не хочется думать, что на это можно сказать ещё.
______________

Кстати, ещё один момент. Замечала, что некоторые из моих друзей очень живо реагируют, если я вдруг начинаю писать совершенно без смайликов и "умноженных" знаков препинания. Сразу спрашивают, что случилось, не обиделась ли, "почему такой тон" big_smile (Подозреваю, что этики))) Потому что я сама очень чётко замечаю, когда человек, который писал-писал с фонтаном смайликов, вдруг перешёл на обычный режим без смайликов, кучи знаков и т.д. И, да, часто я делаю выводы, что человек чем-то недоволен или же устал.
А вот некоторым реально пофиг, пишешь ты с кучей смайликов или нет. И если вдруг переходишь на "сухой" тон, они не замечают (или делают вид, что не заметили?), продолжают общаться не меняя тона и не задавая никаких вопросов. (Вот не знаю - подозревать логиков?)))

ЭИЭ - ВЭЛФ - БВПН
<- And they have a Plan ->
~ Думаю о галактиках ~

26

Re: Дихотомия логика/этика

Всегда автоматически отмечаю тон как в живой речи, так и на письме. Знаю людей, для которых такие вещи проносятся мимо, но у меня бы такое проигнорить не получилось бы. Это ж красной нитью идёт, яснее ясного. Оо
Больше того, порой на письме замечаю "не те" интонацию и в таких случаях могу поинтересоваться на тему "всё ли у тебя окей?", на что следует удивление - как ты, мол, догадалась? Т.е. для человека удивительно, как можно заметить настроение на письме. Собсно, да, удивлялись этому, насколько я понимаю, логики - ЛИИ, ЛСЭ. Но для меня-то ведь это было явно, а я всё-таки, возможно, логик, хотя и не факт...

ЭВЛФ

27

Re: Дихотомия логика/этика

Важное уточнение! Сам я крайне плохо чувствую контекст как таковой, поэтому вряд ли бы обратил внимание на такое различие.

Насчет смайликов -- сам скорее всего отмечу факт, что смайликов стало меньше, но не придам этому никакого значения. В смысле, не буду никак связывать это с состоянием человека, если только он сам не говорил о таком своем свойстве раньше. Еще возникла мысль, что само наблюдение, что количество смайликов изменилось, как-то связан со статикой/динамикой, но пока затрудняюсь сказать, как именно.

ЛИИ-"Робеспьер", ЛЭВФ, Владыка Видений, ОФСД (информионика), тип D (псикосмология), 2367 (ТУАИ), Анубис (Эль-Тат).
Есть только один истинно типологический форум! Остерегайтесь подделок!

28

Re: Дихотомия логика/этика

Еще одно предположение возникло: этики лучше справляются с монотонной работой за счет того, что каждый объект, над которым они делают действие, для них уникален. Например, изменить размер четырех-пяти десятков фотографий в графическом редакторе без возможности автоматизации, логику после десятка операций станет скучно из-за чего возникнет неприязнь к выполняемому действию и желание отвлечься, а у этика каждая фотография будет вызывать какие-то определенные эмоции, воспоминания и т.п., и для него такая деятельность будет сочетанием приятного с полезным.

ЛИИ-"Робеспьер", ЛЭВФ, Владыка Видений, ОФСД (информионика), тип D (псикосмология), 2367 (ТУАИ), Анубис (Эль-Тат).
Есть только один истинно типологический форум! Остерегайтесь подделок!

29

Re: Дихотомия логика/этика

Killka, после вашего сообщения я тут подумала и вспомнила, что один из Бальзаков из моего окружения тоже склонен замечать, если я вдруг меняю "сетевой" тон. Правда, всегда оправданно, я не убирала смайлики в общении с этим человеком просто так. Там именно было намерение, чтобы человек "понял, что что-то не так", и интуиция, видать, срабатывала.
Но вывод ясен - не в логике/этике дело))

4X_Pro, очень точно подмечено насчёт монотонной работы. Действительно, гораздо приятней совершать действия над предметами, которые имеют ассоциативное или эстетическое значение)))
Но, честно говря, только в отдельных случаях. Каждый раз, когда я делаю "техническую" работу, я всегда включаю музыку, всегда, потому что эмоциональный фон должен быть)) (Всё-таки, когда ты раз пять во время какого-то редактирования пыришься на одно фото, оно как-то слегка приедается. Исключение: фотки, которые вызывают ОЧЕНЬ сильные эмоции (любимый человек/любимый актёр/Идеальная фотка тебя самого (что редкость) и т.д.))))

Настоящие мучения возникают тогда, когда монотонная работа не позволяет "поставить фон". (Например, бухгалтерские рассчёты. Ни о какой музыке, ни о каком фоне тут не может быть и речи, это требует максимального сосредоточения. И в таком режиме я могу очень недолго. После пары часов уже сползаю под стол. Ведь именно так слабая ЧЛ проявляется, кажется).

ЭИЭ - ВЭЛФ - БВПН
<- And they have a Plan ->
~ Думаю о галактиках ~

30

Re: Дихотомия логика/этика

4X_Pro пишет:

Еще одно интересное наблюдение. Когда этик говорит односложными ответами типа "понятно", "ясно" -- это признак нежелания общаться. Для логика же подобные ответы означают "я получил твою информацию, принял ее к сведению, но ответить нечего, скажи что-нибудь еще, если хочешь продолжить общение". В результате часто возникает непонимание: логик ждет продолжения общения, а этик решает, что с ним общаться не хотят и уходит.

4X_Pro пишет:

Вообще, это скорее относилось к Сетевому общению. Там об интонации и контексте говорить сложно, особенно когда это "ясно" идет единственным словом в ответ на достаточно развернутое сообщение.

У меня лично все очень зависит от контекста. Я часто отвечаю в стиле «ясно», «понятно», не имея в виду нежелание продолжать общение, а если например – задала конкретный вопрос и получила на него конкретный ответ. Или если общении на какие-то не личные, эмоциональные темы.
Бывают, конечно, и ситуации, когда односложными ответами я именно что выражаю свою настроение, недовольство и действительно не желание продолжать разговор, но это очевидно из контекста. Момент изменения стиля всегда заметен и понятен, особенно, если это делается целенаправленно.
Так же всегда отмечаю подобные изменения в общении у других людей. Кому-то свойственно так выражать свое эмоциональное состояние и отношение, кому-то нет. На появление таких ответов у одних стоит обратить внимание, а у других они особого значения иметь не будут.

МС пишет:

Одно дело когда вы развернуто описываете какие-либо пространные рассуждения о чем-то, то "понятно" и "ясно" вполне логично расценивать, как адекватный ответ. Когда же вы человеку какую-то свою личную проблему рассказываете, человек  ищет именно вашей помощи, то "ясно" будет явно не уместно.

Ага. Вот я тоже примерно так расцениваю.
МС,… альфийский логик? О_о Уже и в ЛИИ сомневаешься?

Миэль пишет:

Кстати, ещё один момент. Замечала, что некоторые из моих друзей очень живо реагируют, если я вдруг начинаю писать совершенно без смайликов и "умноженных" знаков препинания. Сразу спрашивают, что случилось, не обиделась ли, "почему такой тон" big_smile (Подозреваю, что этики))) Потому что я сама очень чётко замечаю, когда человек, который писал-писал с фонтаном смайликов, вдруг перешёл на обычный режим без смайликов, кучи знаков и т.д. И, да, часто я делаю выводы, что человек чем-то недоволен или же устал.
А вот некоторым реально пофиг, пишешь ты с кучей смайликов или нет. И если вдруг переходишь на "сухой" тон, они не замечают (или делают вид, что не заметили?), продолжают общаться не меняя тона и не задавая никаких вопросов. (Вот не знаю - подозревать логиков?)))

Да-да-да! Есть такое.)
Правда, из моих наблюдений, те, которым пофиг – это, преимущественно, ЛСИ, СЛИ и ЛИИ, и чаще с низкой Эмоцией.


Миэль пишет:

4X_Pro, очень точно подмечено насчёт монотонной работы. Действительно, гораздо приятней совершать действия над предметами, которые имеют ассоциативное или эстетическое значение)))
Но, честно говря, только в отдельных случаях. Каждый раз, когда я делаю "техническую" работу, я всегда включаю музыку, всегда, потому что эмоциональный фон должен быть)) (Всё-таки, когда ты раз пять во время какого-то редактирования пыришься на одно фото, оно как-то слегка приедается. Исключение: фотки, которые вызывают ОЧЕНЬ сильные эмоции (любимый человек/любимый актёр/Идеальная фотка тебя самого (что редкость) и т.д.))))

Настоящие мучения возникают тогда, когда монотонная работа не позволяет "поставить фон". (Например, бухгалтерские рассчёты. Ни о какой музыке, ни о каком фоне тут не может быть и речи, это требует максимального сосредоточения. И в таком режиме я могу очень недолго. После пары часов уже сползаю под стол. Ведь именно так слабая ЧЛ проявляется, кажется).

У меня все абсолютно так же.))) Даже добавить нечего.)))

ЭИЭ -"Гамлет"
ЭЛФВ

31 (изменено: mashroom, 2013-09-27 20:59:02)

Re: Дихотомия логика/этика

Ой. Дальше не читала, но вот лампочка на одной фразе загорелась.

4Х_Pro пишет:

Еще одно интересное наблюдение. Когда этик говорит односложными ответами типа "понятно", "ясно" -- это признак нежелания общаться. Для логика же подобные ответы означают "я получил твою информацию, принял ее к сведению, но ответить нечего, скажи что-нибудь еще, если хочешь продолжить общение". В результате часто возникает непонимание: логик ждет продолжения общения, а этик решает, что с ним общаться не хотят и уходит.

Я такое за собой наблюдаю (на сколько я поняла, Вы о сетевом общении), когда идет какая-то душевная беседа. А вот то как Вы про Логиков написали - вот это у меня происходит, например, когда получу исчерпывающий ответ Логика.

Попробую объяснить на примерах. Если мне в социальной сети пишет человек, с которым я не знакома и мне он неинтересен (или настроения даже пытаться нет), то я буду ограничиваться краткими "ясно" и "понятно". В тяжелом случае игнорирую. Второй пример (немножко частный, прошу прощения): я переписываюсь с человеком, который мне не безразличен, а он немногословен. И вот я пытаюсь аккуратно вывести на линию активной беседы (чтобы он разговорился), а потом буду отвечать так-же кратко. Ну, тут момент душевности какой-то. Как попытка поймать волну... Третий пример, это когда я задаю расплывчатый вопрос (ну или просто в процессе не могла его корректно и доступно сформулировать), а человек даст мне четкий ответ, и вот я соображу что он меня понял. И за такой ответ я скажу краткое "спасибо", "я всё поняла" и т. п. И это будет тоже так четко как и ответ который я получила. То есть, вот это и есть тот случай когда я получаю интересующую меня информацию. Просто я редко на неё надеюсь, мне так чувствуется.