[Закрыто] Здесь анкета №2 8) (Страница 2 из 16)

я бы еще добавила, соционика отвечает за то как воспринимаете вы информацию, так как информацию можно воспринимать по любым аспектам, но стратегия обработки информации будет различна для каждого ТИМа.

вот это немного спорно как мне кажется. Так как важность информации еще проходит и по ценностным аспектам ТИМа.

Ну, просто он действительно интересно интерпретирует материал, плюс у него есть сайт и куча статей, тоже хорошо написанных, так что читаешь и вроде все складно получается)) Дело же в чем? Вот идет типирование, типировщик задает вопрос, например, - расскажите о птичках. И типируемый начинает - ну... птички, они такие... вот например воробышки, они веселые, чирикают, купаются в пыли, или вот куры, они глупые, ну не совсем прямо, но так... или вот страус, он необычно выглядит... Типировщик говорит - видишь, ты описываешь птиц с т.зр. их качеств, это логика. И с этим приходиться соглашаться, потому что да, ты только что сам описал птиц именно так, и типировщик это услышал, в данном случае он прав. Но! Всегда есть какое-то "но"))) Тут получается, что типируемый, прежде чем выдать эту несуразицу, усиленно ворочал мозгами думая: а что он хочет услышать? что ему рассказать-то? может, он хочет узнать, каких птиц я знаю в принципе? хочет знать, какие птицы мне нравятся? хочет услышать что-то об их повадках? и т.д. и в результате типируемый выдает то, что выдает - кусочек оттуда, кусочек отсюда. А между прочим, на типирование отведен определенный промежуток времени, о котором тоже все время думаешь, а оно тикает и тикает, так что в итоге думаешь, что лучше выдать всего по чуть-чуть, чем много, но не уложиться во время. Или вот, вопрос такой был - опиши себя в прилагательных, у тебя пять минут. Я на такой вопрос бэкал и мэкал, пытаясь вспомнить, какие части речи отнести к прилагательным, - нет, я на самом деле знаю какие, но на тот момент в голове все моментально смешалось - а глазами следил за тем, как секунды меняются    В общем, я что-то все-таки выдал)) Но этого, видимо, оказалось мало, и тогда мне дали задание назвать еще пять прилагательных на эту же тему... я, кажется, выдал штуки три и на этом радостно успокоился, посчитав, что задание выполнил успешно - ведь сказал быстро, а то, что только три - ну и что, я ж во время уложился ведь! Ну и т.д. в таком же ключе)) Еще каким-то вопросом было описать свой город, так я тоже как с птичками заметался, перебирая в уме, что же такого рассказать, и в итоге выдал описание того, как город изменился в последнее время, - потому, что практически перед самым типированием читал городской блог, проникся атмосферой соответствующих обсуждений, ну и поделился всем этим))) Ну и далее в том же ключе. Когда я опосля уже по дихотомии интуиция/сенсорика намекнул, что выдаю далеко не все, что думаю, что вызывает у меня вопрос - во-первых, потому что время идет, в него надо уложиться и просто считаю нецелессообразным в таких условиях выдавать все досконально, просто потому что не успею, и поэтому говорю только самое-самое основное, - а во-вторых, потому, что банально не владею устной речью настолько, чтобы сходу, без подготовки, дать _точное_, грамотное с т.зр. языка, и главное - однозначно понимаемое описание, - мне было сказано, что это не имеет значения для типирования.
Хм, хотя я иногда начинаю подозревать, что это мое увлечение ролевым движением тоже играет существенную роль - ведь ни один нормальный сенсорик не будет увлекаться всякими абстрактными фантазийными глупостями А что, в принципе серьезный аргумент в пользу интуитства, почему нет?

Однозначно в БИнтуиты Но на самом деле про "свою" систему/логику БЛогиков говорил еще Калинаускас)) Собственно, я почему к Ионкину обратился - потому что почитав его статьи, заметил, что у него местами калинаусковщина проскакивает, а я Штурвал люблю и уважаю))
А вообще, Ионкина стоит почитать)) Чисто для расширения кругозора, как еще одну соционическую школу, тем более что он так и заявляется.

Да, но ведь это в итоге все равно накладывает свой отпечаток в поведении, особенностях движений, мимики, речи, разве нет? Все слишком сложно... даже одно и то же слово в устах разных людей может означать совершенно разные вещи. Один, сказав "яблоко" может иметь ввиду красное наливное, висящее на ветке в обрамлении листьев, сквозь которые просвечивает яркое солнце, другой - имеет ввиду зеленое яблоко, лежащее на столе и разрезанное пополам; рядом блестящий нож с капельками сока и пара вывалившихся коричневых семечек, - третий может вообще иметь ввиду конское "яблоко" И т.д., и т.п.)) Однако все они сказали только одно слово - "яблоко", и все... и имеет ли значение с т.зр. типирования та внутренняя "картинка", которая промелькнула в голове у каждого? Собственно, вот такие рассуждения, анализы и копания тоже послужили аргументов в пользу диагноза Бальзака у Ионкина))
Я, конечно, зануден, тут не поспоришь Но. Я не хочу делать какие-то там выводы насчет своего тима... я понимаю, что абсолютно надежных доказательств, как и аксиом, в соционике не существует, более того, практически каждого можно интерпретировать и так, и эдак. Нельзя взять и провести измерения и сказать, что вот, в тебе ЧЭ 10%, БИ 40%, ЧЛ 30% и т.д., а следовательно ты Бальзак или кто там еще. Но можно хотя бы подойти к истине поближе с наименьшим количеством нестыковок. Как-то так %)

Ну вообще-то по такому вопросу вообще-то судить сложно. Качества? Тут сначала написанно, что птички веселые (ЧЭ), потом они глупые (ЧИ или БЛ), выглядят необычно (БС), чирикают и что-то там делают (ЧЛ). Да и определить какой мерности ваша ЧЛ по такому вопросу ну довольно таки сложно... А озвучить аспект можно с любой размерностью. То есть например ЭИЭ может озвучить и БЛ и БС, но озвучка будет в размерности опыта.

Не согласна, в данном случае он не прав.

А вот уже будет интересно с точки зрения работы модели. Отслеживания времени, секунд, думание о том как уложится в такой-то промежуток времени это говорит о ментальности БИ. О размерности еще ничего не говорит, так как это проходит и на уровне "опыта" (первой размерности)

Интересно, что пытался выяснить Ионкин с помощью прилагательных? О чем бы они говорили?
Подчекнутое тоже интересно в плане вашей реакции по БИ, почему надо было волноваться, что не уложитесь вовремя? потом еще и радостно успокоились по поводу того, что уложись в заданный срок. Обратите на это внимание, всегда ли у вас такие реакции по поводу времени?

А что именно вы рассказали? в каком плане изменился город?

Смотря с какой точки зрения смотреть. Вот ваши описанные реакции и то как вы мыслили отвечая на вопрос достаточно могли бы быть полезными для типирования.

Ммм... увлечения и прочее совсем не имеют отношения к обработке информации вами. Многое чем мы увлекаемся многоаспектно. Вы увлекаетесь допустим рисованием, БС-ника в этом привлекает творчество по БС, красота создаваемая при рисовании, ЧЛ-логика в рисовании могут привлекать технические приемы, как с помощью различных техник создать тот или иной рисунок. Особенно если еще и блок ЧЛ+БС. Интуита в рисовании может привлекать возможность придумывать какие-то сюжеты или фантазийные идеи на бумаге, плюс если еще интуит имеет БС-ку в супер-иде, то будет привлекать и БС, красота рисунка. Этиков будет привлекать возможность выразить эмоции в рисунке, при этом их может не интересовать техническая сторона (ЧЛ например). Ну и так далее. Потому то, что вы написали совсем не говорит в пользу или против интуитивности. Если вы напишите, что именно вас привлекает в таком увлечении, то можно предполагать какие-либо ценностные аспекты (то есть или Эго или супер-Ид)

МС

Подозреваю, что это была проверка на процесс/результат и возможно на скорость мобилизации (экстраверты мобилизуются быстрее, включаются в задание сразу, решают проблему/поставленную задачу сразу, а интроверты - тормоза ) Про процесс/результат он мне так и объяснил - если бы у меня был "результат", я бы обязательно попытался дожать, видя, что время истекает. А так то, что я недовыполнил его задание, он трактовал как процессионность.

Хм... а я, честно говоря, не знаю, почему))) Что-то вот такое внутри диктует, что лучше сделать хоть как-то и уложиться, чем сделать все, но не уложиться. Эта черта у меня определенно есть, я помню, еще в школе на контрольных всегда писал решения на возможно бОльшее число задач, даже если оно было не правильным)) В институте на экзаменах та же история была - стремление выдать основное или пусть даже  по чуть-чуть, но по всем вопросам, а не вдавание в подробности по какому-то одному. И это даже несмотря на то, то там в общем-то уже не ставили в рамки времени. Честно, не могу понять, откуда такое отношение тянется, но как только передо мной ставят лимит времени или срок или что-то подобное, я просто уже не могу перестать об этом думать. В общем-то ведь не случится ничего страшного, если я не успею? Я понимаю это умом, но все существо, так сказать, понимать не хочет Да даже в мелочах, те же форумные ролевки - если стоит срок, что постить надо не меньше чем пост в сутки-двое, я стремлюсь уложиться в нижний предел, в сутки. Или если сказал, что напишу пост за полчаса, то стараюсь написать, истекая потом и очень неловко, если не успеваю((( Вот такие вот чувства и состояния. Но я не могу внятно объяснить, почему обязательно надо делать вот так %) Просто такое чувство, что надо, и все. Ну, не помню, говорил или нет, но в людях я тоже очень и очень ценю пунктуальность.
Пожалуй, реакции вот такие всегда... я бы не назвал их прямо-таки болезненными, нездоровыми)) Фразы типа "Время идет" меня нервируют в том плане, что я это и сам знаю, что оно идет и убегает, и не надо мне лишний раз об этом напоминать. Особенно когда собираемся куда-нибудь, я поглядываю на часы, но отрываться от компьютера, например, не собираюсь, потому что выйти надо, допустим, в двенадцать, мне, чтобы собраться, нужно минут десять, а домочадцам полчаса. Так и чего я соберусь и буду сидеть, ждать, подергиваться и их подгонять? А так оно и будет))) Поэтому я жду до своего времени и тогда собираюсь быстренько сам))) Мне так спокойнее, нервы целее

Сказал, что раньше это был тихий уютный курортный городок, а теперь сюда понагнали кучу техники, навезли гастарбайтеров, распилили земли Нацпарка, уничтожают природу, цветет коррупция и криминал))) Он трактовал это как базовую БИ, процесс и негативизм. Может быть, это оно)) А может быть, я просто в курсе всего, потому что частенько читаю городской блог - хотя бы банально для того, чтобы знать, какую улицу сегодня перекроют в связи с проездом чинуш, где пробки да что вообще происходит в городе.

Хм... в общем-то, в ролевизме тоже каждый находит что-то свое... тем более что направлений у него достаточно много. Кто-то на местность выезжает, кто-то довольствуется настолками-кабинетками, а кто-то - чисто через текст, т.е. через форум)) Я бы, например, с удовольствием предпочел настолки, потому что банально так играющая компания ну, атмсофернее и в целом веселее как-то ощущается, когда всех видишь непосредственно, когда идет непосредственное общение, но я такой возможности не имею, поэтому и приходится довольствоваться малым, так сказать))) Преимущества у форумов в том, что не надо ждать, когда все соберутся для игры, можно общаться с кучей народу, с которыми ты в реале никогда не пересекся бы банально из-за того, что живете в разных концах страны, а то и планеты)) Но зато несколько теряется атмосферность - для настолки, например, по какому-нибудь готическому миру можно потушить свет, всем одеться в черное и серебряное, зажечь свечи, включить соответствующую музычку фоном, и все оказываются погруженными в единую атмосферу, в +/- единое такое пространство игровой реальности, все как бы оказываются на одной волне. С форумкой так не получается, тут ты закрыл страницу - и все, отключился до следующего поста, ждешь ответов от партнеров, а они могут ответить и наследующий день, и через пару дней, а то и больше или совсем пропадут. А когда наступает твоя очередь, твой ход, тебе нужно все заново перечитать, чтобы погрузиться, а если ты устал, не в настроении или еще что... в общем, впечатления совершенно другие %) Так вот собственно что прельщает... именно вот эта возможность погружения в другую реальность, она просто завораживает, завораживает, как усилиями разных людей создается вот такое единое как бы полотно. А еще возможность прожить чужую жизнь, которой у тебя самого никогда не будет, взглянуть на страны, которые не существуют в реальности, взглянуть не своими, а чужими глазами - тебя проведет твой персонаж - пережить события, которые никогда с тобой не произойдут здесь, понять образ мыслей совершенно отличных от тебя существ, с другими мировоззрениями, даже другой физиологией! А еще увидеть, как персонаж оживает и начинает жить своей собственной жизнью))) Вот писатели говорят, что некоторые из их персонажей становятся настолько "живыми", что вынуждают написать совсем не то, что писатели задумывали изначально. Вот этот феномен тоже завораживает, сколько уже наблюдал такое, а все равно)) как подумаю об этом даже мурашки пробирают Мне кажется. это что-то первобытное, оно завораживает и иногда немного даже пугает, но не отпускает, как наркотик И я очень боюсь потерять эту способность погружаться и возможность реализовывать ее, на самом деле)) Был затяжной период, когда ничего не придумывалось, все было серым и пустым, читал и не "видел", и казалось - будто захлопнулась какая-то дверь, и я тогда впал в  что-то вроде депрессии - настолько испугался, что это конец, что это навсегда. Недавно посмотрел фильм такой, по мотивам лавкрафтовских рассказов, называется "Муза Пикмана", так резануло, настолько близко мне оказалось состояние того художника, которого лишили возможности "видеть" другие миры. Что еще?... То, как это играется/пишется))) Однажды ставил такой эксперимент - последовал совету Стивена Кинга из его "Как писать книги". о том, что музу можно дрессировать, надо только садиться писать в одно и то же время, и постепенно вдохновение начнет приходить как по расписанию... и да, это работало! Я задал себе, что буду каждый вечер в 21-00 садиться писать пост, и так и делал, и через несколько таких "приседов" посты стали писаться как по маслу, мне уже не надо было долго настраиваться, представлять себе ситуацию, думать, а как же это написать и т.д. Это все происходило само, и мне оставалось только записывать Вдохновение - такая штука))
Вот как-то так))) не знаю, можно ил уже отсюда извлечь что-то полезное, но больше я сходу все равно не напишу, мне бы по наводящим вопросам было бы проще))) Ну, вспомню какие-то нюансы, добавлю))

4X_Pro, вот бы еще как-то определить четкие границы того, что относится к соционике, а что нет((( А то почитать того же Таланова, так там половина вообще какие-то особенности физиологии, и черт знает, то ли это правда, потому как соционика - это работа мозга, а мозг и за работу туловища отвечает, то ли это все-таки следует разделять %)

Ясно. Все это бред, если честно. Про эксравертов-интровертов тоже. Задачу решают быстро ту, которая попадает на многомерный блок, особенно блок Эго, потому в зависимости от задачи и экстраверты и интроверты могут оказаться и тормозами и не тормозами.

Вот подчекнутое за маломерность БИ похоже. Стремление уложиться в сроки, неловкость если не успеешь, это все характерно для сенсориков, так как у них чувство времени слабое, боязнь, что не успеешь итд. Для базового БИ (и в принципе для интуита) это не совсем характерно.

на остальное позже отвечу

Вот это за первое Настоящее по темпористике.

Это маломерная ЧИ, но похоже есть нормы в ЧИ, так как есть понимание, что вот сейчас можно то-то и то-то уместно сказать, вставить и тд, но из-за маломерности есть определенные страхи и неуверенности. Мне это тоже очень знакомо. Но тут еще возможно играет роль некоторая психологическая замкнутость, психологическая интроверсия и тд.

Да, у меня тоже подобное вызывает внутреннее отторжение подобных ценностных высказываний. Это я думаю в первую очень из-за внеценности БИ и ЧС.

Вот еще я ж хотела докомментировать, но с другими планами забыла.

Жирным подчекнуты значимые моменты за ценность ЧИ
Подчекнутое - маломерность ЧИ, страхи маломерные

Жирное - ценность ЧИ возможна
Подчекнутое - маломерность ЧИ
Жирное и подчеркнутое - нормативность, то есть знание принятых норм, как должно быть и соблюдение их

Да похоже на то

Да..Все же описанные вами страхи, неуверенность и тд не свойственно многомерной ЧИ

нормативные черные функции подразумевает, что тип будет экстравертным

К тому же экстраверсия соционическая немного иная, чем психологическая, 4X_Pro кажется на своем сайте писал статью по этому поводу, можно там почитать. 
Также могу скинуть ссылку на статью экстра/интро с точки зрения ШСС (школы которой я придерживаюсь).

не знаю, по поводу ЧЛ не могу пока что-то сказать. По интуициям -сенсорикам более менее ясно, по логикам-этикам вы еще не писали.

Мое мнение таково: я бы не советовала опираться на ПР как на что-то основопогающее. Опирайтесь лучше на саму модель А, а если по модели вырисовывается достаточно четко ТИМ, то ПР я думаю не особо нужна, к тому же нет на данный момент однозначности трактовки и характеристики данных признаков, потому возможны и ошибки и некоторые несоответствия в идентификации себя по ПР.

Это ошибка типировать себя по поведению.