Вопросы и обсуждение по типологии КЛ (Страница 40 из 70)

a_shulga, понятно, спасибо

То есть, "понял" - любое действие, в котором присутствует рациональный контроль?
P.S.: также интересно, действует ли стратегия осознанно или может автоматически.

То есть, у меня это Гоблины и Ллири?.. Да... Описание Гоблинов несколько... Шокирует... Как оно вообще так получается?.. Или Гоблин может не соответствовать описанному Княжной?..

Ясно... Правда у меня с ними как-то даже дружбы не получалось... Хотя, возможно, потому, что часто у них довольно специфический ПЙ-тип...

А можно конкретизировать, какое именно поведение имеется в виду ?

Но как представитель каталога Оборотни в качестве примера попробую представить абстрактную ситуацию. Если, например, взять классическое "мужское" поведение в исполнении женщины - пойти в армию (например, в израильскую), участвовать в военных действиях, - мне абсолютно всё равно, что делает какая-то посторонняя женщина. У неё может быть 100 и одна причина действовать именно так - получение каких-то материальных и нематериальных бонусов, связанных с армейской службой, или желание получить именно такой жизненный опыт, или идеологические причины, и т.д. Каждый человек волен делать всё, что хочет, если это не вредит другим.. А если это женщина не посторонняя, пожалуй, буду реагировать исходя из степени опасности, которая грозит в случае такого поведения. То есть если это опасно - постараюсь отговорить.   

Или ситуация, когда мужчина сидит с ребёнком, а его жена зарабатывает деньги. Считаю такую ситуацию абсолютно нормальной. Что у кого лучше получается, тот и должен это делать. Вообще не люблю всякие предрассудки, связанные с распределением "женских" и "мужских" обязанностей...   

Получается, Оборотни совсем не способны к познанию и расширению представлений об окружающем мире ? Ну, если не способны как-то осознать и понять неординарные для них явления.

Ещё момент - Оборотни часто обращаются к опыту (как там - сначала восприятие, потом опыт, потом может быть мнение тех источников, которые признаны авторитетными, а остального не бывает). Многие из нас знают, что во время ВОВ женщины тоже воевали. Если такое бывает, значит так можно (правда часто с маркером "в военное время").

А какая может быть социальная ниша у Инт. линейки и Управления?

Ну, может быть, просто для меня "под контролем" не обязательно равно "определённость", поэтому я никак не могу понять, в чём же противоречие.
А про эксперимент - сказано верно, так и есть. Но это вовсе не отменяет контроля)

Не может же человек принадлежать сразу к двум линейкам? Для меня свобода и порядок равно важны, и вполне могут сосуществовать в одной личности как равноценные)

А не коррелирует с результативной/процессионной Волей по ПЙ?

А если оно равноценно? =_=

Эх. Тут без конкретики не обойтись...

А в чём у них выражается конфликт между F и D?

А почему именно на базовую ЧИ? Ведь эксперименты ставить не только им интересно, и получать новую инфу тоже. У меня вот получние инфы - это какая-то особая страсть, причём, иногда даже без каких-либо практических целей, это самоценность, порой чуть ли не маниакальная Маниакальная - это значит, что ради неё могут жертвоваться какие-то другие вещи: материальный мир, здоровье, отношения, эмоции, и т.д.

А там разве речь о спокойствии шла?

А какие могут быть примеры драконьих мысленных экспериментов?

На слабую неценностую ЧИ похоже.

Вообще, по обсуждению Оборотни как-то сильно похожи на рациональных сенсориков.

Жутковато! О_о

А кто из них там Эквиска? (Я просто никогда не читала их описание).

Миэль, эх столько всего, одного поста не хватит чтоб отвтетить
линейки Инт. активности и Управления много в точных науках. Троллей полно среди математиков и физиков.
С другой стороны Пьер Ферма или Менделеев - явные представители Инт. активности с "главное обнаружить факт, а доказывать уже не так интересно". А вот доказать теорему Ферма - тут нужен Тролль. Хотя есть ещё линейки Целеполагания и Нормы.
Кэрролл, будучи Драконом, не только занимался математикой, но и написал "Алису". Вообще, у Гэльвинов и Драконов сфера интересов очень широкая. Линейке Управления интересно одно главное дело и ещё 2-3 аспекта.
Ньютона интересовала только математика и толкование Апокалипсиса. Эйнштейна - физика и скрипка как хобби.

Я на тот момент возможно не знала тонкостей принятой тут самой системы тимоопределения в принципе,а на взгляд мимокрокодила, все это выглядит странновато, искусственновато точнее (как типирование из человека в розового крылатого слона, например). Но если быть в курсе системы, то мб это и в порядке вещей внутри нее. Без всяких сговоров. Кстати "все считают" - относится лишь к данному форумному контингенту, даже если это не так важно в силу того, что вопрос объективного нахождения истинного типа открыт. Но как бы там ни было, все  же, чтобы применить теорию, нужно чтобы версия тима как то вытекала из действительности в действительность, и что то даже объясняла. А иначе какой в этом смысл? Кому-то возможно повезло больше, или в данной системе логика прикрепляется к интуиции с другой стороны, озарение насчет чего видимо меня не настигло (иначе этот форум был бы пуст) но мне пока жизнь подтверждает то, что я думаю о себе и о людях, не разучивая что-то особенное. Вижу смысл такой системы определения типов, которая  будет коррелировать с естественным восприятием, в определенных (выраженных) случаях, как возможность применить ее к менее выраженным (помочь человеку лучше понять его способности) и при этом быть общедоступной и понятной, (любым типам информационного метаболизма)