Re: Ночной дозор )))
Блин, что-то я целую простыню накатала, а смысл так и не передала...
Вы не вошли. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
Соционический форум сайта TYPOLOGIES.RU → Разговоры на свободную тему → Ночной дозор )))
Страницы Назад 1 … 368 369 370 371 372 … 449 Далее
Чтобы отправить ответ, вы должны войти или зарегистрироваться
Блин, что-то я целую простыню накатала, а смысл так и не передала...
Люди, а как понять - сильный ты, или слабый?
Я вот не могу себя оценить в этом плане.
Если ты насчет того, что "С какого хрена вы решили, что вы крутые, и чуть ли не самые крутые в мире?", то тот посыл о "крутости", он не показывал (не раскрывал) эээ... степень крутости в сравнении с кем-то. Потому что по сравнению с кем-то, это вообще можно очень очень и очень должно писать, указывая на сильные и слабые стороны себя и всевозможных других. То бишь я о том, что Самых сильных, как и Самых слабых, ИМХО, попросту нет. Потому что всегда будет кто-то, кто сильнее тебя, и тот, кто слабее. При этом, тот, кто тебя сильнее в Целом, может быть Очень слабее тебя в чем-то Частном. Где ты - даже не профи, а среднячок, или "чуть выше, чем ничего"))) И вот если к сильностному Инь-Яню вернуться - то это всё, оно ещё и 2 стороны одной монеты, причем в постоянном изменении и динамике, не прекращающимся.))
Ну по крайней мере, как-то так это вижу я..
ЗЫ. ой, про инь-янь это я стёрла в первом сообщении... он там был. про бесконечное нахождение силы и слабости друг в друге, и как это может меняться на протяжении времени. но наверное, итак понятно..
Здесь речь не о "крутости по умолчанию")) *и это слово условно бралось* Контекст то был о спортивных достижениях и мотивации к ним через "будь сильным".
Я поняла о чем твой комментарий, мой вопрос не имеет прямого отношения к нему. Это был просто пример. Мой вопрос, естественно, несколько шире того контекста.
Все так или иначе будут связаны с экстримом, многие с прямой опасностью для жизни.
Это почему исключительно с экстримом?
Поэтому конечно же, это ощущение субъективно, но так же и со всеми чертами своего характера, со всем ощущением Себя, потому что Тебя никто не знает лучше, чем ты сам!
Какое однако спорное утверждение.))) От таких мыслей и растут ноги самообмана зачастую.)) Ты сам точно также, как и другие можешь себя не знать/не верно оценивать/ не понимать, и вообще взгляд изнутри еще не всегда значит взгляд незамутненный и верно направленный.)
Ты же не делаешь выводов о своей хитрости, если сумела обмануть какое-то число людей? Это действо ничего может не значить)) Ты это ощущаешь внутренне - хитрая или нет.
Нет. Я-то как раз делаю)) Вот внутренне-то как раз может ощущаться все, что угодно. Но. Выводы относительно этих ощущений и их пересечения с реальностью - это делается естественно из каких-то объективных наблюдений за собой, за собственной эффективностью, за собственной эффективностью в сравнении с эффективностью других людей в этом вопросе и т.д.
Только так.
я умею обманывать, и я умею постоять за себя и других
Ну ты же это не просто чувствуешь, ты же это знаешь, то есть видимо, были какие-то ситуации, где тебе пришлось этими своими качествами воспользоваться и т.д.
Я именно об этом.
В целом же, само понятие сила/слабость имхо, довольно абстрактно, как добро и зло.
Ну так-то любое понятие - абстрактно.
Блин, что-то я целую простыню накатала, а смысл так и не передала...
Бывает.
"С какого хрена вы решили, что вы крутые, и чуть ли не самые крутые в мире?"
Ой, ну зачем передергивать-то...
То бишь я о том, что Самых сильных, как и Самых слабых, ИМХО, попросту нет.
Ну никто и не говорил об этом.
Потому что всегда будет кто-то, кто сильнее тебя, и тот, кто слабее. При этом, тот, кто тебя сильнее в Целом, может быть Очень слабее тебя в чем-то Частном. Где ты - даже не профи, а среднячок, или "чуть выше, чем ничего"
Вот именно! Поэтому и необходима корректировка самооценки за счет оценки внешних результатов своих и чужих. Иначе можно впасть или в наивность, или в неадекватность. Особенно в вопросах собственной крутости.))
И вот если к сильностному Инь-Яню вернуться - то это всё, оно ещё и 2 стороны одной монеты, причем в постоянном изменении и динамике, не прекращающимся.))
А?
бесконечное нахождение силы и слабости друг в друге, и как это может меняться на протяжении времени. но наверное, итак понятно..
Ниче не понял.)
Люди, а как понять - сильный ты, или слабый?
Я вот не могу себя оценить в этом плане.
Это точно не ко мне вопрос)))
Нет, а что?
Ну, во-первых, имхо годный сай-фай сериал. И вообще, я пришла к выводу, что британские тв-шоу мне больше по душе, чем американские в плане качества всего.))
А данный конкретный сериал на довольно избитую тему синтетиков, наделенных сознанием и чувствами и всех вытекающих из этой ситуации моментов типа интеграции таких синтетиков в мир людей, отношения людей к ним и т.д.
Вот просто хотелось поболтать на тему искусственного интеллекта, искусственной жизни, как вообще кто понятие "жизнь" для себя определяет, что бы он назвал "живым", о последствиях создания (положим, это реально) искусственного сознания и т.д.
Но это я чета совсем не по теме, конечно.)) В смысле - это мне не сюда с такими темами.))
Какое однако спорное утверждение.))) От таких мыслей и растут ноги самообмана зачастую.)) Ты сам точно также, как и другие можешь себя не знать/не верно оценивать/ не понимать, и вообще взгляд изнутри еще не всегда значит взгляд незамутненный и верно направленный.)
Нет. Я-то как раз делаю)) Вот внутренне-то как раз может ощущаться все, что угодно. Но. Выводы относительно этих ощущений и их пересечения с реальностью - это делается естественно из каких-то объективных наблюдений за собой, за собственной эффективностью, за собственной эффективностью в сравнении с эффективностью других людей в этом вопросе и т.д.
Только так.
Вот именно! Поэтому и необходима корректировка самооценки за счет оценки внешних результатов своих и чужих. Иначе можно впасть или в наивность, или в неадекватность. Особенно в вопросах собственной крутости.))
+1!
ЗЫ. Интересно, это у нас высокая Сверка по Информионике?
Это точно не ко мне вопрос)))
Ясное дело, что не к тебе
Но это я чета совсем не по теме, конечно.))
Посмотрела на название темы, и не поняла: разговор о живом и неживом не вписывается в формат темы, которая предназначена для флуда обо всем подряд?
от просто хотелось поболтать на тему искусственного интеллекта, искусственной жизни, как вообще кто понятие "жизнь" для себя определяет, что бы он назвал "живым", о последствиях создания (положим, это реально) искусственного сознания и т.д.
Я позитивно отношусь к таким вещам. Более того. мне кажется, что я вполне могла бы дружить с компьютером, если бы он мог мыслить и предлагать какие-то интересные идеи. И меня бы совершенно не смущало то, что он - не живой.
Кстати, меня жутко бесит, когда люди рассуждают на тему "общение в интернете не настоящее, в отличие от реального". Я понятия не имею, как таким людям объяснить, например, что для меня общение в инете в миллион раз более настоящее и близкое, чем в реале. Потому что в реале если мне что-то не нравится в разговоре с другом, я могу просто не затрагивать больные темы, и перевести общение в формат "попить вместе чайку" или "сходить вместе на дискотеку". В инете такой номер не пройдет, здесь нужно говорить, высказывать свое мнение, раскрываться.
Интересно, это у нас высокая Сверка по Информионике?
А черт его знает. После разъяснений Про о Сверки, я стала сомневаться, что она у меня 4-я (все-таки сверка с местностью у меня присутствует) Как-то на 2-ю больно похоже, но и 3-я может быть. Если про Фильтрацию еще распишет, то думаю, будет понятнее.
Относится ли это все к Сверке?
Ну там выше Про говорил, что не очень. Хотя мне кажется - это и Воля, и Сверка может быть. Но Про виднее, конечно.)
Посмотрела на название темы, и не поняла: разговор о живом и неживом не списывается в формат темы, которая предназначена для флуда обо всем подряд?
Ну, не в формат темы "обо всем", а скорее в интересы здесь тусующихся.)))
Я позитивно отношусь к таким вещам. Более того. мне кажется, что я вполне могла бы дружить с компьютером, если бы он мог мыслить и предлагать какие-то интересные идеи. И меня бы совершенно не смущало то, что он - не живой.
А например страха такая искусственная жизнь у тебя не вызывала бы? Или там зависти? Оно ведь по всем параметрам превосходит тебя.
Кстати, меня жутко бесит, когда люди рассуждают на тему "общение в интернете не настоящее, в отличие от реального". Я понятия не имею, как таким людям объяснить, например, что для меня общение в инете в миллион раз более настоящее и близкое, чем в реале. Потому что в реале если мне что-то не нравится в разговоре с другом, я могу просто не затрагивать больные темы, и перевести общение в формат "попить вместе чайку" или "сходить вместе на дискотеку". В инете такой номер не пройдет, здесь нужно говорить, высказывать свое мнение, раскрываться.
Я тебя понимаю. Но мне, например, иногда не хватает общения в реале именно. То есть, все-таки какую-то информацию, которую я считываю в живом общении, невозможно получить посредством сетевого общения. Еще в сети легче быть кем-то другим, если это нужно. В реале это сложнее сделать.
Мне кажется, тут важно само качество общения - будь- то ирл, или сеть. И там, и там - общение может быть как поверхностным и ненужным, так и искренним и интересным. Хорошо, когда удается найти нужное качества, да еще и в комфортном формате.
А например страха такая искусственная жизнь у тебя не вызывала бы?
Страха перед чем?
Или там зависти? Оно ведь по всем параметрам превосходит тебя.
Да нет, не по всем, все-таки у живого мозга возможностей больше.
Не завидовала бы. Мне вообще кажется странным завидовать машине... Я скорее могу завидовать живому человеку.
Мне кажется, тут важно само качество общения - будь- то ирл, или сеть. И там, и там - общение может быть как поверхностным и ненужным, так и искренним и интересным. Хорошо, когда удается найти нужное качества, да еще и в комфортном формате.
Видимо, у меня никогда не было близкого общения в реале.
Я в реале ничего не считываю дополнительно, никакую инфу. При этом слова собеседника я воспринимаю хуже, чем текст. И, главное. я устаю от общения в реале, а в инете это как-то легче дозировать.
4X_Pro пишет:А тех, кто стоит слева и мешает идти, ненавижу просто люто, бешено.
Я всегда вежливо прошу пропустить. Очень хорошо работает. Правда, если там все стоят, то это может оказаться несколько сложнее, но иногда даже так работает.
Я очень любила раньше бегать вниз по эскалатору (вверх тоже, но делала это реже). Обычно люди сами отходят, когда кто-то идёт, ну или просишь. Но один раз мне повезло встретить двух дибилоидов - вобщем иду я вниз по совершенно пустому эскалатору, только посреди него на ступеньках сидят две девицы, полностью перекрывая проход. То, что я иду - слышно по всему метро, тк. эскалатор пуст, а я громко топаю. Девицы сидят. Я приближаюсь, они сидят (да, их уши не были заткнуты плеером, так что мои шаги они точно слышали). Я подхожу вплотную и только тогда они оборачиваюся, но не встают, чтобы пропустить, а просто смотрят пустыми глазками и тупенько так улыбаются. Ну, я думаю, ладно - девицы на своей волне, не сообразили, хз. Наклоняюсь к ним, начинаю вежливо просить меня пропустить, они продолжают сидеть и тупо улыбаться. И тут меня как-то неудачно качнуло (из-за того, что сильно наклонилась на едущем вниз эскалаторе), теряю равновесие и пытаясь удержаться, чтоб не упасть совсем, рефлекторно взмахиваю рукой и случайно огреваю сумкой одну из дев прямо по голове. И тут девицы включаются в реальность (ага, видимо они только это понимают). Они вскакивают, открывают свои дырки для миньетов, сорри не сдержалась, и начинают ими на меня орать и материться. Я не помню, что я им ответила, вроде ругнулась в ответ и просто пошла дальше по эскалатору. Ну ясно же, что не специально я её ударила. Ну было же видно, что я падаю, тем более перед этим я вежливо с ними заговорила и это падение оборвало меня на половине фразы. Почему раньше нельзя было встать и пропустить? Как они себе предствляли дальнейшее развитие событий - что я перешагну через них, или дематирилизуюсь? Но я думаю, что они никак и ничего не представляли, т.к. "представлялка" не была инсталлирована в их мозг. Короче, неприятно сталкиваться с беспробудной человеческой тупостью.
Какое однако спорное утверждение.))) От таких мыслей и растут ноги самообмана зачастую.)) Ты сам точно также, как и другие можешь себя не знать/не верно оценивать/ не понимать, и вообще взгляд изнутри еще не всегда значит взгляд незамутненный и верно направленный.)
Так я ж с этим не спорю))) Я имею в виду, не полностью исключить обратную связь в оценивании себя, это то как раз понятно и логично)) а то, что окружающие будут видеть только какую-то твою определенную часть характера, или что чаще всего, просто поведение. А сам с собою человек наедине находится постоянно, и наблюдать себя может хоть всё время бодрствования, в разных ипостасях, "образах", с разным поведением и настроением, учитывая все свои мысли и эмоции во время действий, анализируя их. Этот отрывок:
я умею обманывать, и я умею постоять за себя и других. Чего во мне больше (какое ведущее из этих двух качеств характера), я ощущаю так - что хитрить мне сложнее, потому что при этом затрачивается больше внутреннего ресурса, тяжелее продумывать что-то, не хватает гибкости и легкости в мыслях, действиях, планах. С защитой себя и других таких Ощущений не возникает. Может быть страшно, может быть тяжело что-то отстаивать и с чем-то справляться по ходу действия, но такое напряжение как-то роднее, что ли, поэтому воспринимается легче и жрет сил меньше, меньше отрицательных эмоций (их качества).
как раз об этом. Что я вижу и чувствую изнутри такой перевес. А по эффективности в реале тоже разные случаи бывают. Если чел смог что-то решить успешно, но что в общем-то, немного "не его" (он не ощущает в себе качества, способного часто и качественно решать те дела), то это не будет говорить о том, что он там сильный, умный, или какой угодно еще. Он мог просто натренироваться на это успешное выполнение, или ему тупо повезло, или условия задачи были сравнительно легкие. И со стороны он может тоже получать самую разную обратную связь, в т.ч. и кучу положительной, что он все может, со всем справился, такой крутой/хитрый/умный/...
Почему раньше нельзя было встать и пропустить? Как они себе предствляли дальнейшее развитие событий - что я перешагну через них, или дематирилизуюсь? Но я думаю, что они никак и ничего не представляли, т.к. "представлялка" не была инсталлирована в их мозг. Короче, неприятно сталкиваться с беспробудной человеческой тупостью.
Да, такой дебилизм не лечится... Надеюсь, ты не сильно себе настроение попортила в тот раз.)
Я позитивно отношусь к таким вещам. Более того. мне кажется, что я вполне могла бы дружить с компьютером, если бы он мог мыслить и предлагать какие-то интересные идеи. И меня бы совершенно не смущало то, что он - не живой.
Блин, вот это просто моя мечта! Правда, мне от него не столько интересные идеи нужны, сколько более приземленные вещи. Я бы хотела, чтобы он разговаривал со мной, следил за моим графиком и за выполнением всех принятых policies, и чтоб они не пересекались между собой, был няшным и ездил. Ну и еще там несколько вещей. В целом я с детства о каком-то таком компаньоне мечтаю, в разных формах, не обязательно роботической.
А например страха такая искусственная жизнь у тебя не вызывала бы? Или там зависти? Оно ведь по всем параметрам превосходит тебя.
У меня учительница по английскому в школе постоянно грезила революцией машин. Не было и недели, чтоб она не начала на эту тему загоняться. Мы всегда с ней спорили. Не, ну может, я не права, но тут меня не переубедить. Я не верю в то, что такое в обозримом будущем возможно, и сомневаюсь, что это возможно в принципе. Хотя -- это очень зависит от того, на каких принципах будет построен искусственный интеллект. Чем ближе к человеческому - тем возможнее. Но если весь такой детерминированный и логичный, как современный комп, то нет.
Вообще я питаю слабость к роботам и даже формальным роботом, типа промышленных миксеров и штук, которые перемещают детали на конвейере. Они такие милые!!!!!!!!!!!!!!! И очень полезные. В целом я считаю, что на современном этапе развития цивилизации необходимо дальше увеличивать роботизацию. Проблема только в том, куда девать свободное время и безработицу и как распределять блага так, чтобы люди могли меньше делать, но все-таки что-то предлагать обществу. И при этом чтобы ресурсы и вся власть была не только у производителей роботов. Я не экономист и меня это слегка озадачивает. Возможно, я вот тут выше вообще какую-то ерунду написала. В любом случае роботы няшки. В Звездных войнах смертельно умиляюсь Р2Д2, остальное там совершенно не интересно.
следил за моим графиком
О, а меня бы это бесило.
Да, такой дебилизм не лечится...
Увы...((
Надеюсь, ты не сильно себе настроение попортила в тот раз.)
Та не, мне скорее смешно было, хоть и неприятно, что ни за что обматерили)) И это давно было - лет 10-15 назад.
Кстати, меня жутко бесит, когда люди рассуждают на тему "общение в интернете не настоящее, в отличие от реального". Я понятия не имею, как таким людям объяснить, например, что для меня общение в инете в миллион раз более настоящее и близкое, чем в реале. Потому что в реале если мне что-то не нравится в разговоре с другом, я могу просто не затрагивать больные темы, и перевести общение в формат "попить вместе чайку" или "сходить вместе на дискотеку". В инете такой номер не пройдет, здесь нужно говорить, высказывать свое мнение, раскрываться.
Ого, у меня наоборот. В реале гораздо сложнее от чего-то отвертеться, или чтобы отвертелся другой персонаж. Поэтому как перевести общение в формат "чайка", я не представляю. Зато в сети все намного проще удобнее - закрыл вкладку/проигнорил сообщение (либо правда его не заметил, забыл ответить, часто бывает в сети, а в реале все контролируется).
В реале гораздо сложнее от чего-то отвертеться, или чтобы отвертелся другой персонаж.
А как в реале можно сделать так, чтобы человек не отвертелся?
Мне кажется, что реале очень легко оставаться полностью закрытым... По крайней мере, я так могу десятилетиями общаться с людьми - улыбки, разговоры ни о чем. В ответ на рассуждения человека можно просто слушать и иногда кивать, паузы в разговорах можно заполнить бессмысленными действиями типа приготовления чая... А в инете приходится говорить.
Bormont пишет:Ценностная Сверка?
Нет, отсутствие или наличие R по Воле.
Это тоже. Но разве Сверка не причём? Ведь идёт сопоставление карты (своих убеждений о качествах) и местности (реальных заслуг).
Страницы Назад 1 … 368 369 370 371 372 … 449 Далее
Чтобы отправить ответ, вы должны войти или зарегистрироваться
Соционический форум сайта TYPOLOGIES.RU → Разговоры на свободную тему → Ночной дозор )))
Форум работает на PunBB, при поддержке Informer Technologies, Inc
Currently installed 3 official extensions. Copyright © 2003–2009 PunBB.