Вопрос о ПЙ (теоретический) (Страница 3 из 7)

И радость для БЛ+ЧИ в супериде, и в тему, ибо ПЙ-тип - это система : Системные принципы

Дело в том, что вы не рассматриваете альтернативы. Вы задаёте парадоксальные вопросы)
Если у вас есть основания полагать, что какие-то фукнции могут быть полу-результативными, полу-процессионными, либо же ПЙ-тип может быть состоять из одной результативной и трёх процессионных функций, то выдвиньте эту гипотезу, обоснуйте её, объясните её работу и взаимодействие связей внутри его (типа) системы, а потом проверьте экспериментальным путём. Вот это и есть рассмотрение альтернативы в полном смысле этого слова)

Anette, сомнения могут быть полезны) Я за свой ТИМ не цепляюсь, но опровержений определённой изначально версии было куда меньше, чем доказательств)
Меня недавно в Джека протипировали На дайрях вон Макса иногда видят, особенно, когда это дискуссия на повышенных тонах
Я иногда использую возможности перетипироваться и перепроверить свой ТИМ, так как если окажется, что он всё-таки верный, а проявления слабых функций происходят с видимостью более сильных, - значит, самодуализация реально существует, что мне и требуется доказать) Имеется ввиду, что слабые функции можно наполнить так, что они будут работать как имеющие более высокую мерность.

Вот именно взаимодействия внутри системы katz и не видит. Потому что иначе было бы понятно, почему не может быть одной результативной и трех процессионных функций. И что симметрия модели - это не "декоративный элемент", а системное требование.

И не только их

И правда радость, затянуло))))

Вот это чудесно, да Хотя, в общем-то, понятно)

То есть, по моей логике - да, в принципе, может быть как угодно и может быть что угодно, но - есть определённым образом и то, что есть, и именно это важно. (Это уже возвращаясь к теме). Другой не менее важный вопрос - ЗАЧЕМ по-другому, если хорошо работает так, как есть сейчас))

А я уверена, что ответ на этот вопрос может дать временной фактор. Ну, вот мы это уже обсуждали в теме, где было про прокачку до идеального типа. Я считаю, что мотивацию, как и возможности, тоже можно "прокачать". Но её надо осознать по временному фактору.

А мне нравится Это стимул находить доказательства уверенности в своём ТИМе (или осознать сомнения).
Так, я не подстрекаю, если что

Только гуманитарное и ещё музыкальное)

Я считала себя Гексли до типирования на этом форуме)
Но в ходе дальнейшего изучения поняла, что не вписывается. У меня рац. очень сильно выражена, и ещё ценность ЧС и ЧС-ного воздействия (как в свою сторону, так и со своей стороны) Экстраверсия не вызывает сомнений в силу количества информации, которое я поглощаю и выдаю, быстро и много)
Ну, и интертипные отношения) Базовые БЛ - самые удобные для восприятия любой информации собеседники)

По поводу симметрии системы. Для меня, на самом деле, системные требования и красота симметрии (любой) по сути - как-то неотделимы друг от друга. Я понимаю, что симметрия - наиболее эффективная форма, и именно потому она красива. Её красота в эффективности, а эффективность - в красоте (тут имеется ввиду красота - как внешнее проявление симметрии). Как-то так. Они взаимосвязаны, и в этом тоже своя прелесть)

А почему она не может добиваться результата, видя при этом обратную связь? Почему для достижения цели надо "не видеть"

Вы немного не поняли. У результативной отсутствует "обратная связь". Ее просто нет, когда у процессионой она есть.
Это если мы берем за аксиомы такие положения.

Ну то есть мы то приняли за аксиому, а в реальности то может быть не так?

Может достигать ) Но вообще когда человек уделяет значительное внимание обратной связи, то конечный результат несколько уменьшает свою значимость. То есть, он становится не единственным важным фактором.

А мой вариант - не Гексли

Я предполагаю, что вообще самые удобные собеседники - это те, у кого в Эго тот аспект, по которому ведется разговор. Потому что Эго очень гибкое, по нему человеку проще всего сориентироваться, как не задеть другого, как лучше всего подать инфу и т.д.
Я несколько не согласна с тезисом, что человек кого-то может регулярно задевать неконтролируемым потоком информации со своего Эго. Как раз наоборот, такая неконтролируемость у маломерок и витала бывает, а по Эго человек может выбирать наиболее уместный вариант поведения.

У Вас дело в наполнении.