Вы не вошли. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
Соционический форум сайта TYPOLOGIES.RU → Соционика: практика типирования → Работа над собой и внешние "искажения" типа
Если ваши интуитивные прогнозы и озарения не приносят ничего нового в мир науки, допустим, не создают фурора
Да мы, люди, как бы все почти не создаем фурора... Независимо от наличия логики и интуиции, или же чего-то еще...
Я считаю, что признак проработанности - это не стол ко умение что-либо делать, сколько способность Адекватно оценить результат своей работы по аспекту. Если ваши интуитивные прогнозы и озарения не приносят ничего нового в мир науки, допустим, не создают фурора - стоит задуматься о силе и проработке своих логики и интуиции - наверняка оставляют желать лучшего, несмотря на то, что сами можете считать себя великим учёным.
Типо, если меня меня не считают великими предсказателем большинство, значит я не интуит? Такая логика получается что ли?
Ага, в ЛСИ меня тоже типировали, было дело.
Или в ЭИИ.
К примеру, меня спрашивают, как я отношусь к такому-то тиму. Но ведь человек - не только тим, и да, я могу либо свой опыт в общении с представителями типа обсудить, либо порассуждать на тему, что мое отношение зависит от большого числа факторов, помимо тима человека, а ситуация общения с тимом - сферическая в вакууме, особенно если учесть, что мой тим тоже в некотором смысле сферичен. Но это еще и к демократии, я думаю.
Понятно, спасибо. Но мне кажется, что это больше к процессионной Логике.
Кстати, попробуй как-нибудь пройти тест на проработку планет - интересно посмотреть на Хирон.
Да и сенсорику наработать проще, мне кажется, чем интуицию, ибо она хоть как-то ощущается в материальном мире.
Не представляю, как можно проработать сенсорику.))
Если ваши интуитивные прогнозы и озарения не приносят ничего нового в мир науки, допустим, не создают фурора - стоит задуматься о силе и проработке своих логикии интуиции - наверняка оставляют желать лучшего, несмотря на то, что сами можете считать себя великим учёным.
Ну это ты чета загнул про фурор)) Это все равно, что говорить, если каждый Гюго не станет законодателем моды, а каждый Гамлет - великим актером, то значит они не фига не ЭСЭ и ЭИЭ.
Пример был к тому, что мерность функции не зависит от её наполненности и самооценки человека.
Кстати, есть соционический концепт, что от наполненности зависит, то есть можно "докачаться" до более высоких мерностей, именно мерностей - то есть с появлением нового инструментария.)
Ну и помимо всего, существует такая штука, как семантический анализ текста, по нему можно посмотреть, какие эпитеты и слова употребляет человек, при этом определенный таким способом тип не исключает того, что человек будет вести себя вразрез с соционическими стереотипами. К примеру, такой поведенческий аспект ЧС, как соревновательность, я люто-бешено ненавижу.
Zora, а ты свои ведущие уровни ТУАИ знаешь?
Мне же самой скорее моральная поддержка нужна, подсказка, как осуществить идеи, которые у меня есть, плюс реальная помощь в их осуществлении, а от близких - чтобы разделили со мной ответственность и тем самым облегчили мне жизнь.
Похоже на процесс по Воле (хотя я не знаю, кому моральная поддержка не нужна), а второе - запрос на ЧЛ. И то, и другое знакомо.
Не представляю, как можно проработать сенсорику.))
В моем понимании проработать сенсорику - это научится концентрировать внимание на собственном теле, на внешней реальности, а не витать в своих мыслях где-то.
Да мы, люди, как бы все почти не создаем фурора... Независимо от наличия логики и интуиции, или же чего-то еще...
Переформулирую свою мысль. Подключим ТУАИ для удобства. Двумерная функция не может подняться выше 6 уровня, как бы она того не хотела. Т.е. создание чего-то нового, полезного не для поддержания существующего порядка, а движения вперёд - все прелести 7 уровня - для неё недоступны. Конечно, если материал аспекта не синергичен по своей природе (а часто так и есть).
Сколько идей я уже на этом форуме высказал - и большинство по ЧИ-БЛ - ни одна не превосходит 6 ТУАИ, хотя изначально я субъективно оценивал их как относящиеся к 7 уровню.
Upd. Поразительно, одновременно с Алисой упомянули ТУАИ.)
В моем понимании проработать сенсорику - это научится концентрировать внимание на собственном теле, на внешней реальности, а не витать в своих мыслях где-то.
Напоминает медитации.))
Ну это ты чета загнул про фурор)) Это все равно, что говорить, если каждый Гюго не станет законодателем моды, а каждый Гамлет - великим актером, то значит они не фига не ЭСЭ и ЭИЭ.
Не обязательно всемирно известным. Но в узких кругах они такими и будут. Или я не прав?
Кстати, есть соционический концепт, что от наполненности зависит, то есть можно "докачаться" до более высоких мерностей, именно мерностей - то есть с появлением нового инструментария.)
Что-то не очень верится... Конечно, если пространство всех возможных ситуаций ограничить до конечного - оно допустимо, но это не объективный подход.
platinum пишет:В моем понимании проработать сенсорику - это научится концентрировать внимание на собственном теле, на внешней реальности, а не витать в своих мыслях где-то.
Напоминает медитации.))
Да... Я чё-то тоже об этом подумала 
Maggie Burroughs пишет:Ну это ты чета загнул про фурор)) Это все равно, что говорить, если каждый Гюго не станет законодателем моды, а каждый Гамлет - великим актером, то значит они не фига не ЭСЭ и ЭИЭ.
Не обязательно всемирно известным. Но в узких кругах они такими и будут. Или я не прав?
Maggie Burroughs пишет:Кстати, есть соционический концепт, что от наполненности зависит, то есть можно "докачаться" до более высоких мерностей, именно мерностей - то есть с появлением нового инструментария.)
Что-то не очень верится... Конечно, если пространство всех возможных ситуаций ограничить до конечного - оно допустимо, но это не объективный подход.
Может я тоже в узком кругу "друзей" Ванга-предсказательница. Предсказательница отношений, преимущественно. Это считается?
Предсказательница отношений, преимущественно. Это считается?
Считается многомерной этикой.
Мы это уже обсуждали и по моему опыту, как это ни странно, лучше предсказывают судьбу отношений либо же какие-то сценарии развития интуиты (даже логики), чем сенсорики (даже этики).
Не обязательно всемирно известным. Но в узких кругах они такими и будут. Или я не прав?
Я считаю, что нет. )
Я вообще склонна думать, что прямой связи с типом обработки информации и реализацией чела во внешнем мире (вне зависимости от широты круга) нет.) Точнее, тут просто тоже разные подходы. Так как все это недоказуемо, и на деле - каждый выбирает для себя сам более "правильный" подход, имеем возможность подойти к вопросу с разных сторон.)
Что-то не очень верится... Конечно, если пространство всех возможных ситуаций ограничить до конечного - оно допустимо, но это не объективный подход.
Верится/не верится - это конечно хорошо, но это тоже из области разных подходов. Мне кажется в этом что-то есть. Это, конечно, несколько изменяет привычное представление о модели А, но так как реальных доказательств стабильности и неизменности этой модели нет, мне кажется можно поиграть с этой идеей.
Причем здесь пространство ситуаций и его ограниченность? Я говорю именно о наработке инструментария, который позволяет не зависеть от шаблонных решений. Из серии, когда количество переходит в качество.
Мы это уже обсуждали и по моему опыту, как это ни странно, лучше предсказывают судьбу отношений либо же какие-то сценарии развития интуиты (даже логики), чем сенсорики (даже этики).
Ну я например понимаю о дальнейшей судьбе отношений двух людей по их личным качествам и тому, как эти качества проявят себя в дальнейшем, как поведение одного, и поведение другого скажется на друг друге, и на жизни человека в целом. Просто некоторые сетуют на то, что мол, поведение то может измениться у человека. Если буквально, то звучит так: "А вдруг он изменится, оддумается, поймёт, что я ему важна и т.д". Я обычно говорю - не изменится. Потому что если вижу суть человека, который просто не способен на что-то кроме эгоизма и потребительства, то и ждать от него нечего. Обычно всё это подтверждается и люди расстаются.
Не, ну люди вообще чаще расстаются в современном мире, особенно молодые. Или ты позитивные прогнозы тоже даешь?
Я говорю именно о наработке инструментария, который позволяет не зависеть от шаблонных решений. Из серии, когда количество переходит в качество.
Ну заработаешь ты инструментарий, скажем, БС - научишься шикарно готовить блюда итальянской кухни. Увеличится\появится ли от этого способность вышивать гладью?
Любой аспект многогранен и многомерность подразумевает потенциальную компетентность во всех его проявлениях сразу. Наработать ты во всех сразу вряд ли сможешь. Хотя, если посвятить этому жизнь - может и да.
Не, ну люди вообще чаще расстаются в современном мире, особенно молодые. Или ты позитивные прогнозы тоже даешь?
Вот этого не припомню. Я обычно на негативные факторы смотрю, на плохие стороны чужих отношений, своих отношений с кем-то или ещё чего либо. А вот выгоду из отношений почти не умею извлекать. Это уже к логикам, мне кажется.
Ну заработаешь ты инструментарий, скажем, БС - научишься шикарно готовить блюда итальянской кухни. Увеличится\появится ли от этого способность вышивать гладью?
Проблема в том, что известно огромное количество случаев использования стратегий мерностей иных, чем "положенная" (как я понимаю, речь именно о более высоких - про более низкие не слышала). При том, что понятия мерностей в целом определены. Так что если не подразумевать под ними что-то другое, то получается, что мерности надстраивать можно.
alice_q, ну может, я что-то не так трактую... Вот ты сейчас отталкиваешься от случая и подстраиваешь под него стратегию функции. В таком случае, разумеется, всему можно научиться. А я говорю, что сначала даны функции - и многомерные способны проявлять себя на высоком уровне в самвых разных определяемых аспектом ситуациях при достаточной на то мотивации без особых на то усилий.
Соционический форум сайта TYPOLOGIES.RU → Соционика: практика типирования → Работа над собой и внешние "искажения" типа
Форум работает на PunBB, при поддержке Informer Technologies, Inc
Currently installed 3 official extensions. Copyright © 2003–2009 PunBB.