Вы не вошли. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
Соционический форум сайта TYPOLOGIES.RU → Разговоры на свободную тему → Культуры других стран
Страницы Назад 1 … 10 11 12 13 14 … 22 Далее
Чтобы отправить ответ, вы должны войти или зарегистрироваться
Москва. Очень качественные домики, думаю, это видно невооружённым глазом.
+ открыть спойлер
Вот это трэш, на мой взгляд)
Тоже прекрасно.
+ открыть спойлер
Мне нравится)
Отличный пример высотного здания в этом стиле.
+ открыть спойлер
А какой это стиль? Мне показался несуразным дом. Какое-то от него ощущение беспокойства и дисгармонии.
Постмодернистское искусство отказалось от попыток создания универсального канона со строгой иерархией эстетических ценностей и норм. Единственной непререкаемой ценностью считается ничем не ограниченная свобода самовыражения художника, основывающегося на принципе «всё разрешено». Все остальные эстетические ценности относительны и условны, необязательны для создания художественного произведения, что делает возможным потенциальную универсальность постмодернистского искусства, его способность включить в себя всю палитру жизненных явлений, но также зачастую приводит к нигилизму, своеволию и абсурдности, подстраиванию критериев искусства к творческой фантазии художника, стиранию границ между искусством и другими сферами жизни.
Использование готовых форм — основополагающий признак такого искусства. Происхождение этих готовых форм не имеет принципиального значения: от утилитарных предметов быта, выброшенных на помойку или купленных в магазине, до шедевров мирового искусства (всё равно, палеолитического ли, позднеавангардистского ли). Ситуация художественного заимствования вплоть до симуляции заимствования, ремейк, реинтерпретация, лоскутность и тиражирование, дописывание от себя классических произведений, добавившаяся в конце 80—90-х годов к этим характеристическим чертам «новая сентиментальность», — вот содержание искусства эпохи постмодерна.
Парадоксальная смесь стилей, направлений и традиций в постмодернистском искусстве позволяет исследователям увидеть в нём не «свидетельство агонии искусства, а творческую почву для формирования новых культурных феноменов, жизненно важных для развития искусства и культуры»(Morawski, 1989: 161).
Постмодернизм, по сути, предусматривает совмещение разностилевых элементов, так что не удивительно, что такая тенденция наблюдается в архитектуре. Ну и, кроме того, само по себе совмещение - это тоже искусство, в том числе совмещение несовместимого. Без таких экспериментов не может рождаться новое. Если вогнать какой-то стиль в жесткие рамки, это сделает его мертвым. Любое новое явление строится на том, что было раньше, и берет из него многие элементы.
Чтобы понять, удался эксперимент, или нет, надо посмотреть не глазами профессионала, которому шаблоны въелись в мозг, а обычного зрителя. Ведь часто бывает, что то, что кажется специалисту чем-то недопустимым, у обывателя вызывает отклик. И это не потому, что обыватель - дурак, а потому что он не зашорен, он оценивает взглядом, свободным от профессиональных стереотипов.
Какое-то от него ощущение беспокойства и дисгармонии.
Как я поняла, он расширяется кверху. И из-за особенностей дизайна кажется неустойчивым. Конечно, это вызывает чувство беспокойства и дисгармонии. Снять его может внушение себе мысли, что на самом деле эта конструкция прочная, а, соответственно, не завалится. Но такое самовнушение - это целенаправленная работа, а человек, который просто идет мимо и видит это здание, не станет проводить эту работу.
Вот это трэш, на мой взгляд)
А что смутило? Цвет? В начале XX века такое по всей Европе строили.
А какой это стиль? Мне показался несуразным дом. Какое-то от него ощущение беспокойства и дисгармонии.
Конструктивизм.
А почему? У меня такое ощущение в своё время было от проектов Булле, но сейчас взглянул заново - выглядит бесспорно грандиозно, несмотря на всё.
Anette, подписываюсь под каждым словом, но не стоит забывать разграничивать настоящее искусство (постмодернистское в данном случае) от китча.
Anette, подписываюсь под каждым словом, но не стоит забывать разграничивать настоящее искусство (постмодернистское в данном случае) от китча.
А как их разграничить? Всегда ли это возможно? И как быть в ситуации, когда то, что экспертам кажется ужасным, нравится людям?
И можно ли назвать настоящим искусством так называемое интеллектуальное искусство, которое способен понять только специалист?
Как я поняла, он расширяется кверху. И из-за особенностей дизайна кажется неустойчивым. Конечно, это вызывает чувство беспокойства и дисгармонии. Снять его может внушение себе мысли, что на самом деле эта конструкция прочная, а, соответственно, не завалится. Но такое самовнушение - это целенаправленная работа, а человек, который просто идет мимо и видит это здание, не станет проводить эту работу.
Не заметила, что расширяется, но похоже на то. Но этот дом мне показался несуразным не только из-за этого, а из-за фасада - как будто из отдельных лоскутов составлен, выступы какие-то дисгармоничные...
А почему?
Ну вот выше написала, почему.
А что смутило? Цвет?
Узоры, декоративные элементы фасада. Аляповато, на мой взгляд.
И можно ли назвать настоящим искусством так называемое интеллектуальное искусство, которое способен понять только специалист?
Можно, раз оно таковым является по своей сути, не всему же суждено покорять массы.
А как их разграничить? Всегда ли это возможно?
Полагаю, что в большинстве случаев возможно. Как, например, по целям, с которыми строилось здание (скажем, какие-то изначально далёкие от искусства области, как торговые центры - и не должны претендовать на искусство (чем грешит Пассаж)), по технике и качеству исполнения (т.е. насколько искусны сами методы постройки), по тому, что называется, вложил ли архитектор в здание часть себя, или строил ширпотреб с закосом под что-либо и тп.
И как быть в ситуации, когда то, что экспертам кажется ужасным, нравится людям?
Искать компромисс, может быть?
Можно, раз оно таковым является по своей сути, не всему же суждено покорять массы.
А как определить, является ли оно искусством по своей сути? Как измерить суть искусства, по каким критериям?
Как доказать, к примеру, что "Черный квадрат" Малевича - это действительно искусство, а не "новое платье короля"?
Как, например, по целям, с которыми строилось здание (скажем, какие-то изначально далёкие от искусства области, как торговые центры - и не должны претендовать на искусство (чем грешит Пассаж))
Колизей - произведение искусства? А ведь оно строилось как развлекательное заведение.
И не только Колизей, разумеется. Большая часть тех сооружений, которые мы считаем произведениями искусства, строились с утилитарными целями, и произведениями искусства были признаны намного позже.
по технике и качеству исполнения (т.е. насколько искусны сами методы постройки)
Часто гениальные вещи бывают очень простыми.
по тому, что называется, вложил ли архитектор в здание часть себя, или строил ширпотреб с закосом под что-либо и тп.
А если оценивающий не знает мотивацию автора? А если автор врет о своих мотивах?
И можно ли назвать настоящим искусством так называемое интеллектуальное искусство, которое способен понять только специалист?
Хоть обычно избегаю подобных тем, но в данном случае влезу и скажу, что на мой взгляд, однозначно нет. Искусство — это средство воздействия на эмоции, и если оно не вызывает восхищенное "ах!" хотя бы у 50% "людей с улицы", то это не искусство, а в лучшем случае образец хорошего мастерства и профессионализма.
Я считаю, что "искусство для специалистов" - это зачастую не искусство как таковое, а понты. Это артефакт, обладание которым делает человека причастным к некой элитной группе, возвышающейся над "чернью".
Колизей - произведение искусства? А ведь оно строилось как развлекательное заведение.
И не только Колизей, разумеется. Большая часть тех сооружений, которые мы считаем произведениями искусства, строились с утилитарными целями, и произведениями искусства были признаны намного позже.
Ценится он не за дизайнерское решение, а за инженерное, которое было поистине гениальным для своего времени. Разумеется, сейчас он никого не впечатлил бы, потому что изменились критерии оценки, и Пассаж, например, был бы шедевром будь он построен в XIX веке будучи первым в истории крупным общественным зданием с фальшокнами.
С Чёрным Квадратом - та же история. Для своего времени это был прорыв, нечто, до чего доселе никто не догадывался, сейчас же создавать что-то претендующее на шедевр кубизма не имеет смысла, ровно как и строительство неоколизеев и пассажей, так как ничего нового в мир искусства сии произведения не принесут.
Часто гениальные вещи бывают очень простыми.
Да, и квадрат Малевича служит тому примером.
А если оценивающий не знает мотивацию автора? А если автор врет о своих мотивах?
А это неплохо видно по результату работы.
Искусство — это средство воздействия на эмоции, и если оно не вызывает восхищенное "ах!" хотя бы у 50% "людей с улицы", то это не искусство, а в лучшем случае образец хорошего мастерства и профессионализма.
Одно всегда сопровождается другим (эмоции, идея и реализация). И массовое искусство - это всего лишь одна ветвь, причём не самая значимая.
Я считаю, что "искусство для специалистов" - это зачастую не искусство как таковое, а понты. Это артефакт, обладание которым делает человека причастным к некой элитной группе, возвышающейся над "чернью".
Бывает такое, но это худший вариант и признак низкого развития таких людей.
Ценится он не за дизайнерское решение, а за инженерное, которое было поистине гениальным для своего времени. Разумеется, сейчас он никого не впечатлил бы, потому что изменились критерии оценки
То есть, толпы туристов, которые ломятся в Рим, чтобы полюбоваться Колизеем, едут туда, чтобы оценить инженерное решение, актуальное для какого-то там века до нашей (или уже нашей?) эры?
и Пассаж, например, был бы шедевром будь он построен в XIX веке будучи первым в истории крупным общественным зданием с фальшокнами.
Пассаж со временем может быть признан если не произведением искусства, то объектом, отражающим тенденции своего времени. Ну а если он понравится людям, то они будут просто приезжать, чтобы посмотреть на него и получить эмоции.
С Чёрным Квадратом - та же история. Для своего времени это был прорыв, нечто, до чего доселе никто не догадывался, сейчас же создавать что-то претендующее на шедевр кубизма не имеет смысла
А в чем там прорыв и шедевр кубизма? Я, конечно, в кубизме ничего не смыслю, но объясни мне, простому обывателю, почему "Черный квадрат" - это искусство, а не лохотрон? Почему, глядя на картины Айвазовского, я испытываю эмоции, а глядя на "Черный квадрат" - нет (ну, кроме эмоции под названием "фейспалм")?
Я считаю, что произведение искусства должно вызывать у зрителя эмоции вне контекста. То есть, человек смотрит, к примеру, на картину, и она ему нравится, вызывает эмоции, наталкивает на размышления и т.д. И для того, чтобы возникли эти эмоции, человеку не нужно дополнительно уточнять, какова историческая ценность этого объекта, каков был замысел автора и т.д. Всё ценное должно быть в самой картине или в самом здании.
А это неплохо видно по результату работы.
У нас в городе есть несколько классных зданий, построенных под личным контролем Сталина. Главная мотивация проектировщиков и строителей была - не загреметь в Сибирь за какой-нибудь косяк в работе (а заодно и получить ништяки от главы государства))). И результат работы получился просто великолепный. Подозреваю, что с Египетскими пирамидами та же фигня.
То есть, толпы туристов, которые ломятся в Рим, чтобы полюбоваться Колизеем, едут туда, чтобы оценить инженерное решение, актуальное для какого-то там века до нашей (или уже нашей?) эры?
Если конкретно к Колизею - то именно так.
Пассаж со временем может быть признан если не произведением искусства, то объектом, отражающим тенденции своего времени.
Проблема и всё претензии как раз к тому, что он не отражает текущие тенденции. Каково бы ни было твоё или чьё-то ещё отношение к моде - она объективно существует, многими вещами поддерживается и на многие вещи влияет.
А в чем там прорыв и шедевр кубизма? Я, конечно, в кубизме ничего не смыслю, но объясни мне, простому обывателю, почему "Черный квадрат" - это искусство, а не лохотрон?
Кубизмом не интересовался особо, не в моём вкусе. Искусством (не учитываются здесь его роль в истории, хотя она тоже важна) являемся хотя бы по тому, возникла у человека идея - и он её выразил неким образом - искусство уже есть, остальное - уточнения. Всё зависит от намерения человека, здесь не обойтись без ЧИ никак.
Почему, глядя на картины Айвазовского, я испытываю эмоции, а глядя на "Черный квадрат" - нет (ну, кроме эмоции под названием "фейспалм")?
Так это дело предпочтений. И разные цели были у этих художников. Тебе важно эмоциональное содержание, кому-то - логическое.
Я считаю, что произведение искусства должно вызывать у зрителя эмоции вне контекста. То есть, человек смотрит, к примеру, на картину, и она ему нравится, вызывает эмоции, наталкивает на размышления и т.д. И для того, чтобы возникли эти эмоции, человеку не нужно дополнительно уточнять, какова историческая ценность этого объекта, каков был замысел автора и т.д. Всё ценное должно быть в самой картине или в самом здании.
Верно для отдельных направлений, но искусство - понятие более широкое.
Пример со сталинской архитектурой очень спорный, не знаю, что сказать.
Если конкретно к Колизею - то именно так.
Обычным туристам нет никакого дела до инженерных новинок какого-то-там-века-до-нашей-эры. Колизей привлекает их своей атмосферой и величественностью.
Проблема и всё претензии как раз к тому, что он не отражает текущие тенденции. Каково бы ни было твоё или чьё-то ещё отношение к моде - она объективно существует, многими вещами поддерживается и на многие вещи влияет.
Сооружения типа Пассажа строятся не для искусствоведов, а для тех людей, которые являются их потенциальными посетителями. Поэтому архитектура, которая тебе так не нравится, является востребованной. Любой застройщик - это бизнесмен, и он будет строить то, что будет хорошо продаваться.
Искусством (не учитываются здесь его роль в истории, хотя она тоже важна) являемся хотя бы по тому, возникла у человека идея - и он её выразил неким образом - искусство уже есть, остальное - уточнения.
Тогда искусством можно назвать вообще всё, что угодно, вообще любую идею.
Так это дело предпочтений. И разные цели были у этих художников. Тебе важно эмоциональное содержание, кому-то - логическое.
ИЗО затрагивает в первую очередь эмоционально-чувственную сферу. Если отказаться от изобразительных средств и перевести все в плоскость логики, то это уже будет не ИЗО, а нечто другое.
Кстати, я до сих пор не кинула ссылку на одну из своих любимых статей?
Вот!
Обычным туристам нет никакого дела до инженерных новинок какого-то-там-века-до-нашей-эры.
А экскурсии рассчитаны именно на это.
Поэтому архитектура, которая тебе так не нравится, является востребованной. Любой застройщик - это бизнесмен, и он будет строить то, что будет хорошо продаваться.
Если бы это было так... Эту компанию все (кроме тех, кто спонсирует, думаю) недолюбливают за то, что не считается с менталитетом жителей. По опросу больше половины жителей не оценили такую архитектуру. Приезжие - другое дело.
Тогда искусством можно назвать вообще всё, что угодно, вообще любую идею.
Так и есть. Диалектика, искусство рассуждать - варианты. Некоторые используют художественные средства, некоторые - нет.
А экскурсии рассчитаны именно на это.
Они могут быть рассчитаны на что угодно, но для людей это - прежде всего возможность посмотреть красивое. Вряд ли после экскурсии хоть половина экскурсионной группы вспомнит, в чем же было инженерное новаторство Колизея в каком-то там веке. Зато люди будут помнить картину, которая вызвала у них восторг.
Если бы это было так... Эту компанию все (кроме тех, кто спонсирует, думаю) недолюбливают за то, что не считается с менталитетом жителей. По опросу больше половины жителей не оценили такую архитектуру. Приезжие - другое дело.
Ну так значит они выполняют заказ приезжих - группы людей, которая им приносит деньги.
А я даже не поняла, в чём где "ужас" - смотрю на фотки, и ничего не понимаю - ну здание и здание, ну окно и окно, где что не так и почему? И почему именно "не так", а не "так")))) У меня мама тоже может начать загоняться во время прогулки по центру чем-то таким же, то лепнина обалдеть, то фу фу ужас, то дворики "пахнут стариной" (а с ними и всякими явствами и одёжами прошлых эпох), обсуждает эти же детальки - окна такие-то, барельефы такие то, цвета зданий, карнизы.... Ох..
В общем да, ментальный +БС в Эго - не мой мир совсем...
Не знаю, БС тут или не БС, я вот, например, с удовольствием такие беседы могу вести, правда, я об этом думаю не на постоянной основе, а скорее во время целенаправленной беседы, иначе прям детали обсуждать не тянет. На постоянной основе я только готова захотеть что-нибудь сфоткать.
Да и вообще я интересуюсь по жизни искусством, у меня несколько подруг и приятельниц заняты в этой сфере, так что я даже не знаю, так ли это прям БС-БС.
А атмосфера - это да, вот с этой стороны я как раз постоянно все оцениваю. 
Очень знакомо то, что ты описала. Правда, я не поняла, про какой именно ты район говоришь. Если про в сторону Кутузовского - то у меня он тоже с забытыми 90-ми ассоциируется, а если на север - то там я не бывала особо.
Но от эстетической оценки все-таки не могу отказаться. Я одновременно и то, и то смотрю.
В частности, Сити я больше с эстетической стороны оцениваю (для меня он довольно уродлив и искусственен - выбивается из пейзажа, как нечто подчеркнуто по чьему-то велению созданное, что я лично не люблю). Да и вообще там башни между собой не сочетаются. А из тех, что есть, только парочка таких, которые нравятся мне. У остальных стекло из ужасных материалов и т. д. Вообще 90% современных зданий, особенно если они не сверхэлитные, это ужасные, ужасные материалы. Если на проекте и не экономят, то обязательно сэкономят на материалах - таковы реалии стройки в России. Подруга-архитектор рассказывала, что во время строительства просто часто чего-то нет, что-то долго везти, а строительство и без того затягивается, строители предлагают взять заменитель, где-то что подкоротить, поменять. С тех пор я для себя поняла, как получаются "шедевры". Хотя модные бюро, конечно, жестко осуществляют авторский надзор, особенно сейчас, когда есть запрос на реально качественный продукт.
Страницы Назад 1 … 10 11 12 13 14 … 22 Далее
Чтобы отправить ответ, вы должны войти или зарегистрироваться
Соционический форум сайта TYPOLOGIES.RU → Разговоры на свободную тему → Культуры других стран
Форум работает на PunBB, при поддержке Informer Technologies, Inc
Currently installed 3 official extensions. Copyright © 2003–2009 PunBB.
.jpg)
