Porcupine пишет:Мне действительно глубоко отвратительна идея форума, подчиненного "борьбе против Хрулева" (как слеудет из поста 4X_Pro ниже), в особенности тот факт, что борьба для вас, похоже, важнее истины.
Для меня истина важнее борьбы и прочего, но есть определённая территория, её владелец и ценности, которые на ней установлены, потому, чтобы присутствовать на ней, надо с этим мириться.
Porcupine пишет:Если вы считаете, что предел объективности - это заучить "правильные" для конкретного форума слова, то я не знаю, что мне вам сказать. Короче, огромный дисреспек этому форуму от моей референтной БЭ
Это вопрос не объективности, а понимания. Вы знаете, для чего учёные ищут составляют общую терминологию?
Аргументация "я художник, я так вижу" - это больше похоже ЧИ ("такой вариант вне ближе"). Для БИ тут нет никакой связи со временем.
Porcupine пишет:Проблема в том, что я предложил описание Бальзака глазами Бальзака.
Тогда уж не самого ТИМа, а одного его представителя.
Porcupine пишет:Опиасние фактическое, не теоретическое.
Тут ни фактов, ни теории. Лишь ваш субъективный взгляд.
Porcupine пишет:А у всех "веселых" субъектвистов (то-то вам этот термин не нравится - обличающий больно) проблемы с фактами. Им проще объявить факт ненастоящим, чем усомниться в своей драгоценной теории.
Это вернее скорее для весёлых с доминирующей Л, и то не для всех. Сам этот признак говорит о том, что у человека ценностные БЛ и ЧЭ -> он может оперировать большими объёмами информации, чем необходимо для текущей задачи. И всё.
Porcupine пишет:Поэтому сразу появился закономерный аргумент: "Бальзак-то не настоящий!". Или как по-другому я должен понимать вот этот текст?
Вам никто не говорил, что вы не ИЛИ. Вам говорили, что не всё, что вы описали, относится к ТИМу, что многое относится к другим вещам.
Porcupine пишет:С чего бы мне бояться утраты идентичности, если я всамделишный Бальзак?
А в том, что мнение каждого человека субъективно - 1, то есть, оно зависит в первую очередь от него, а не от объективной реальности, как бы он ни старался, а если человеку важно это соответствие "реальность - мнение", то он по умолчанию будет боятся ошибаться. Работа бессознательного.
Ещё один момент - нонкомформизм даже в плане мнений вызывает дискомфорт у нонкомформного индивида, потому боязнь утраты идентичности даже в случае вашей правоты нормальна.
Porcupine пишет:Все было как раз наоборот: Я говорил про факты - те самые пробы воздуха, а мне с разворота заявили, что так быть не может, потому что у вас - теория. А теория священна, и неприкосновенна. Причем не вообще соционика а именно ваша православная единственно верная соционика Qr2R.
В таком случае можно заменить первую фразу из приведённого НН диалога на "Бальзаки именно такие, как я описал!" - там не было никаких фактов, просто ваше видение. Вам не заявляли, что так быть не может, вам сказали, что не всё из этого относится к типу ИЛИ и привели аргументы. Вы попытались отразить эти аргументы тем, что "так видите". Вам сказали, что этого недостаточно и отказались от дальнейшей дискуссии.
Porcupine пишет:У меня только один вопрос - причем здесь соционика?
Всё просто - Хрулёв занимается соционикой, Про посчитал, что он делает это неправильно, и решил ему показать как надо.
Porcupine пишет:А при вашем подходе к информационному метаболизму не относится НИЧЕГО - сферический метаболизм в вакууме.
Много чего относится: то, как человек обрабатывает ту или иную информацию, насколько качественно, каким образом и прочее. Это достаточно обширная область.
Porcupine пишет:Чем ваша "пирамида" принципиально отличается от "глобализации"?
А тем, что не относит к соционике каждый чих человека.
Porcupine пишет:Вы попрежнему пытаетесь объяснить все проявления человеческой личности при помощи некой модели, но только почему-то отказываетесь называть эту модель "соционикой".
Не все - вообще все проявления человека объяснить невозможно. Не называем модель так вследствие того, что это действительно не соционика - другое смысловое наполнение, другая структура, всё другое.
Porcupine пишет:Вы правда думаете, что от того, что вы переопределили термины, ваша модель стала более объективной?
Там не только термины другие, но и сама структура, базовые тезисы другие.
Porcupine пишет:Просто интересно: почему в качестве матчасти я должен подучить бредни, которых нет, нигде кроме вашего форума?
Ну, они не противоречат постулатам, которые предложены в источнике (у Аушры, то есть). А многое, что можно найти в других местах - противоречит. Далее - мы тут всё же пытаемся соотносить соционику с наукой, а не нести её в массы такой, какая она есть.
Porcupine пишет:Кстати, запрет на ссылки на другие ресурсы - это как раз признак сектантского мышления: а вдруг человек перейдет по ссылке, и до него дойдет, что форум Хрулева - никакая не помойка? Для сравнения на "помойке" таких запретов нет 
Тут имеет дело личная неприязнь Про к Хрулёву, а не то, что вы можете перейти к нему.
ИЭИ, ЛВЭФ, БВНП, Об(н)-Зв-Ур(н)-Ор(н)-Зр(н)-Ан-К(н), Шёлковый Василиск, ENTP, покинутый, шизоид, 5678.
Ni Dieu ni maître!
