Re: ТУАИ: теория.
мы как бы принимаем научный взгляд на мир на веру
Что с точки зрения моей подписи неправильно) вера без доказательств? Ну на фиг!))) Даёшь 6 уровень!!! Фтопку 1 и 2 уровни!!!)))
нам нет нужды это перепроверять
Перепроверять может и нет смысла, но... разве не интересно увидеть эти молекулы самим?
Но вот, например, если человек видит нечто, что он раньше никогда не видел, и при этом чётко понимает суть этого вещества/явления - это 6 или 8 уровень? Или если он видит человека, и понимает, что это за человек (да, осознанно, например, по словам, по поступкам, по эмоциями (я, например, как ЧЭ-этик, могу говорить о внутреннем мире человека на основе его эмоциональных состояний) и т.д.)?
Если мы встречаемся с чем-то, с чем раньше НИКОГДА и НИ В КАКОМ ВИДЕ не встречались, но при этом быстро постигаем глубинную сущность предмета - это сработала 8-ка тогда, ибо 6-ка ооочень долго перерабатывает информацию... если взглянуть на то, как долго прорабатывается та же соционика и что со времён Аушры она до сих пор является неакадемической теорией, то можно понять, насколько научное сообщество (6-ка) не умеет достаточно быстро воспринимать новые идеи. Оно просто боится чего-то реально революционного - отсюда и нобелевка Эйнштейна не за теорию относительности:
"Эйнштейна неоднократно номинировали на Нобелевскую премию по физике, однако члены Нобелевского комитета долгое время не решались присудить премию автору столь революционных теорий (7 уровень). В конце концов был найден дипломатичный выход: премия за 1921 год была присуждена Эйнштейну (в самом конце 1922 года) за теорию фотоэффекта, то есть за наиболее бесспорную и хорошо проверенную в эксперименте работу (6 уровень)".
Оптимизм так и хлещет
Да я вообще самый оптимистичный человек в мире!
Этот процесс есть 6 уровень, если я правильно понимаю.
Ага.
вообще по ходу сильное зацикливание на 6 уровне, причём, иногда в ушерб более высоким
Значит, у вас просто любимый 6 уровень) Впрочем, я могу и ошибаться насчёт вас, конечно, но по общению с вами на форуме становится ясно, что вопрос "почему?" для вас действительно важен. Не думаю, что тут психотип и тим имеют столь сильное влияние... по общеприятной версии, Гитлер был ЭИЭ + ахматова, а между тем, я хоть и не исследовал пока его личность достаточно усердно, но считаю его одним из самых тупых людей в истории (правда, я так считаю ещё и из-за личного отвращения к нему). К сожалению, люди далеко не всегда стремятся идти за умными... напротив, сами умные иной раз идут за идиотами... Во всяком случае, за ним пошли различные доктора наук, то есть отнюдь не идиоты...
Сам по себе 6 уровень ТУАИ должен чем-то отличаться от БЛ + мотивации по ПЙ-Логике, потому что его изучает отдельная типология.
На самом деле, не обязательно) Разве мало в мире есть различных концепций, которые применяют разную терминологию к одним и тем же явлениям?
Да, но ведь людей с 8 уровнем тоже, условно говоря, иногда сбивают автобусы?
Статистику не собирал, конечно, но думаю, что столь же часто как и обладателей других уровней ))) Ведь не всегда же человек находится на 8-ке... к слову, 8-ка не всегда считает, что спасать собственную жизнь так уж необходимо) Иной раз она считает, что лучше будет самой уйти, чем пытаться добиться этого от кого-то другого... "Индийское правительство, встревоженное этим инцидентом, настаивало на усилении личной охраны Ганди, но он и слушать об этом не хотел. «Если мне суждено погибнуть от пули безумца, я сделаю это с улыбкой»."
И поэтому для вас совершенно нормально, что, например, две разные типологии могут сильно пересекаться в своих понятиях?
Не думаю, что это из-за плохого уровня) Просто... иногда я считаю, что не следует искать чёрную кошку в чёрной комнате, особенно если если её там нет. Я вообще где-то на форуме упоминал вроде, что считаю ТУАИ сильно синонимичной понятиям соционическим, но при этом более точной теорией. И в другом месте пояснял, почему я считаю её более точной)
в моём понимании логические системы должны быть чёткими и непротиворечивыми
А ведь так не бывает) Всегда можно найти или просто создать какое-то противоречие) Логику (6-ку) всегда пошатнёт парадокс (7-ка) 
потому что эти два аспекта у меня не в связке
Эм... что значит "не в связке"?
Ну, как тождик Гитлера, я могу сказать, что с сильной осознанной ЧЭ и 2Э его мог бы раскусить в этом плане разве что очень мощный 8 уровень. Ну, или такой же, как он, этик-интуит.
В книге "Психология лжи" Пол Экман отмечает, что считает Гитлера "прирождённым актёром", то есть, тем типом людей, которые могут солгать и их при этом очень трудно поймать на лжи. Поэтому я думаю, что для Гитлера потребовался бы полный тождик, с наличием любимой 8-ки... Причём, работающей как раз в момент его лжи.
ведь могут быть нюансы и моменты, которых я просто не помню.
И их куча! В одной серии я попытался проследить за его кувырканием по уровням и меня просто заштормило) Сейчас он на 6-ке, через секунду на 7-ке, потом на 3-ке, на 5-ке... это жесть!)))
Разве то, что человек только чувствует и ощущает, но не может понять и объяснить, - это не бессознательное?
Боюсь, что в данный момент ответить на этот вопрос я не смогу...
ТУАИ - это типология людей, и она изучает именно человеческий интеллект, разве нет?)))
Всё верно)))
Он очень хорошо понимал, что именно нужно было людям, а для этого нужно понимать их внутренний мир.
Ага.
Стоп, а какая принципиальная разница между "рассуждать" и "рассказывать своё знание"? По-моему, он рассуждал, то есть, "на ходу вычислял", разве нет?
Рассуждать = не знать заранее, к чему приведёт логическая цепочка. Рассказывать своё знание = обладать заранее известной логической цепочкой. И я бы сказал, что он просто делился с J своими наблюдениями разных вероятностей будущих... Что-то вроде:
1 вариант будущего: бабушка идёт с авоськой через дорогу. Рядом есть поворот из-за которого может выехать машина, но пока её не видно. Эта бабушка уже почти ничего не слышит и очень плохо видит - всё расплывается. Она уже перешла через полдороги, как из-за поворота выезжает здоровенный джип, которого она не слышит и не видит. Нет рядом никого, кто мог бы её остановить и она продолжает идти. В джипе сидят два укуренных подростка. В результате джип сбивает бабушку. Ей стало резко всё по барабану, а подростки сочли, что переехали лежачего полицейского.
2 вариант будущего: та же бабушка, тот же джип. Но за секунду до того, как бабушка перешла на другую половину дороги, к ней сзади подбегает мужик, который увидел выскочивший джип и остановил бабушку ценой микроинфаркта последней - слишком неожиданно подскочил сзади. Оба остались живы, но бабушке нужно в больницу.
3 вариант будущего: та же бабушка, тот же джип, тот же мужик. Но на сей раз он остановил бабушку не сзади, а выскочил спереди и та даже не испугалась, а попыталась его обойти. У неё не получилось - он её остановил, показав на джип, который они благополучно переждали и пошли дальше по своим делам.
Наблюдая эти 3 варианта будущих мне потребуется лишь следить за тем, какое из них будет развиваться. Это потребует от меня лишь наблюдательности и умения действовать тогда, когда это будет необходимо) Без каких-либо вычислений)
восьмой уровень хорошо развивать, просто наблюдая за людьми - часто, много, внимательно, и обязательно с искренним интересом.
Именно так!
Короче, это многоаспектное явление, его можно с разных сторон рассматривать.
И все эти многие аспекты увидит 8 уровень... Всё, что вы поведали: БЭ, ЧЭ, БИ, ЧИ, БС, ЧЛ) Как по-вашему, просто ли 8-ке увидеть всё это вместе и одинаково глубоко?
Я всегда говорю правду.
Знающий не говорит, говорящий не знает.
16КМ = 16 компонентная модель
Просто дело в том, что в мире слишком много гораздо более интересных дел, и есть какой-то приоритет. Увидеть молекулы воды - это интересный процесс, но далеко не самый) Мне кажется, есть время узнавать то, что общеизвестно (обучаться), а есть время узнавать что-то принципиально новое)
