ТУАИ: теория. (Страница 1 из 12)

Сам я вообще придерживаюсь специфических взглядов: каждый из уровней может быть в одном из состояний: целевой, служебный (инструментальный), теневой (неприятие у окружающих как целевого, но при этом неосознаное использование в качестве инструментального) и некативный (т.е. человек просто не дорос до этого уровня или наоборот, перерос его).
При этом строгих ограничений на количество уровней нет (если не считать здравого смысла, так, например, человек с шестью неактивными уровнями будет казаться со стороны слабоумным, а с шестью теневыми -- неадекватным психом).

хм, я что-то сомневаюсь, что у меня муж на 7-8 уровне..  у него где-то 5-6..  но не замечаю общения сверху вниз.  эти 7-8 уровни какие-то более теоретические чтоли, оторванные от практики, а 5-6 более практичны в повседневной деятельности. и у нас общение происходит на равных в том плане, что я его снабжаю недостающей теорией, а он меня недостающей практикой. я понимаю, что хоть и умнее его, но этот интеллект ничего не стоит без практического базиса. например, я могу быстро освоить любую область знаний, но не смогу знания применить, т.к. "нет диплома = нет знаний". вот и болтаюсь в своих познаниях, неспособная их применить..   или вот придет мне в голову разумная идея, отлично работающая в теории (свой эко магазинчик), но тут муж возвращает меня на землю, указывая на всякие российские реалии, типа проверок-взяток-пассивности людей..  добавляет в мою бочку меда общности ложку дегтя частности)
либо я не совсем понимаю эти туаи))

Еще одно наблюдение: общение с людьми без центральных уровней (с 3 по 6 включительно) при каких-то условиях (видимо, неблагоприятных интертипных отношениях по соционике или психософии) превращается в полный вынос мозга. Кроме того, такие люди совершенно не вписываются в форумы в том плане, что не могут понять границ и рамок дискуссии и постоянно делают жуткий оффтопик (в лучшем случае) или, если картина мира по 7 уровню недостаточно четкая, связывая между собой совершенно посторонние вещи.

не, абстрактный интеллект - это абстрактный интеллект, а не количество имеющихся знаний. т.е. уровень аи совершенно не зависит от имеющихся знаний, но вот количество знаний зависит от него. чем выше уаи, тем проще усваивать все большее количество информации. если на уровне 1ом познание осложнено "магичностью" мышления (корабль плавает по воле божьей, куда уж там до понимания силы противодействия)), то на 7ом можно поглощать огромные пласты информации, просто заполняя логически белые пятна в знаниях.

я знаю, что тьма написанного мной не к туаи, она даже не к соционике с пй, просто музыкой навеяло на размышления о теории и практике))  так-то у меня есть то самое целостное понимание мира, но я не могу его вербализовать. абсолютное знание у меня как будто на периферии понимания, я знаю, что оно есть, но не могу ухватить..  сложно выразить словами это ощущение..  и есть точно такое же сверхчувственное понимание людей, мне нужно пару минут общения, чтобы уловить целостный образ человека, всю его личность, вот только оно точно также невербализируемо.
можно сравнить это с огромной картой, которую можешь видеть издалека целиком, но не видеть на ней деталей. но можешь приблизиться, чтобы разглядеть какую-то деталь, но тогда не будешь видеть целую карту и другие детали. и вот в моей голове чертова туча полотен этих карт..

я и не говорю, что уаи - это умение усваивать знания.
ты просто вдумайся в смысл слова интеллект и абстрактный интеллект.  интеллект определяет умение решать совершенно новые задачи, используя имеющиеся знания. так, обезьяна, берущая в руки палку, чтобы сбить банан, пользуется интеллектом. у нее есть знания о длине палки, и она догадывается, что длиной палки можно восполнить недостаток длины руки. это интеллект. абстрактный же интеллект - это умение решать новые задачи, используя имеющие абстрактные понятия (символы, например, цифры). абстрактный интеллект - это когда ты используешь знания о мире, чтобы вычислить, убьет тебя падение с пятого этажа или нет. по крайней мере, что-то в этом роде, требующее теоретических изысканий. абстрактный интеллект отвечает за понимание факта, что в вакууме свинцовый шарик и перышко падают вниз с одинаковой скоростью. ибо ты не можешь обладать -эм- материальными (как палка) знаниями для понимания этого факта, т.к. на земле вакуума нет (в естественных условиях).
соответственно, абстрактный интеллект отвечает за понимание того, что не существует эмпирически, что нельзя увидеть и потрогать, а значит нельзя систематизировать по реальным характеристикам, только по "теоретическим".

и между прочим, я прекрасно все схватываю на лету и вывожу алгоритмы, а у меня нет чи+бл (более того, бл вообще болевая). не отказывайте другим людям в высоком уаи только потому, что у них нет волшебной связки..

Хм... я так поняла RedQueen, интеллект считает чисто практической способностью к решению новых задач, а абстрактный интеллект это способность оперировать идейными, теоретическими данными.

Что ж теперь сравним эти два определения.

Интеллект (от лат. intellectus — понимание, познание) — это разум, рассудок, умственные способности: учиться из опыта, приспосабливаться, адаптироваться к новым ситуациям, применять знание, чтобы управлять окружающей средой или мыслить абстрактно. Общая способность к познанию и решению проблем, которая объединяет все познавательные способности индивида: ощущение, восприятие, память, представление, мышление, воображение.

Абстрактный Интеллект
(abstract intelligence) Почти все люди используют схемы классификации для сведения, разъяснения и корректировки фактов, относящихся к окружающей среде или к межличностным отношениям. Для создания таких схем необходимо отыскивать сходства в значениях разных элементов, отвлекаясь от различий между ними. Большинство людей согласятся, что яблоко и банан сходны между собой, потому что оба они относятся к фруктам. Этот процесс построения классификационных схем называют абстрактным (отвлеченным) рассуждением, или А. и. Способность к отвлеченному рассуждению измеряется и оценивается различными способами.
Эту форму интеллекта так же называют концептуальной. Таким интеллектом обладал Альберт Эйнштейн, который увидел себя верхом на луче света, а в результате смог сформулировать теорию относительности – совершенно новое революционное явление в области физики.

И как вы видите к абстрактному интеллекту целиком и полностью относятся такие соционические аспекты, как ЧИ и БЛ, БЛ в большей части.
Интеллект собственно все аспекты соционики включает, только абстрактный интеллект это куда высшая форма интеллекта, способность сгенерировать, открыть что-то нечто новое, сделать скачок на ступень выше над пластом уже известной, ранее открытой информации... как-то так, я думаю)

Ну в какой-то степени да, не даром же большинство ученных это альфийские логики)))

Ну еще я думаю и положение Логики в психософии тоже как-то влияет. У альфийца-логика с 4Л скорее всего и не будет желания достигать уровня абстрактного интеллекта.

Ну почему, схема то универсальна для всех. Условно если, то какой-нить сенсорик и этик с высоким уровнем ТУАИ будет более "прокачан" по ЧИ и БЛ. И напротив, логик-интуит с низким уровнем ТУАИ будет выглядеть "глупее" того самого сенсорика-этика.

а мне кажется, что 8 уровень - это не умение поставить себя на место другого (типа как бы я себя вел/чувствовал на его месте), а именно понимание самого человека, его мыслей-страхов-интересов исходя из его личности. я не могу поставить себя на место какого-нибудь канибала, но я понимаю канибализм исходя из ценностей и особенностей такого типа общества (его среда, эволюция, история..) я не могу поставить себя на место вегетарианца, мне это совершенно чуждо (даже противоречит моей идеальной картине мира), но могу ощутить, что для него это значит.

Я думаю, что это не 8 уровень. Это понимание на уровне сознания, а 8 уровень - это способность прочувствовать, взглянуть на мир глазами этого человека, стать им, если можно так выразиться. И так по отношению к любому человеку, к любому мировосприятию.
Я такое встречала у некоторых людей, и это нечто невероятное. Для таких людей практически не существует ничего, что вызывало бы неприятие, потому что есть способность взглянуть на мир глазами любого существа, почувствовать то, что чувствует он.