ТУАИ: теория. (Страница 3 из 12)

Мне кажется, или была затронута тема эвтаназии (не читала ту ветку, к-рую вы упоминали)? Можно еще обсудить смертную казнь, политические взгляды, и еще ряд вещей, и тогда точно все перес***ся. Прошу прощения за выражение.

Черт, темы интересные, действительно можно было пообсуждать))

а вот это точно, как-то поспокойнее надо бы быть.

4X_Pro, про логику-интуицию на разных уровнях - очень интересно!!!
А как будут выглядеть на разных уровнях остальные связки функций? Хотя бы кратенько?) Особенно трудно представить этиков-сенсориков.
Понятно, что на 3-4 уровнях этики, наверное, меньше подвержены каким-то принятым в обществе правилам хорошего тона. Т.е. если логик, даже понимая, что это пустая формальность, побоится от неё отступить (если это сейчас можно/нужно), чтобы не накосячить по этике, то этик будет пользоваться этими формальностями не как костылями, а как инструментами. А как, интересно, этика-интуиция, этика-сенсорика и логика-сенсорика выглядят на 7 уровне? Тоже ищут "универсальную теорию всего"? Или что?..
____________

Пока я тут писала, Anette сказала то, что я как раз пыталась сейчас сказать, но я не буду удалять то, что уже написала=))
Вот оно:

Жесть какая О_о Может быть, это какое-то внутреннее упрямство?))) Ну вот у меня в детстве была такая штука: если условие задачи хотя бы чуточку некорректно, то я специально решаю её так, как следует из этого самого "дано". Т.е. мозгами понимаю, что именно имелось в виду, но нарочно делаю не так, как надо, чтобы те, кто дали мне задачу, конкретнее ставили вопрос. Даже если "помехой" является просто очепятка в учебнике. %)  Например, в каком-то примере в школе значок "+" не пропечатался полностью, было что-то типа перевёрнутой "т". А пример был длинющий. Я решила специально этот длинющий пример в двух вариантах (с + и с -) и специально указала два варианта ответа. И меня не смутило, что из-за этого значка "-" ответ получился отрицательным, хотя мы отрицательных чисел на тот момент ещё не проходили. Это было сделано просто из личного упрямства (типа: пусть или ставят условие задачи нормально, или я выдам в ответ какую-нибудь чушь). (Сейчас, конечно, такой фигнёй я не занимаюсь, но в детстве было).
Может, и здесь человек нарочно тупит, как бы протестуя самому факту наименований ТИМов?))) Конечно, я всей ситуации не знаю, и судить о чём-либо в данном случае мне трудно. Но вдруг что-то типа того, что я описала..? Ну не верится мне просто, что можно интересоваться соционикой (о чём говорит его участие в обсуждениях на форуме) и одновременно настолько в ней тупить. Мне кажется, так тупить можно только намеренно...))) Хотя кто знает, может и можно.

ЗЫ: продолжение следует

...В общем, стало мне любопытно, и полезла я искать по сети этого самого Механика. Добрый Яндекс, прежде чем вывести меня хоть на какой-нибудь соционический ресурс, предложил мне пройти по ссылке "Зелёный Механик". И хотя в данном случае имелась в виду вовсе не стремление кого-нибудь потроллить, а вполне конкретный булычёвский литературно-мультяшный персонаж, - я сразу восприняла это как знак.))) И действительно, знак был довольно верный.))))))) Да уж, ПЙ-Логика у чела явно процессионная! И, видимо, 3я %)
У меня создалось впечатление, что человек отрицает соционику на основании того, что думает, что другие не видят той грани, когда её можно применить, а когда нет (а ведь многие действительно грани не видят, тут он прав, да и действительно грань весьма расплывчатая), на основании чего делает вывод, что все на ней помешались и поэтому пытается действительно свести соционику до абсурда. Я ещё не разбираюсь в ТУАИ, чтобы что-то однозначно утверждать, но не может ли это быть чем-то типа отрицания 7го уровня, т.е. поиска универсальных объяснений?? Причём даже не тени (по тени, если я правильно поняла, человек работать может, но она "не в ценностях", да?) - он как бы слышит звон, а где он - понимает недостаточно чётко, а потому обобщает и вот это вот обобщённое отрицает.
Мне сомнения Механика понятны, но всё же он недооценивает чужую способность адекватно мыслить:) Может, потому что сам этой грани не чувствует, когда какие-то объяснения что-то объясняют, а когда уже нет? (Я не очень коряво выражаюсь? Если коряво - могу пояснить)
Всё это лишь моё субъективное ощущение, и, может, я ошибаюсь.)
А Механик кто по ТИМу/ПЙ-типу, и что известно о его уровне по ТУАИ? точно ли нет центральных уровней? это предположение исходя из того, как он ведёт разговор?)

А как это проявлялось? Отсутствие рамок или сведение до абсурда? Или что?

Даже так? Даже если БИ в Эго?
ЗЫ: да-да, я напомню в случае чего, спасибо=)

Все молчат, я пишу диплом, обновляя и обновляя эту темку и ожидая, что вдруг кто-нибудь что-нибудь напишет... и с сожалением прихожу к выводу, что остался лишь один последний пункт, по которому хочется отписаться.
Но тем не менее.

Ты правда всерьёз считаешь, что у меня возможен 8 уровень?
Не то что бы я эту возможность рьяно отрицала... просто на самом деле я даже почти и не рассматривала этот вариант, т.к. уж больно он для меня крут. Я бы не рискнула себе приписывать высокий уровень, т.к. не чувствую себя интеллектально продвинутой (пусть даже интеллект и абстрактный интеллект - это разные вещи), мне наоборот кажется, что я мыслю неровно и часто примитивно, причём сама не чувствую, когда это примитив, а когда что-то дельное. Примитивность выражается в том, что, например, я читаю то, что пишут некоторые умные люди...а потом перечитываю второй, третий, десятый раз, пока не разберусь, и меня поражает, как можно писать такие зауми так легко, так уверенно и в таком количестве. ТУАИ тоже до меня долго доходит - так долго, что я радуюсь каждому небольшому пониманию. Вот ещё в темпористику буду получше врубаться - тоже наверняка со скрипом. Отчасти это 3Л-глюки, наверное, но...просто на основании этого всего я очень хорошо вижу людей, которые меня в (абстрактно?)-интеллектуальной сфере превосходят, причём настолько, что даже сравнивать как-то нелепо.)) Т.е. зная, что у тебя уровень 4-7-6 - мне как-то даже не приходит в голову всерьёз рассматривать 8 уровень, т.к. мне уровень мышления вполне конкретного человека с 7 уровнем кажется ну...таким, которого мне вряд ли когда-нибудь достичь даже чисто теоретически. По разным причинам, но и по чисто умственным тоже. Хотя, повторюсь, я понимаю, что абстрактный интеллект отличается от обычного (хотя грань я пока чётко уловить не могу). С другой стороны, я понимаю, что это не только абстрактный интеллект, но и соционическое, и психософское, и личностное, и просто общий интеллектуальный уровень. Это тоже надо учитывать, конечно... Но, говорю, у меня пока не сложилось чёткого понимания этого самого абстрактного интеллекта, и, вполне возможно, я туда приплетаю то, что к нему не относится. Такой вариант тоже не исключаю.) Просто я сейчас пытаюсь учесть все возможные в данной ситуации "но".
Если всё же на секундочку допустить (чисто условно), что у меня действительно возможен 8 уровень, то вылезает опять же ряд моментов.
1) Вполне возможно, что то, что я чувствую людей, глядя на мир их глазами, - всего лишь моя довольно небедная фантазия. А причина, по которой я в таких случаях часто оказываюсь права, - базовая ЧИ, которую довольно трудно обмануть.
2) Если всё же допустить, что это не фантазия, то работает это дело от случая к случаю, т.е. не всегда "включено", а может время от времени "включаться" в более внутренне-задумчивом состоянии (внутренне-задумчивом - это в смысле, чисто внешне я могу в этот момент вести громкую дискуссию, а внутренне как бы плыть по течению, даже не знаю, как точнее выразиться. Ну т.е. ведь для всех интуитов "плыть по течению" - это норма, но тут даже немножко другое)
3) Помимо того, что работает только периодически (хотя не от балды, а когда мне надо), но не относительно всех людей. Т.е. существуют люди, которые так и остаются для меня загадками. Меня очень ставит в тупик тот факт, что я не могу полноценно взглянуть их глазами. Совершенно не понимаю, от чего это зависит.
4) Вот это периодически накатывающее состояние (если, конечно, это действительно состояние, а не моя буйная фантазия) ощущения мира от лица другого человека я использую в личных целях.   Т.е., таким образом "побывав" в чьей-то шкуре, я начинаю лучше понимать такого человека, мне становятся лучше понятны ценности и трудности, но не конкретно и буквально, а интуитивно. Ещё я это использую, чтобы человека на что-то уговорить или узнать, как кто к кому относится. Работает. Если, конечно, это не совпадения, которые я домыслила, а потом раздула в целый инструмент, помогающий мне что-то понять.
5) Только это всё равно не мешает мне периодически косячить по БЭ. %) В том числе и вовремя кого-то не поняв или сказав что-то лишнее, как в ситуации, про которую мы говорили в теме про 1Э/2Э и крик.
6) Ну и, повторюсь, эта фигня включается время от времени, а не всегда включена.
7) Да, и ещё момент. Очень хорошо помню день, когда я начала прибегать к этому методу. Забавный был случай, пару лет назад. В общем, я думала-думала по поводу одного знакомого, всё никак не могла его понять - человек казался как с другой планеты. Т.е. видела, какой он (с точки зрения человеческих качеств), на что способен, а вот что движет человеком - понять не могла. Ну и не заметила, как уснула с этими мыслями в метро)) Ну а истина, как водится, приходит во сне:) В общем, мне как-то так вполне естесственно приснился мир глазами того человека, которого я всё силилась понять, а потом я проснулась, поняла, что действительно похоже на правду и вообще многое объясняет...и стала внаглую прибегать к этому методу в дальнейшем, он меня часто выручал.)) Например, я год работала на телефоне доверия, используя эту забавную возможность психики:) Собственно, потому и подумала сейчас в разговоре про психологов/психотерапевтов. Хотя, если слышишь человека по телефону, тем более впервые, то посмотреть его глазами всё-таки сложнее, чем в живом разговоре. Но всё равно это очень помогало.

Лично я что думаю по поводу того сна... 8 это был уровень или 6й, или какой-то другой, но я очень сильно подозреваю, что это как раз и был переход на какой-то другой уровень. Интересно, так ли это?..

Собственно, так и не знаю, какой уровень, но в 8м на всякий случай сомневаюсь по указанным в начале сообщения причинам. Просто не хотелось бы сделать столь грубую ошибку.

Вообще я очень сильно подозреваю в себе 5й уровень. Люблю экстримальные ситуации, и сама же довожу до них какую-нибудь прозу жизни, хотя можно обойтись и без экстрима. И вообще у меня какая-то ну совсем антирациональность и авантюризм в ненормальных количествах. Да и жизни воспринимается как интересная игра. Вот в 5 уровне я почти уверена, кстати.
7й - построение "общей теории всего" - мне весьма близко и знакомо, но боюсь претендовать на этот уровень по всё тем же причинам, не разобравшись как следует в ТУАИ.
4 уровень (или то, что я понимаю под 4 уровнем) - тоже не чужд, хотя всё больше и больше уплывает в прошлое. Но я помню, что он был.) А может, и есть.

Ой, и мне такая же идея пришла.

Я хоть и люблю себя, но пытаюсь быть объективной: обнаружила у себя признаки только 1 и 3 уровней  .

Касательно логико-интуитов: видимо, и не только свой.
Знакомый (ИЛЭ) определил меня сегодня как 5-7. Неплохо, но насколько это соответствует действительности?..

Именно сочетание? Или семерку?