повисю-ка я в очереди) (Страница 3 из 5)

Понятно. 
А в окружении люди другого склада, видимо?

Прикольно, чо.

Да, пока мне тоже интересно. Довольно перспективное многообещающие направление.

Я всегда была уверенна, что людей я люблю, и что мне будет интересно заниматься ими (их психикой, их проблемами и т.д.), работать с людьми (их печалями и радостями))) - и только когда реально столкнулась с психологической деятельностью в виде универской практики поняла, насколько оно НЕ МОЁ! 
Потому у меня была попытка уйти от нормы в патологию. Но патопсихология оказалась не менее скучной. Психическое нездоровье завораживает в первое мгновения и кажется, что это просто невероятно интересные просторы для исследования... и тоже только потом понимаешь, насколько эти просторы ограничены; и сколько терпения и ммм... природного гуманизма)) и доброты нужно иметь, чтобы реализовать себя в этой сфере. Не-не-не... Увольте.)))
Мне интересны только мои личные интересы, развлекающие и приносящие удовольствие)), проблемы других людей для меня огромный напряг и сплошное раздражаение.))
Наслаждаюсь эгоизмом, так сказать...)

Любопытно.
Я вот понятия не имею, как меня мое окружение видит)), мне как-то все равно.)) Сама себя считаю человеком крайне адекватным и разумным)), за исключением некоторым неприятных моментов, с которыми я, к счастью, научилась справляться относительно эффективно. 

Стандартные учебные практики - психодиагности личности; попытка)) консультирования; отработка различных методов исследования ака наблюдения, беседы, проективных методик и т.д. Все это на реальных взрослых испытуемых и детях.
В контексте патопсихологии  - практические занятия в клинике с больнымы... патопсихологическое и нейропсихологическое обследование. И километры...километры скучнейших однообразных отчетов...

на мой взгляд - подход "лезть с вопросами" - верный.  Реализация подхода в виде ответов не квалифицированных сотрудников  -  нет, совершенно бесполезная затея.
Помогать самокопанию по сути и есть задача психолога. Психолог за клиента никаких проблем не решает, он помогает создать условия, чтобы клиент самостоятельно смог решить эти проблемы. По-другому оно просто не имеет смысле, не сработает.

Имхо, в детской и семейной психологии вообще очень сложно  и тяжело работать. (все это  оговоркой, конечно, что работать нормально на совесть, а не халявничать для галочки).

Такой громадный вопрос.)) Открой учебный план любого нормального ВУЗа и посмотри.))
Или как-то уточни вопрос)), а то реально очень глобально.))

Со всех перечисленных.

Потому что наука там уперлась в стену. Все, что могли про нарушения уже изучили - дальше лежат механизмы, исследования которых клинической психологии и психиатрии не доступны. Не существует методов исследования... пока. Психические явления вообще трудно исследовать в силу невозможности их прямого наблюдения и даже регистрации в ряде случаев (то есть, там при любых методах регистрации - корреляционная зависимость). Психические нарушения вдвойне... нет возможности пока толком исследовать ни причины, не соответственно найти эффективные методы коррекции и лечения.  Плсю еще Этический Комитет бдит)) и тормозит прогресс)) - ну это совсем уже имха.))
Куда двигаться - фармакология, генетика... ? Да, но это уже не психология. Ну это так - в общем.))
К слову, в нейропсихологии , которая гораздо более детерменированна, дело получше.))

Если б я еще знала)). У меня семь пятниц на недели - постоянно меняю темы)). Направления вообще такие: когнитивная нейробиология (ЭЭГ, томографические методы исследования), то есть, нейронная основа психические, мыслительных процессов. Нейро-компьютерный интерфейс, метод биологической обратной связи и нейротренинг. Еще интересна нейромедиаторная система в контексте психической деятельности, и в последнее время я что-то увлеклась биохимией аддиктивного поведения в целом и отдельных наркотических препаратов в частности.

Так, теперь по сути. БЭ плюсовая, ментальная. Мой вариант - ИЭЭ.

Мэгги, а вот у тебя БЭ вряд ли в ценностях. Тем более такая реакция - "вынос мозга".

Ага...  Я тоже подумала, что похоже на перегруз по неценностному аспекту.
В общем,  я действительно ни по знакам, ни по тальности ИЭЭ не получаюсь. Согласна.

Еретик! Разве в какой-либо исторический период дважды два не равнялось четырём? А венозная кровь, к примеру, текла от сердца, а не к сердцу?)))
Вот тут ты права с точки зрения ЧИ, мне кажется. Если предоположить, что всё вокруг матрица, то и дважды два четырём равняться не будет. В какой-нибудь альтернативной реальности. Если уж ты говоришь, что само понятие "факт" относительно (чисто интуитский подход, кстати, как мне кажется), то это значит, что точки отсчёта нет вовсе. Я думаю, рационалу сложно представить мир, где нет точки отсчёта. (Особенно, если у него ценностная БЛ, потому что БЛ - это система, где такая точка быть должна). Возможно, конечно, если поднапрячься, но сложно.

По поводу твоей аналогии НКМ с ядром и субстанцией вокруг него. Это был не схематичный пример, а ассоциативно-визуальный)) А второй пример - так вообще чисто художественный) По крайней мере для меня, как для ценностного БЛ-щика это были именно художественные ассоциации, а не схемы) В схеме не может быть таких характеристик как, например, плотность, форма схемы (есть виды схем, но не форма)) Гипотезы не могут "распадаться на частички". Они либо проверены и превращены в факты, либо опровергнуты и исключены из системы)
Это я к тому, почему с точки зрения ценностного БЛ твоё объяснение прозвучало не вполне понятно)) Это, однако, не отменяет того факта, что оно очень любопытно и интересно)
Просто лично для меня сравнить НКМ с ядром - это всё равно что сравнить математическую формулу с апельсином, например)) Чистая логика говорит, что такое сравнение возможно, но здравый смысл уступает тут фантазии, скорее))

Так вот вот это - возможно только с "субстанцией", то бишь, гипотезами. Потому что если ты, к примеру, придерживаясь закона гравитации, захочешь полженаучничать и доказать, что он не работает, то у тебя это не выйдет. Ты сможешь пофантазировать на тему того, как это можно доказать, но доказать это практически не получится)
Но, впрочем, следуя "ЧИ-шной логике" я, в свою очередь могу предположить, что внезапно ты маг 80-го уровня плюс 10 очков к левитации, то у тебя это получится, и ты перевернёшь всю ныне известную НКМ (Было бы круто, к слову)))

Четвёртый пункт анкеты - это просто бестселлер. Самое первое предложение ответа уже привело меня в восторг!
По моему мнению, само выражение "перспективные люди" - чисто гекслячье. Ну, чёрноинтуитское, по крайней мере, так точно.

От этой фразы моя БЛ скрутилась в трубочку
Хотя чисто этически я довольно хорошо поняла, что ты имеешь ввиду.
И, как мне кажется, первое выражение - за неценностную ЧС. Я лично не вижу, что плохого в том, чтобы ответить грубо, если ты точно знаешь, что человек лжёт тебе. И он сам это знает. Значит, он также знает, что получит по заслугам))) Как-то так)
Короче, как по мне, ответ 4 - это сильная и ценностная БЭ, даже не знаю, что тут ещё можно добавить. Я даже вижу, что она творческая (по моему мнению, у базовой, например, не было бы всё так витиевато-перенакручено))), она менее гибка, потому что рациональна). Или мне кажется, что я это вижу, но тем не менее)

Пятый пункт - частично через этику ответ, вроде бы.

В шестом пункте столько ЧЛ, что у меня даже сложилось впечатление сильной функции)))) Прям на бешеного Штира (или Джека) какого-то похоже))

Т.е., первая категория - это желающие, а от второй даже желание не требуется, главное, чтобы заняты делом были?

Смутное подозрение, что это как-то относится к аристократизму, но в этом признаке я сама довольно плохо ориентируюсь, честно говоря. Так что настаивать пока не буду.
Вопрос к слову о том, что в скобочках, - а вот если коллектив всё-таки вызывает резкую неприязнь, то тогда что?

Седьмой пункт. На первый взгляд мне показалось, что там тоже много БЭ, но при втором прочтении почему-то уже видится много ЧЛ. Все вот эти подстройки, где, когда и кого ловить, где какие островки чего - какое-то всё очень ЧЛ-ное) С другой стороны, подходы-то этические. Но вот про эти курилки - лично я никогда бы не додумалась! Оо А теперь сижу и понимаю, что это идеальное решение! И что это всегда было очевидно. ЧЛ однозначно ценностная, но вот сильная? Вообще, не мне, прокачанному по БЛ и ЧС Гамлету сомневаться, конечно, что СуперИд можно прокачать почти до вида Эго, но будем считать, что здравые сомнения остались)

Вторая часть, про провокации - ну вот лично мне видно, что ЧС не сильная и не ценностная. Все эти "педагогические цели") Ну и путаницы много. Если попускать в первую очередь авторитетов, то зачем было тогда вообще интересоваться иерархией в коллективе? И потом, если ты новичок, а другой - авторитет, то сила _его_ действия изначально не может равняться силе _твоего_ противодействия, если уж в этом коллективе таковая иерархия есть.
С точки зрения общечеловеческой морали всё, вроде, правильно, но кое-какие моменты мне непонятны, именно как ЧС-нику) Например, я искренне не понимаю, почему бы не ставить на место и тех, кто слабее?
В общем, это я, конечно же, не осуждаю, это просто я пытаюсь проследить разный взгляд на вещи) Видимо, понятие расстановки сил для нас разное, это и интересно)

Восьмой пункт. Упорно вижу этику + ЧЛ. Особенно пример про подругу и свитер)))
Причём, вот это - взять кого-то и куда-то потащить, это не обязательно ЧС, это просто ярковыраженная экстраверсия.

Пункт девятый привёл меня в лютый-бешеный восторг! Это надо же такую фантазию иметь))) Ну и ЧЛ-ку везде опять вижу)

*Проржалась!))* Прелесть какая

Гениальная мысль всех времён и народов))
Кстати, я пользу порядка вижу лишь только в том, что это эстетически красиво, а не фактически удобно. И порядок навожу обычно именно чтобы выглядело чисто и красиво, а не потому что это эффективней)
Хотя вот я стараюсь вещи всегда класть только на одно и то же место. Стоит положить в какое-то новое (даже если оно очевидно), мой мозг в упор этого не запомнит. Всю жизнь так, и это доставляет много проблем, но увы. Я над этим работаю)

Двенадцатый пункт было очень интересно почитать. При описании интернетного образа однокурсницы я повеселилась, потому что вот у меня, например, этот образ вызвал бы сразу же живейший интерес и желание познакомиться Думаю, понятно, почему))) Потому что близок к фэндомным образом моего ТИМа, моего дуала, а ещё Бальзаков, которых я просто очень люблю, совершенно необъяснимо)
И что, девушка в итоге не конфликтёром ли тебе оказалась?)) Могла ещё Драйкой быть. Они часто из-за своей этической прямолинейности сходят и за логических агрессоров, насколько я знаю. Это стереотип, потому что тот же Макс, например, будет скорее подчёркнуто вежлив, чем прямолинеен, сильная ЧС-ка даёт возможность правильно рассчитывать силы и не кидаться на всех подряд.

Прочла тринадцатый и пришла в ужас от того, что когда-нибудь смогу потратить столько времени на покупку какой-нибудь техники!))) Всегда и везде спихну на специалиста, сама даже и лезть не буду. Некогда, лень, не особо интересно
Ну, тут ЧЛ явно ценностная, опять ярковыраженная экстраверсия и всё такое)

Только один вопрос... КАК можно по интернету узнать качество? *зависла* Описание функций - это одно. Отзывы - это другое. Но качество техники - это совсем даже третье. Это проверяется либо на месте, либо исходя из опыта (то есть, если уже пользовался конкретной фирмой-изготовилетем). Ну вот я не вижу, как ещё проверить дистанционно))

В последних ответах вижу разве что опять иррацку и маломерную БС. (По-моему, тебе было неинтересно отвечать на вопрос о качестве одежды)) Про технику было отвечать интересней или к концу просто задолбалась?)))
* * *

Ну, как по мне, так Гексли - это самый вероятный вариант.
Могла бы ещё предположить Джека (и ЧЛ, и БЭ, и этиками могут иногда казаться за счёт ролевой ЧЭ, которая даёт эффект обаяшки и души компании), но этика уж сильно творческая - все эти "шахматные партии", "теория и практика", резкое или не резкое увеличение дистанции и т.д. Тут, даже не знаю... Ответы этика. Да и ЧИ (круги на воде, чтобы объяснить НКМ))) Я такого подхода ещё нигде и ни у кого не встречала))))

Товарищи, аплодирую стоя! я и более короткие темы никак всё хочу-хочу, да никак не соберусь осилить (по разным не только от меня зависящим причинам), а вы прочитали ЭТО! респееект 

Nina Fischer
Вот кстати, что ты понимаешь под плюсовой БЭ? я не разбиралась пока в знаках функций, но знаю, что есть вроде как две трактовки - согласно одной, положительные функции рассматривают относящуюся к данной функции информацию более близко и детально, а отрицательные - в целом; согласно другой - положительные лучше разбираются в "положительной" информации, отрицательные - соответсвенно, наоборот. Какой из смыслов вкладываешь конкретно ты? (или, быть может, это разные свойства положительной/отрицательной функции в рамках одной трактовки?)

Потому что, в каждой из этих трактовок у меня разные, на мой взгляд, результаты касательно БЭ
т.е., если брать 1й вариант, то у меня БЭ отрицательная, т.к. я вроде бы неплохо вижу чужие отношения, причём беру не столько сами отношения в поле зрения, сколько "химические свойства" объектов (поэтому для меня нет особой разницы, представлять чьи-то отношения в прошлом, настоящем или будущем). А свои отношения научилась видеть вот буквально недавно, и то путём "отдаления", представляя ситуацию (и себя в ней) со стороны. Чем я дальше от наблюдаемой ситуации - тем мне легче сориентироваться. Изнутри - могу строить предположения, как бы примерив на себя чужую шкуру с учётом всего того, что знаю о данном человеке (ну или с учётом того, о чём могу судить с большой вероятностью) и увидев себя как бы его глазами. Но такой метод пришёл мне в голову относительно недавно - с год или два где-то. До этого чтобы понять, как ко мне кто-то относится, шли в ход такие способы, как опрос близких друзей и (!внимание! ) гадания с помощью подручных средств и окружающей среды (например: если кол-во шагов от того объекта до этого будет чётным - такой-то человек ко мне относится хорошо, а если нечётным - плохо).
А вот согласно второму варианту - БЭ у меня скорее положительная, т.к. я склонная замечать хорошее и не замечать плохого - вплоть до того, что если мне человек нравится, а со мной ведёт себя по-свински, - я до последнего момента закрываю глаза на факты, продолжая рисовать в голове светлый образ. Негативную информацию при этом просто отсекаю всеми способами. Впрочем, набиваемые шишки и жизненный опыт делают своё дело, поэтому сейчас стала поадекватнее)))

Насчёт ПВНБ - браво)) это была моя самая-самая первая версия при прочтении. Но надо будет на досуге почитать всё не по диагонали. Пока что не могу понять принципиальную разницу между 1П3Н и 1Н3П. Вроде как 1П и 1Н мне относительно близко, 3П не очень про меня, 3Н уже как-то ближе, но всё равно не сказала бы, что прямо подходит. С 2В4Б, пожалуй, согласна.
А у тебя какой тип по темпористике?
____________________

продолжение следует

2 Миэль, продолжение)

(у тебя такое вечнокрасиво оформление, что мне просто стыдно за своё такое вот оформление цитат, но у меня комп нынче чудит, не получается цитировать отдельные кусочки - только копипаста)

3.

Лженаучничать в данном случае - не отрицать существующие законы, а "достраивать" по своему усмотрению. Например, современной наукой не объяснены штуки типа телепатии или полтергейста, но вполне можно приблизительно набросать миллиард объяснений им с учётом как законов физики, так и лично домысленных связок и аналогий из областей, далёких, на первый взгляд, от точных наук. Лженаучничанием это является в данном случае лишь на том основании, что это официально не доказано)). Например, когда я ещё не знала о существовании отрицательных чисел и вообще была наивным зелёным дошколёнком, я случайно придумала, что они есть. Это была не более чем моя фантазия, опирающаяся на тот скромный круг знаний, которыми я на тот момент владела. Вывод подтвердился. А потом я придумала, что помимо отрицательных и положительных чисел есть ещё поперечный им ряд "умножить-разделить". О системах координат я тогда ещё ничего не знала, а по факту это можно связать.
Было ли это лженаучничанием? отчасти да, т.к. выходило за рамки моей тогдашней картины мира, которую я достраивала сама. Но в итоге же выяснилось, что я права. И это не единичный случай, всех и не упомню. Но начиналось неизменно со лженаучничанья)))
Продолжать гипотезы - тоже возможно, и к этому я, к слову, тоже частенько прикладываю руку.)) Принципиальной разницы нет - механизм один, просто разветвлений вероятностей больше в разы.

4.

И впрямь)) А ты бы как назвала?

Вот вроде бы, казалось бы, да. Но...не получается лично у меня. За всю жизнь только раз получилось грубо ответить на внешнее дружелюбие со стороны человека, который мне за спиной пакостил. Потребовалось огромное напряжение силы воли))) Причём троллить тех, кто не скрывает плохого отношения ко мне, - да запросто! а тут - как тот слон из мультика, который "при звуках флейты теряет волю")))
Мы тут, кстати, обсуждали в одной из тем про умение улыбаться несимпатичным людям (кажется, тема про процесс по эмоции) - статистики особой не выстроилось, но обсуждение получилось забавное: кто воспринимает это как своеобразую игру и ведёт себя соответственно, кто осознаёт ложность происходящего и остаётся холодно-вежлив... а я вот, встретив дружелюбие со стороны человека, который (я точно знаю) меня недолюбливает, сразу же начинаю, именно на уровне рефлексов, принимать это дружелюбие за чистую монету. Мозгами прекрасно понимая при этом, что просто ведусь.

6.

Ахахах))) бешеный Штир))
хыхы, на самом деле я страшный лентяй, пофигист и раздолбай, хотя приступы трудового маньячества случаются, в том числе и с хорошей долей ЧЛ.

Да нет, не обязательно. Я ж говорю "можно", а не "нужно".)
Мне по барабану, сколько людей припахано - лишь бы результат не подкачал (ну, если не замешано каких-то более приоритетных вещей). Могу хоть самостоятельно проделать всю работу, могу всецело перепихнуть на чужие плечи...по ситуации.
Насильно кого-то заставлять - данунафик. Собственно, из этих же соображений в пункте про организацию общего дела обозначила, что предпочту коллектив, с которым я изначально в хороших отношениях, - чтобы не надо было стучать кулаком по столу, доказывать и добиваться, а можно было просто запустить дело. Не то что бы я не могу постучать кулаком по столу - просто как-то нет желания заставлять кого-то делать то, в чём он сам не заинтересован. Если вам не надо - мне тем более не надо, как-то так)

7.

Ахах, это относится к большому кол-ву негативного опыта)))

Тогда я постараюсь слиться подальше. Для меня вообще очень важен психологический климат в коллективе, и если он для меня "не торт" - скорее всего, я здесь надолго не задержусь. Может, это и не есть гуд, но я уже для себя поняла, что собственные нервы, хорошее настроение и хорошие люди для меня намного важнее, чем какая бы то ни было перспективность-выгодность дела.
Если не свалить - буду просто чертовски сосредоточена непосредственно на деле, стараясь при этом максимально сократить кол-во пересечений с кем бы то ни было. В ходе существования в таком вот вакууме моё внимание будет рассеиваться и рассеиваться (если, конечно, само дело не поглотит с головой), пока сознание не дематериализуется)))))

Если коллектив мне не просто неприятен, но и творит какие-то весомые пакости в чей-то адрес - наверняка буду противоборствовать. Тоже не самый привлекательный вариант развития событий))

Мне очень понравилось это наблюдение!
(только тут ещё ЧИ, не только ЧЛ)
С точки зрения формирования мысли всё выглядит именно так, а потом уже оформляется этически.

Ты имеешь в виду - НЕ попускать?)
А как не попускать авторитетам, не зная иерархии?;)
На самом деле это для 2 вариантов развития ситуации - хорошего и плохого. В хорошем случае авторитетов надо знать для того, чтобы знать, от кого в первую очередь что будет зависеть. Второй случай - чтобы знать, кому сильнее противодействовать.)))

При одинаковом кол-ве приложенных усилий его сила, конечно, больше. Но что мешает мне приложить столько усилий, чтобы его сила, при меньшем кол-ве затрачиваемых усилий, стала равноценна? Школьный курс физики

Ну, потому что им и так вроде не особо прикольно - зачем вносить ещё и свою лепту?)

О, а расскажи про своё понимание расстановки сил, а? Интересно!

11.

))) Очень хорошо понимаю! Хотя я слишком ленива для порядка ради красоты, поэтому у меня-таки наоборот: если уж навожу, то для удобства. А то порой задалбывает искать срочно нужную бумажку в горе разновременных напластований))) поэтому в т.н. трудовыебудни у меня в рабочей зоне всё весьма функционально продумано. Но - только в рабочей зоне и...только на мой взгляд.))) Т.е. у меня книги-конспекты-и пр. лежат таким образом, чтобы можно было быстро найти нужную прямо щас информацию, но при этом весь этот "порядок" занимает собой почти весь диван, стол и отчасти порой даже пол, и среди этого великолепия восседаю я.

12.

А ведь и впрямь! забавно!)
Честно сказать, я так и не поняла, кто она в итоге, версии были и есть самые разные))) Думаю, таки Макс, но при этом ЧЛ как-то подозрительно много (но ведь этому может быть масса объяснений). Этической прямолинейности там, кстати, нет - она весьма изворотлива, и политика поведения у неё ооочень продуманная. Идеальная вежливость, умение себя поставить в обществе, причём не в кач-ве лидера-командира засчёт твёрдости-уверенности, а именно в кач-ве собеседника засчёт вполне себе неплохо соображающей головы на плечах и хорошего чувства юмора.

13.

ЧЛ как раз в данном случае не знаю, влияет ли - мне интересно устройство всего, от калькулятора до Вселенной))) т.е. интерес не практический, а теоретический.
Кстати, я тоже долгое время не видела в этом интересного и спихивала на кого-нидь, а потом...однажды...нашла на книжной полке учебники физики, он открылся на параграфе про электричество, я с упоением прочитала и захотела сбабахать небольшого робота, а это заставило меня прочитать кучу информации на сию тему, что вызвало уже интерес к технике, который, в свою очередь, отразился на покупке в тот раз... такие дела.))
зы: Для робота всё равно никак не соберусь закупить детали(

А мы щас о разных значениях слово "качество". Ты об общей "работоспособности" устройства и качестве сборки (и это проверяется, кстати, не столько на месте, увы, сколько в ходе эксплуатации, а также отчасти из отзывов), а я как раз о сочетании функциональных характеристик и стоимости. Ну, это надо было, пожалуй, назвать не "качеством", а "выгодой-конкретно-для-меня-такой-покупки". Мда, ставить знак равенства между этими понятиями - смех, конечно, но я что-то уже к тому времени, признаться, спешила и не особо задумывалась над формулировками. Сорри, что ввела в заблуждение.))
Но вообще по интернету можно определить качество с немалой степенью вероятности по ряду косвенных признаков, если на то пошло))

17.

Да как-то...и то, и другое)) Мне и о технике интереснее говорить не с точки зрения качества, а с точки зрения устройства. Одежда меня интересует та, которая мне нравится и которая мне идёт, и выбирать я её буду по этому принципу, а не по тому, качественно ли она сделана.

В общем, вот.
Спасибо большое       

На мой взгляд, социальная психология, психология управления, труда -  все-таки проще.
Есть еще замечатлеьная штука - зоопсихология! Для тех, кто любит и умеет работь с животными. К сожалению, сейчас в России очень мало хороших (да хоть каких-нибудь) специалистов этой области, и с кажлым годом их становится все меньше и меньше...  кафедры закрытваются, подготовка по специализации постпепенно исчезает...

Ну, это кому как)). В мире полно еще всяких интересных вещей, и, к сожалению, все охватить невозможно.((
На счет зависти))- я вообще считаю, что сейчас не проблема изучать то, что интересно, даже без посутпления в спец. вуз - в сети просто море информации (и хорошей в тои числе)), есть масса интеерсных он-лайн курсов от разных универов мира, а так же просто видео-лекций, многие базы статей, исследований, всевозможные форумы с обсуждалками)) и и т.д. имеются в открытом доступе и т.д. То есть, если нет возможности заниматься в учебном заведении официально - можно вполне самостоятельно освоить очень многое, и на очень приличном уровне)), а если после изучения, будет понятно, что любопытство удовлетворено, но несмотря на это таки хочется заниматься этим профессионально - тогда можно и получить корочку.