Re: Чувствование аспектов
Вот буквально пару минут назад отправила подруге сообщение, полное БЭ (м.б. и ЧЭ, ЧИ)
Поделиться?
Вы не вошли. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
Соционический форум сайта TYPOLOGIES.RU → Разговоры на свободную тему → Чувствование аспектов
Страницы Назад 1 … 5 6 7 8 9 … 15 Далее
Чтобы отправить ответ, вы должны войти или зарегистрироваться
Вот буквально пару минут назад отправила подруге сообщение, полное БЭ (м.б. и ЧЭ, ЧИ)
Поделиться?
Вот буквально пару минут назад отправила подруге сообщение, полное БЭ (м.б. и ЧЭ, ЧИ)
Поделиться?
Мне было бы интересно .
cvetok, тут было о ЧС. Я уже не могу изменить сообщение, а копировать так и вставлять без смайлов, подчёркиваний, другого цитирования - лень
Есть прогресс smile
ну при условии если твоя версия верна то да
Вот буквально пару минут назад отправила подруге сообщение, полное БЭ (м.б. и ЧЭ, ЧИ)
Поделиться?
конееечно!
cvetok, тут было о ЧС. Я уже не могу изменить сообщение, а копировать так и вставлять без смайлов, подчёркиваний, другого цитирования - лень
аа, ну и так хорошо
.не знаю кому как, а то что на вещи действует лишь ограниченное кол-во сил из учебника, как бэ что так "считается" , (а в реале то все не таак
Та ты что? А как же оно всё в реале?
Многомерность этики - это когда как бы "объективная реальность" - это отношения и чувства.и относительно этого идет структурирование информации по логикам. просто структурирование идет относительно чувств и отношений
Наверное, для БЭшников это верно, но у меня не так.
Для меня "объективная реальность" - это мир с позиции НКМ.
Все остальное - моё мировоззрение, мои додумывания о том, что может быть еще не известно об этой реальности и т.д. - это моя "субъективная реальность". Я прекрасно их друг от друга отделяю.
Интуиции - способность держать в уме много вещей во времени и как бы простраивать взаимосвязи между ними, причем взаимосвязи с ментальными признаками.
Сенсорики - способность держать в уме много вещей пространства одновременно (и простраивать взаимосвязи между ними) и взаимосвязи с физ.признаками
Что ты подразумеваешь под ментальными признаками вещей? Потому что нечто ментальное может быть только у мыслящего объекта, обладающего сознанием.
интересно что
-ки скажут
По поводу чего?
Могу только сказать, что у меня оценка реальности на пригодность для моего в ней существования происходит исключительно с помощью анализа эмоциональной составляющей.))
Например, день хороший, если процент положительных эмоций выше отрицательных.
Отношения хорошие, если при взаимодействии с этим человеком доминирует позитивный эмоциональный спектр.
Ну и так далее - абсолютно все сводится к оценке отношение эмоционального "+" к эмоциональному "-".
Отношения вне эмоций я не понимаю, что это такое. Для меня их просто нет. При том, что по форме человек может меня ненавидеть или как-то открыто выражать свою неприязнь, может даже пытаться поругаться; но если он у меня изначально никаких эмоций не вызывал (для меня это равнозначно тому, что этот человек для меня никто (абсолютно во всех смыслах), его существование для меня не значимо и не заметно), то его негативное ко мне отношение с большой долей вероятности не вызовет у меня ответного плохого отношения. И я так и буду говорить, что у меня с этим человеком отношения никакие. Конечно, может случится, что он таки добьется того, что вызовет у меня отрицательные эмоции)), ну тогда отношение перейдет в категорию "плохое".
Наверное, ничего непонятно.)) Можно спрашивать, если че, я поясню.
Вот буквально пару минут назад отправила подруге сообщение, полное БЭ (м.б. и ЧЭ, ЧИ)
Поделиться?
Имхо, даже и спрашивать-то не стоит о таком.))
Надо сразу - делиться.
cvetok пишет:.не знаю кому как, а то что на вещи действует лишь ограниченное кол-во сил из учебника, как бэ что так "считается" , (а в реале то все не таак
Та ты что?
А как же оно всё в реале?
Ну например, допустим в задаче тело подбрасывают под углом, оно летит и, силу трения об воздух (и всякие разные другие!)в задачах договариваются не учитывать... - и у меня отсюда было ощущение неполноты картины ну конечно много ума не надо подставить формулы и циферки...но..эмм..осадок:(
Наверное, для БЭшников это верно, но у меня не так.
Для меня "объективная реальность" - это мир с позиции НКМ.
Все остальное - моё мировоззрение, мои додумывания о том, что может быть еще не известно об этой реальности и т.д. - это моя "субъективная реальность". Я прекрасно их друг от друга отделяю.
Я имею в виду что-то вроде
например, как описывала, я видела что цветы похожи и оба - лилии. я вижу: пять лепестков
они похожи по форме
на них есть такие коричневые точечки..
тычинки и пестики
листики
все, я делаю вывод - что они оба - лилии. Мне хоть 20 человек скажет - что это не так, это не лилия - не поможет. я все равно вижу эту закономерность, она же никуда от чьих то слов не девается.
С НКМ не очень понятно, ведь нужно учитывать много противоречивых исследований и гипотез, и выбор почти по каждому вопросу... или ты их не включаешь?
Другое дело разные философии там более все гибкое. особенно касаемо этических вопросов.
То есть в целом , то что я имела в виду стоит назвать скорее субъективной реальностью, думаю..
Что ты подразумеваешь под ментальными признаками вещей? Потому что нечто ментальное может быть только у мыслящего объекта, обладающего сознанием.
ах ну да)людей))
имела в виду "он умный,хороший "- это к ментальным признакам, а "он в красной куртке высокий" - к физическим,ну понятно, думаю.
Хотя...надо подумать насчет неживых вещей, может тоже можно. "эта картина несет в себе такое вдохновение" и тп
Могу только сказать, что у меня оценка реальности на пригодность для моего в ней существования происходит исключительно с помощью анализа эмоциональной составляющей.))
Например, день хороший, если процент положительных эмоций выше отрицательных.
Отношения хорошие, если при взаимодействии с этим человеком доминирует позитивный эмоциональный спектр.
Ну и так далее - абсолютно все сводится к оценке отношение эмоционального "+" к эмоциональному "-".
Отношения вне эмоций я не понимаю, что это такое. Для меня их просто нет. При том, что по форме человек может меня ненавидеть или как-то открыто выражать свою неприязнь, может даже пытаться поругаться; но если он у меня изначально никаких эмоций не вызывал (для меня это равнозначно тому, что этот человек для меня никто (абсолютно во всех смыслах), его существование для меня не значимо и не заметно), то его негативное ко мне отношение с большой долей вероятности не вызовет у меня ответного плохого отношения. И я так и буду говорить, что у меня с этим человеком отношения никакие. Конечно, может случится, что он таки добьется того, что вызовет у меня отрицательные эмоции)), ну тогда отношение перейдет в категорию "плохое". smile
Наверное, ничего непонятно.)) Можно спрашивать, если че, я поясню
Можно сказать, что у тебя это самое "приведение в структуру", имею в виду логическое, базируется на эмоциях/отношениях?
Ну например, допустим в задаче тело подбрасывают под углом, оно летит и, силу трения об воздух (и всякие разные другие!)в задачах договариваются не учитывать... - и у меня отсюда было ощущение неполноты картины
н.
Какое же это вранье? Это ж обычное отбрасывание не влияющих на результат нашей задачи параметров.
Я имею в виду что-то вроде
например, как описывала, я видела что цветы похожи и оба - лилии. я вижу: пять лепестков
они похожи по форме
на них есть такие коричневые точечки..
тычинки и пестики
листики
Это физические признаки. Разве нет?
все, я делаю вывод - что они оба - лилии. Мне хоть 20 человек скажет - что это не так, это не лилия - не поможет. я все равно вижу эту закономерность, она же никуда от чьих то слов не девается.
Тогда приведи, пожалуйста, пример вот этого:
Сенсорики - способность держать в уме много вещей пространства одновременно (и простраивать взаимосвязи между ними) и взаимосвязи с физ.признаками
А то мне кажется, что это как раз оно.
С НКМ не очень понятно, ведь нужно учитывать много противоречивых исследований и гипотез, и выбор почти по каждому вопросу... или ты их не включаешь?
Ну да. Много противоречивых теорий. Это нормально.) Включаю все.) Как разные варианты описания явления, проблемы, разные взгляды, разные толкования. Все равно это в рамках объективной реальности. И в ней тоже есть белые пятна, вещи, не имеющие объяснения или имеющие несколько объяснений.
У меня нет потребности того, чтобы существовал только один единственный вариант объяснения. Реальность НКМ объективна, потому что изучается объективными научными методами, а не потому что имеет единственный вариант объяснения.
Другое дело разные философии smile там более все гибкое. особенно касаемо этических вопросов.
А я не люблю философию. Мне скучно.
То есть в целом , то что я имела в виду стоит назвать скорее субъективной реальностью, думаю..
Да, думаю, так было бы правильнее.
имела в виду "он умный,хороший "- это к ментальным признакам, а "он в красной куртке высокий" - к физическим,ну понятно, думаю.
Хотя...надо подумать насчет неживых вещей, может тоже можно. "эта картина несет в себе такое вдохновение" и тп
Тогда это не интуиция. Это этика.
Можно сказать, что у тебя это самое "приведение в структуру", имею в виду логическое, базируется на эмоциях/отношениях?
Я не понимаю, что ты имеешь ввиду под "приведение в структуру", имею в виду логическое.
Приведение в структуру чего? Логическое что?
У меня вывод о качестве "плохо это или хорошо для меня" , в основном (конечно, есть исключения) базируется на соотношении двух эмоциональных спектров.
cvetok пишет:Ну например, допустим в задаче тело подбрасывают под углом, оно летит и, силу трения об воздух (и всякие разные другие!)в задачах договариваются не учитывать... - и у меня отсюда было ощущение неполноты картины
н.
Какое же это вранье? Это ж обычное отбрасывание не влияющих на результат нашей задачи параметров.
Все.я поняла)) Я сейчас аналогично думаю - отбросим то отбросим это - сосредотачиваясь на том что от меня "требуется" более по деловому чтоли. и поэтому легко соображается я просто спокойно это принимаю как данность.
Но в том возрасте было не так. тогда я впервые столкнулась с такими задачками...и для меня это отбрасывание было в некотором смысле травмирующим, что мы не по настоящему решаем.
cvetok пишет:Я имею в виду что-то вроде
например, как описывала, я видела что цветы похожи и оба - лилии. я вижу: пять лепестков
они похожи по форме
на них есть такие коричневые точечки..
тычинки и пестики
листикиЭто физические признаки. Разве нет?
cvetok пишет:все, я делаю вывод - что они оба - лилии. Мне хоть 20 человек скажет - что это не так, это не лилия - не поможет. я все равно вижу эту закономерность, она же никуда от чьих то слов не девается.
Тогда приведи, пожалуйста, пример вот этого:
Сенсорики - способность держать в уме много вещей пространства одновременно (и простраивать взаимосвязи между ними) и взаимосвязи с физ.признаками
А то мне кажется, что это как раз оно.
ну физические,и че? я просто пример привела, чтобы меня просто было понять - ну и по аналогии с НКМ - она тоже о физическом. Не поняла тебя немного))
Ну да. Много противоречивых теорий. Это нормально.) Включаю все.) Как разные варианты описания явления, проблемы, разные взгляды, разные толкования. Все равно это в рамках объективной реальности. И в ней тоже есть белые пятна, вещи, не имеющие объяснения или имеющие несколько объяснений.
У меня нет потребности того, чтобы существовал только один единственный вариант объяснения. Реальность НКМ объективна, потому что изучается объективными научными методами, а не потому что имеет единственный вариант объяснения.
то есть я правильно тебя понимаю, если ты говоришь допустим про себя - "это следует из того-то и потому-то"...во внутреннем диалоге)) ты мыслишь в рамках НКМ? или все таки нет?
cvetok пишет:имела в виду "он умный,хороший "- это к ментальным признакам, а "он в красной куртке высокий" - к физическим,ну понятно, думаю.
Хотя...надо подумать насчет неживых вещей, может тоже можно. "эта картина несет в себе такое вдохновение" и тпТогда это не интуиция. Это этика.
да любой нефизически признак возьми)) мне просто не приходит пример
cvetok, а... я кажется примерно поняла твой вопрос.
Просто дело в том, что я на него не могу ответить. Вот так, как видят мир БЭшники, где отношения - это (практически) все в мире - я не вижу.
Я даже не могу сказать из каких кирпичиков строится мир у меня... Я его как-то вижу вне зависимости от себя.)) Он из своих собственных кирпичиков строится.) Я его могу только наблюдать и пытаться понять, исследовать.
А так мир - просто бесконечное разнообразие разных интересностей. Какие-то явления приносят мне радость, жеалание их получше изучить, разобраться в них. Для меня наличие этих явлений в мире - есть позитивный фактор, т.е. хорошо.))
Какие-то явления приносят мне печаль и грусть, столкновение с такими явлениями в дальнейшем хочется избежать. Это для меня (т.е. я понимаю, что это субъективная оценка, относительная) плохие явления.
cvetok пишет:Можно сказать, что у тебя это самое "приведение в структуру", имею в виду логическое, базируется на эмоциях/отношениях?
Я не понимаю, что ты имеешь ввиду под "приведение в структуру", имею в виду логическое.
![]()
Приведение в структуру чего? Логическое что?
У меня вывод о качестве "плохо это или хорошо для меня" , в основном (конечно, есть исключения) базируется на соотношении двух эмоциональных спектров.
а вот это "из этого следует вот это" - как происходит?
а приведение в структуру имею в виду классификацию некую
cvetok, а... я кажется примерно поняла твой вопрос.
Просто дело в том, что я на него не могу ответить. Вот так, как видят мир БЭшники, где отношения - это (практически) все в мире - я не вижу.
Я даже не могу сказать из каких кирпичиков строится мир у меня... Я его как-то вижу вне зависимости от себя.)) Он из своих собственных кирпичиков строится.) Я его могу только наблюдать и пытаться понять, исследовать.![]()
А так мир - просто бесконечное разнообразие разных интересностей.Какие-то явления приносят мне радость, жеалание их получше изучить, разобраться в них. Для меня наличие этих явлений в мире - есть позитивный фактор, т.е. хорошо.))
Какие-то явления приносят мне печаль и грусть, столкновение с такими явлениями в дальнейшем хочется избежать.Это для меня (т.е. я понимаю, что это субъективная оценка, относительная) плохие явления.
Спасибо за ответ
Страницы Назад 1 … 5 6 7 8 9 … 15 Далее
Чтобы отправить ответ, вы должны войти или зарегистрироваться
Соционический форум сайта TYPOLOGIES.RU → Разговоры на свободную тему → Чувствование аспектов
Форум работает на PunBB, при поддержке Informer Technologies, Inc
Currently installed 3 official extensions. Copyright © 2003–2009 PunBB.