Вы не вошли. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
Соционический форум сайта TYPOLOGIES.RU → Соционика: теория → Перспективы соционики
Чтобы отправить ответ, вы должны войти или зарегистрироваться
Я вот думаю о том, что мы, ну, те, кто сейчас изучает соционику, психософию, темпористику, и т.д., по сути в какой-то мере представители того самого "далёкого света лимитед" 
Даже любопытно, появятся ли вменяемые результаты всего этого дела в ближайшие десятилетия, или оно всё как в вопросе - останется открытым, по крайней мере при нас.
Даже любопытно, появятся ли вменяемые результаты всего этого дела в ближайшие десятилетия, или оно всё как в вопросе - останется открытым, по крайней мере при нас.
Так уже и сейчас имеются вменяемые результаты (на мой взгляд). Или что имеется ввиду под вменяемыми результатами?
Не знаю. Лично для меня когда любой результат вменяем только в рамках какой-то одной школы/теории - это не вполне вменяемый результат. Как человек, активно взаимодействующий с "широкой соционической публикой", могу сказать, что результаты там на данный момент более чем плачевны, увы. Какие-то крохи более-менее вменяемой объективности воспринимаются большинством весьма туго, более того - как нечто совершенно необычное. Это очень далеко от научности.
Даже любопытно, появятся ли вменяемые результаты всего этого дела в ближайшие десятилетия, или оно всё как в вопросе - останется открытым, по крайней мере при нас.
А и правда, каких именно результатов вы ждете? Можете привести конкретный пример?
Какие-то крохи более-менее вменяемой объективности воспринимаются большинством весьма туго, более того - как нечто совершенно необычное. Это очень далеко от научности.
Это, по-моему, уже проблема не в том, что результатов как таковых нет, а в том, как эти результаты донести до общественности, а еще лучше, чтобы результаты были научно признанными.
Это, по-моему, уже проблема не в том, что результатов как таковых нет, а в том, как эти результаты донести до общественности, а еще лучше, чтобы результаты были научно признанными.
Донос до общественности и признание научности не всегда сопровождают друг друга.) Если важнее первое - надо на тв пробиваться, организовывать свой центр типологий (с платными услугами, естественно) и делать рекламу.
Признание самостоятельной наукой вряд ли реально. Разве что в качестве дополнения к разделам психологии личности (к ряду многих других типологий вроде MBTI, темпераментов и т.д.) или социальной психологии; соционику еще можно как-то к социологии прикрепить. Для этого нужно, чтобы соответсвующие научные кадры увлеклись типологиями и внедряли их изнутри в свою тусовку через собственную научную деятельность.
Признание самостоятельной наукой вряд ли реально. Разве что в качестве дополнения к разделам психологии личности
Скорее уж психологию как дополнение к соционике))
А по поводу донесения до общественности я ,наверное, не так совсем выразилась. Миэль писала, что многие не понимают многие объективные знания о соционике "Какие-то крохи более-менее вменяемой объективности воспринимаются большинством весьма туго, более того - как нечто совершенно необычное."
Донести т.е. представить это соционическое знание так, чтобы интересующие могли его понять правильно. А не рекламировать на тв и т.д. Но по этому поводу, кстати, есть интересная статья http://socionicasys.ru/forum/post156763.html#p156763
Скорее уж психологию как дополнение к соционике))
Ты считаешь, что соционика охватывает больший объем психических явлений, чем психология?)
Донести т.е. представить это соционическое знание так, чтобы интересующие могли его понять правильно.
А, всё, поняла.
Впрочем, это гиблое дело.)) Точнее, текущее положение вещей - оно же вполне естественно. Это абсолютно во всех сферах знания так. Людей, которых интересует само знание, которые готовы его воспринять в полном объеме - единицы. У большинства запросы гораздо проще, ответы на которые можно получить, находясь, как в статье говорится, на досоционическом уровне.)
Т.е. моя имха - проблема в данном случае не в виде представления знания (тех самых объективных крохах, которые туго даются), не в том, что они трудны для понимания, а в том, что просто нет достаточного запроса на это понимание, люди (если говорить о массах) просто не хотят, им это не нужно. Им нужны либо готовые решения проблем, либо вообще ничего не нужно, кроме фана, игры.
И это проблема не только соционики, это везде так.) Т.е. это даже не проблема, это просто данность - факт, характеризующих существующий уровень сознания населения нашей планеты.) Можно ли это развитие каким-то образом искусственно форсировать? Думаю, что нет.
Что касается признания соционики самостоятельной наукой, или хотя бы научной дисциплиной - очень сомневаюсь, что в обозримом будущем это возможно. Сейчас тенденции в психологических, социальных науках другие... Сейчас модно (идет активный запрос на) подведение биологического базиса под любое психическое явление. Нейронауки - вот что сейчас популярно. Нейронные механизмы - вот где сейчас основной фокус внимания людей, изучающих явления психики. Раньше таким фокусом была генетика, но она не оправдала надежды, так сказать.)))
зы
Но я ни в коем случае не призываю бросать любимое дело из-за таких пессимистических прогнозов), просто обозначаю некоторые существующие на сегодняшний день тенденции.
В конце концов, все еще может поменяться.
Ты считаешь, что соционика охватывает больший объем психических явлений, чем психология?)
Я думаю, что многие психические явления у нормального человека происходят от его ТИМа. Вообще я сейчас подумала, что психология скорее всего исследует индивидуальное наполнение модели ТИМ, она изучает конкретного человека, личность и работает индивидуально с этой личностью. А соционика стоит выше этого индивидуального наполнения (выше не в смысле, что она лучше или выше уровнем, можно сказать, что она отсекает это индивид. наполнение). Мне кажется, соционика и психология могут, независимо друг от друга, дополнять, шагать как бы рядом бок о бок.
зы
Но я ни в коем случае не призываю бросать любимое дело из-за таких пессимистических прогнозов), просто обозначаю некоторые существующие на сегодняшний день тенденции.
В конце концов, все еще может поменяться.
Хе))) Я прежде чем заняться, заинтересоваться каким-то делом, не думаю о его дальнейшем развитии , о перспективности и т.д (ну и с точки зрения соционики это вполне объяснимо, почему я об этом не думаю). А сегодняшние тенденции плохо отслеживаю, хотя надо бы... В общем, вот так вот)
А и правда, каких именно результатов вы ждете? Можете привести конкретный пример?
Ну, вот, как и всегда, когда речь заходит о подобных вещах, у меня на языке стабильно вертится слово "монополия")) Хотя оно, конечно, несколько грубовато для отображения того будущего, которое мне хочется видеть для той же соционики, например (с ПЙ пока проще - там на данный момент разночтений меньше, хотя они уже, по-моему, развиваются полным ходом, с темпористикой вообще пока вопрос не стоит, она совсем новая). Но в общем и целом, суть в том, что хотелось бы видеть некое единое направление движения мысли, некий общепризнанный концепт, вокруг которого соберётся группа сильных энтузиастов, чтобы продвинуть его на качественный уровень. Причём, тут не подразумевается, что за этот концепт надо взять какую-то одну теорию, которая кому больше понравится, а взять нужно именно тот, который даст и будет давать осязаемые, реальные, объективные практические результаты, то бишь, который будет работать. Всё-таки, призвание соционики - практическое.
Я не говорю, что при этом совсем не должно быть никаких альтернативных теорий или отступлений-ответвлений, но всё же должен быть один стержень, на который будет ориентироваться большинство практикующих социоников (я не о народных массах сейчас, а именно о практикующих профессионалах). И хотя каждый будет волен выбирать, какую соционику ему практиковать - "классическую" или "альтернативную", но всё же разделение быть должно, и осознание, что вот тот практикует основы, а вот тот - альтернативные теории, тоже быть должно.
Потому что в данный момент, например, несколько утомляет ситуация, когда, например, человек мне называет свой ТИМ, а я у него обязательно спрашиваю - это по какой школе, по какой методике? А реальный практический результат для меня - это чтобы таких вопросов в принципе не возникало (разве что уточнения, когда это что-то совсем альтернативное).
Это, по-моему, уже проблема не в том, что результатов как таковых нет, а в том, как эти результаты донести до общественности, а еще лучше, чтобы результаты были научно признанными.
Возможно, я бы даже сказала, что не так надо их особо до общественности донести, сколько сначала сформировать некую значительную группу энтузиастов, которые смогут для начала оформить эти результаты так, чтобы они в дальнейшем получили шанс стать максимально понятными (и желаемыми для изучения и понимания) этой общественности.
Донос до общественности и признание научности не всегда сопровождают друг друга.) Если важнее первое - надо на тв пробиваться, организовывать свой центр типологий (с платными услугами, естественно) и делать рекламу.
Вот об этом я и говорю. Я вообще считаю, что соционика в будущем - не для масс, она для некой особой группы, которая сможет стать посредником между массами и матчастью. Не так уж много будет и в будущем людей, которые захотят тратить годы своей жизни на раскопки серьёзной матчасти на эту тему. Увы. Я считаю, что это просто надо принять.
А на тв... Блин, да не дай бог! Телевидение - это в принципе индустрия, основанная на иллюзиях и показухах, какая уж там научная объективность))
Донести т.е. представить это соционическое знание так, чтобы интересующие могли его понять правильно.
Да, что-то типа того) А для этого нужны качественные посредники. Первое, что требуется сделать, - это сформировать качественную команду этих "посредников".
Ссылочку на статью сохранила, прочту.
Т.е. это даже не проблема, это просто данность - факт, характеризующих существующий уровень сознания населения нашей планеты.) Можно ли это развитие каким-то образом искусственно форсировать?
Да, его и не нужно форсировать) Его надо просто должным образом поддержать, скажем так, "поймать волну"))
Как-то была у нас беседа на эту тему с одним типировщиком, и там я высказывала мысль о том, что соционику продвинут именно те, кто "выждут, переждут и дождутся"))) Т.е., дождутся нужного момента, иными словами, и поймают ту волну спроса, которая естественным образом возникнет в определённое время, и переждав всякие срачики, разборки и несостыковки, вынесут вперёд то самое качественное знание, которое сможет убедить даже "соционических скептиков".
Я прежде чем заняться, заинтересоваться каким-то делом, не думаю о его дальнейшем развитии , о перспективности и т.д.
Ну, как я уже тут рассказывала, я вообще пришла в соционику случайно, лечась от депрессии, увлекшись артиками, и тем более не думала ни о каких перспективах, думала, что отвлекусь малость, и всё, дальше пройду. Но стоило копнуть немного глубже, серьёзную матчасть, и стало понятно, что тут весьма много хороших возможностей и перспектив)))
Первое, что требуется сделать, - это сформировать качественную команду этих "посредников".
Такие уже есть 
Да, но разделённые в разных школах и концепциях, а зачастую и воюющие друг с другом, увы.
А я, честно говоря, когда слышу о необходимости компромисса и объединения, не понимаю, с чего бы вдруг на это идти. Вот если я считаю, что мой взгляд на ПЙ правильный, то почему вдруг я буду искать компромисс с теми, чью позицию я считаю неправильной?
Скажем так, любая теория и любой взгляд на чём-то основывается, так ведь? Есть какое-то основание, какие-то доказательства, какие-то критерии, которые откуда-то взялись. Не могут же они быть совсем субъективными? Даже если предположить, что есть и те, кто конкретно ошибается (по разным причинам), всегда есть какое-то общее основание, первоистоки. Проверяется это всё относительно просто - то, что работает, то, что приносит ощутимый практический результат, - то и истина. Ну, истина, конечно, громко сказано, но лучше сказать - то, что заслуживает доверия. У несостыковок между взглядами и теориями тоже есть причины (если не брать совсем уж печальные случаи), и если их выявить и попытаться сделать на них поправку, то вполне можно в итоге их согласовать между собой. Речь тут идёт, скорее, не о компромиссе, как о таковом, а о том, что неважно чья именно теория и кто считает её правильной, важно только, чтобы она работала. Результаты скажут сам за себя, в общем)
К сожалению, я не думаю, что это будет значить прямо объединение. Скорее, вытеснение того, что нерезультативно.
У несостыковок между взглядами и теориями тоже есть причины (если не брать совсем уж печальные случаи), и если их выявить и попытаться сделать на них поправку
По сути это означает найти правильный ответ.
Но, допустим, ты его нашел, и оно работает, а представитель другого течения видит ситуацию по-другому, и выстраивает какие-то свои закономерности, и фиг ему что-то объяснишь и докажешь. Я в таких случаях считаю, что единственно правильный выход - забить и оставаться при своем мнении.
И, кстати, считаю, что ни в соционике, ни в ПЙ такого компромисса никогда не будет. Просто какое-то одно направление выдвинется вперед, а остальные вытеснятся.
На самом деле компромисс как таковой крайне маловероятен. На мой взгляд, более вероятна победа какой-то одной теории в силу не столько научных причин, сколько, скажем, в силу появления среди сторонников этой версии талантливого популяризатора и организатора, который сможет обойти остальных в деле донесения соционики в массы. Или, например, вариант Идеала, когда какие-то вспомогательные услуги, предлагаемые на сайте сторонников одной из теорий (в случае с Идеалом -- знакомства), привлекают туда больше людей, чем на другие сайты, после чего начинает работать "синдром утенка", то есть люди начинают считать правильным тот вариант, который они увидели первыми.
Причем это даже в настоящей науке во многом так. А уж в соционике, у которой нет общепринятого понимания ее предмета, это в разы более выражено.
Хех ))) Мы мыслим одинаково )))
Ага! Когда прочитал твой комментарий, уже после отправки ответа, сам удивился.
Т.е., дождутся нужного момента, иными словами, и поймают ту волну спроса, которая естественным образом возникнет в определённое время, и переждав всякие срачики, разборки и несостыковки, вынесут вперёд то самое качественное знание, которое сможет убедить даже "соционических скептиков".
А я не уверенна, что такой момент вообще настанет, честно говоря.) Тем более возникнет естественным образом.
Не, тут нужно активное навязывание и реклама.
Чтобы отправить ответ, вы должны войти или зарегистрироваться
Соционический форум сайта TYPOLOGIES.RU → Соционика: теория → Перспективы соционики
Форум работает на PunBB, при поддержке Informer Technologies, Inc
Currently installed 3 official extensions. Copyright © 2003–2009 PunBB.