kain1stkainit пишет:Я не только не могу, но и не хочу, лол. Что со мной поделать?..
Ничего не поделать, это ваше право
kain1stkainit пишет:Ну так потому что тоже хочется узнать, что будет после смерти!
Ну, хотеться узнать, что будет после смерти, почему-то мне кажется, только до момента самой смерти.
Могу, кстати, сказать, что если чисто теоретически после биологической смерти вдруг окажется, что нечто от меня (душа/энергия, хз) ещё функционирует и мыслит, то мне вряд ли бы уже было интересно, что там после меня происходит, мне было бы интересней изучать свою новую форму существования и решать, что мне дальше делать с ней)
Возможно, это опять отсылка к темпористическому типу)
Так вот, я понимаю с точки зрения любопытства, что это хотелось бы узнать, но жалеть о том, что можешь не узнать - ну, я бы не стала, в общем)
Но чисто теоретически, наверное, могу понять, как это можно делать) Как, но не зачем, опять же
kain1stkainit пишет:Так я бы тогда смог умереть счастливым!
Я бы, наверное, могла умереть счастливой зная, что после смерти процесс познания продолжится - неважно, в какой форме даже)
kain1stkainit пишет:Могу лишь позавидовать...
Завидовать не стоит, во всём есть свои минусы
О, спасибо за ссылки!
kain1stkainit пишет:Вы рассматриваете только интенсивный подход ко прошлому, когда я говорил об экстенсивном
Спасибо, поняла о чём речь.
kain1stkainit пишет:Хоть я и могу пожертвовать интересом ради целесообразности, но лишь в чём-то не важном, ибо не вижу смысла в глобальной гонке за целесообразностью, когда удовлетворение интереса для меня совершенно естественно, т.к. вызывает позитивные ощущения, хоть и так же не имеет смысла их получать. Но что ещё делать, когда на самом деле объективного смысла нет?.. Не заниматься же тем, что вызывает неприятные ощущения?.. Остаётся лишь сделать всё, что нравится, и спокойно покончить с этим.
Хм. Пожалуй, могу сказать, что у меня целесообразность, интерес и "приятно" как-то так тесно взаимосвязаны между собой, что не всегда представляется возможным их разделять (да и я не вижу в этом особого смысла).
Maggie Burroughs пишет:Как же не целесообразна-то?
Ну, сложно пока сказать, как, ведь мы сейчас не можем достоверно представить совсем другую форму существования, сильно отличную от нашей нынешней. По идее, там не только система мировоззрений и желаний должна сдвинуться, но и физиологические системы приоритетов бы изменились.
Maggie Burroughs пишет:Я думаю, что даже имея в своем распоряжении неограниченный запас времени, отдельный индивидуум (один ходячий генетический набор) по сути своей ограничен и бесконечно развиваться не может.
Скажем так, просто для меня понятие бесконечности весьма естественно) То есть, для меня естественней думать о бесконечных процессах, чем о том, где пройдёт граница/грань.
И я считаю, что ресурс, главный ресурс развития - это всё-таки время) Считаю, что из времени могут рождаться возможности, - грубо говоря, чем больше времени, тем больше возможностей. Ну да учитывая моё отношение ко времени в целом, это, думаю, естественно))
Однако тут стоит сделать поправку на то, что в одном ты можешь быть права - есть вероятность, что не каждый "генетический набор" способен на бесконечность и готов к ней. А это значит, что придётся проводить некий отбор по неким параметрам, а мне такая идея в принципе не нравится. Оставить всё как есть по принципу: "Выживает сильнейший"?))) Тоже как-то не ахти))) По сути, это бы значило, что человечество совершенно не изменилось и не перешло на какой-то новый уровень)
Наверное, я просто верю в людей, при этом понимая, что они могут не оправдать ожиданий, - это самый оптимальный для меня вариант. И он вполне даёт возможность мечтать о вещах, подобных бессмертию и прочему в этом же роде)
Maggie Burroughs пишет:Поэтому гораздо целесообразней периодически поставлять в мир новые комбинации генов, с новыми способностями. Ну, это имха, естессно.
Для меня, по сути, это такая альтернатива, что чтобы давать новые возможности новому поколению, нужно жертвовать старым (таков, по идее и закон природы, и вообще Вселенной (хотя это тоже чисто гипотетически, учитывая, что бесконечность Вселенной по сути не проверена). А чтобы дать больше возможностей старому поколению, нужно жертвовать новым.
Какая из этих жертв более целесообразна - мне кажется, субъективно. Потому что не факт, что новые "генетичекие наборы" будут лучше (да так и не всегда бывает, согласись). Минус - нельзя заранее знать, будут они лучше или нет. Плюс же только в том, что такая вероятность в принципе есть)
Но если учитывать мою теорию о том, что время - это возможности, то, думаю, моя позиция становится понятней на фоне всего этого))
Maggie Burroughs пишет:Эволюция сознания?) Это при такой халяве, как вечная жизнь? Вряд ли... Скорее люди приравняют себя к богам (как оно и без бессмертия часто бывает) и начнут творить какую-нибудь х..ню, только уже на другом уровне))) - в масштабах вселенной.)))
Ты пессимист в том, что касается самосознательности человечества? Понимаю) Я вот хочу быть оптимистом, хотя понимание того, что твоё мнение может быть верным, от этого, впрочем, никуда не девается
Признаюсь, что я тут сужу несколько эгоистично) Мне бы не сдалось объявлять себя богом, ну нафиг надо)
Кстати, по поводу богов тоже такой интересный момент. Боги - это некая сравнительная категория. Если есть боги, значит, должны быть и те, кто им поклоняется (некие низшие слои). А я всё же "фанат" иного "общества будущего", где все примерно равны, нет значительных градаций населения (разве что по разделению труда, мировоззрения, и т.д., но не статусности, либо интеллектуальному уровню/стремлению к познанию), то есть, чисто теоретически, если "быть богом" в определённом обществе становится как бы нормой, то это уже и не воспринимается как божественность, и на этом не взрастут всякие низкие людские страстишшки.
То есть, понятно, что во все века и времена всё равно найдутся те, кто захотят изменить всё в худшую сторону в угоду этим страстишкам, но главное - это не будет считаться нормой.
Это всё, в общем, было к тому, почему я довольно спокойно отношусь к возможности развития осознания особой божественности у людей в результате значительного скачка прогресса. Я думаю, что это лишь вероятность, но всё может сложиться и не так)
Maggie Burroughs пишет:Впрочем, у нас и такой вариант бы вряд ли прокатил, на то мы н разу и не эльфы.))
Ну, эльфы писались с людей)) Кто знает, какой потенциал видели их авторы в людях)
Maggie Burroughs пишет:Это все хорошо, если на момент получения бессмертия у человечества будут в распоряжении необходимая техника для освоения глубокого космоса. А если нет... - жопа.))
Я считаю, что тут нужна будет в первую очередь организация грамотного плана, например, по контролю рождаемости, чтобы выиграть время для того, чтобы человечество успело освоить космос.
Maggie Burroughs пишет:Да и до выхода на другой уровень существования дело не дойдет при таком раскладе - будут более насущные проблемы.))
Так что это огого какая проблема! ))))))))))))))))))))
Тут даже не поспорю, глобальные изменения - это в любом случае всегда проблемы) Но я считаю, что некоторые проблемы - это путь через их решения к чему-то большему.
kain1stkainit пишет:К тому же, было бы интересно побывать и на каждом плане бытия. И ни одной жизни на это не хватит.
Ну, вообще, если предположить, что эти планы бытия в иных случаях выходят за рамки того, что мы называем жизнью, в её биологическом понимании, то это вполне возможно, мне кажется.
kain1stkainit пишет:Было бы замечательно, только вот те, кто не умеют, вряд ли захотят идти против своей природы.
Можно и нужно ли идти против своей природы, при условии согласования, что именно считается природой, против которой в принципе можно пойти, - это отдельна весьма глобальная тема для отдельной дискуссии, а я и так уже тут распространилась в плюс бесконечность почти
kain1stkainit пишет:Видимо, моему интересу плевать на мои возможности, лол.
Когда интерес всегда опережает возможности - это же плюс)
Maggie Burroughs пишет:Не так убого будет казаться, по началу, но по сути такая же фигня.))
Я так понимаю, основая мысль такова, что на данный момент, по сути, люди недалеко ушли от неандертальцев, в плане умения справляться с тем, что изначально сильно больше их понимания?)))
Даже если я могу принять это как одно из предположений по данной теме (только одно, потому что я всё же думаю о людях получше), вряд ли это помешает мне мечтать о бессмертии и думать, что это хорошо; я-то ведь хорошо знаю, для чего оно мне нужно
А за других говорить не буду. И не буду спорить с тем, что найдутся и те, кто захочет использовать его "во зло", типа того.
kain1stkainit пишет:Лучше бы люди жили до полного удовлетворения жизнью.
Знать бы ещё, что такое точно возможно
* * *
Короче, основная мысль-то какова. Я твёрдо убеждена, что на данный момент человечество достигло того уровня самосознания, что вопрос увеличения сроков жизни уже должен подниматься, и серьёзно. Особенно учитывая стремительное увеличение информации и возможностей в нашем мире.
Но. Поскольку я по факту не хотела бы признавать, что такое "бессмертие" будет людям кем-то "дано", потому что для меня самоценность - это выбор, то я считаю самой лучшей возможность, что человечество само этого добьётся, когда будет готово. Ничто не мешает мне надеяться, что процесс такой подготовки уже начался. А застать его первые результаты мне хотелось бы по собственным причинам)
ЭИЭ - ВЭЛФ - БВПН
<- And they have a Plan ->
~ Думаю о галактиках ~