1 (изменено: Lady M, 2010-10-20 15:01:28)

Тема: Давайте теперь с соционическим типом разбираться. :)

1. Расскажите о себе. (Ваш пол, возраст, образование и текущая профессиональная деятельность, а также любая другая информация, которую вы считаете важной.) Также желательно приложить фотографии, а если есть свой личный сайт или блог, дать на них ссылки.
Как вы узнали о соционике и насколько серьезно к ней относитесь? Чего ждете от типирования?

Ж. 25 лет, по первому образованию я искусствовед (работаю по профессии), в данный момент получаю второе – психологическое. В будущем хочу заниматься нейропсихологией.
С соционикой познакомили друзья, сразу прониклась.) Считаю, что очень полезная вещь в по части лучшего понимания себя и других людей и отношений с ними. Помогает прояснить неясные моменты и четко объяснить интуитивно понятные нюансы. И потом – это безумно интересно! smile
От типирования, собственно, жду результата в виде определения моего ТИМа и, если это возможно, дискуссии по непонятным моментам (которые, естественно, буду иметь место).


2. Есть (или были) ли в вашем близком окружении люди, в чьих ТИМах вы уверены? Если да, укажите их ТИМы и опишите, легко ли вам с ними общаться и достигать взаимопонимания?
Есть близкий друг, который всех нас оттипировал.)) Из того, с чем я согласна (по крайней мере на данный момент у меня возражений нет):
мой возлюбленный – Есенин, абсолютное взаимопонимание;
друг Гюго – общаться очень легко, но по части взаимопонимания хуже)), но почему-то легкости в общении это не мешает;
друг Штирлиц – тоже не все хорошо со взаимопониманием, настолько, что иногда и общение не идет, но мы оба видим насколько мы разные, принимаем и уважаем друг друга, поэтому все не так печально))) ;
друг Робеспьер – взаимопонимание присутствует, общение легкое и непринужденное в компании, наедине нас всегда уводит в сторону серьезных жизненно-философских вопросов или мы просто молчим (молчать с ним очень комфортно));
друг Драйзер – для меня как семья, полное взаимопонимание, мы настолько давно вместе, что читаем мысли друг друга и нам совершенно не требуется договаривать вслух;
и, собственно, человек, который познакомил меня с соционикой, считает себя Робеспьером, но мне чувствуется, что он ошибается, я почему-то вижу в нем Достоевского – легкость общения на высоте, взаимопонимать стараемся, один из самых близких мне людей.
Меня он, кстати, типировал в Гамлета. По тестам  получается Гексли.
Не согласна ни с тем, ни с другим – слишком экстравертные для меня типажи.

3. Вам в наследство от дальнего родственника досталась коллекция монет, картин, древних книг или еще чего-нибудь подобного (выберите то, в чем вы НЕ разбираетесь), находящаяся в неупорядоченном состоянии (все свалено в один большой ящик). Каким образом вы будете упорядочивать ее? Почему именно так?
Ваш вариант сильно отличается от общепринятого?
А если Вас попросит близкий человек упорядочить, но иначе, чем Вы сделали, например, изменив количество категорий, как Вы отреагируете - сложно будет так сделать? Легко?
Если бы Вам предложили упорядочить коллекцию не сейчас, а 2 года назад - как бы Вы ответили? Если иначе, то почему? А если через 2 года? Если иначе, то почему?

В монетах не разбираюсь. Упорядочивать буду следующим образом – найду какую-нибудь красивую старинную коробку со специальными отделениями (или что-то типа, куда можно красиво разложить монеты). Сначала разложу все монеты перед собой в произвольном порядке, чтобы посмотреть, чем они отличаются друг от друга, по какому принципу их можно классифицировать. Допусти, по размеру, номиналу, цвету, материалу, году выпуска и т.д. В зависимости от того, что я там увижу и буду раскладывать.)) Скорее всего, это будет дата выпуска и страна. Например, первый ряд в коробочке – русские монеты, начиная от самых старых и так далее. В общем, буду упорядочивать так, чтобы было эстетически приятно любоваться коллекцией, и чтобы при этом какая-то логика была соблюдена. Я думаю, что мой вариант не сильно отличается от общепринятого, весьма стандартно.
Если попросит и для меня это окажется приемлемым (в плане эстетики) – изменю легко, главное, чтобы он обозначил категории, как ему больше нравится.)) Если его предложение будет носить бредовый характер – попытаюсь отговорить. Можно, например, сфотографировать сначала мой вариант, потом его – наглядно сравнит какой лучше.
Или нужно мне объяснить, почему мой вариант не годиться. Это я тоже могу понять.
2 года назад поступила бы также. Через 2 года, думаю, вряд ли что-то кардинально поменяется, разве что детали.


4. Вам необходимо помирить двух ваших приятелей, каждый из которых считает, что у него на другого смертельная обида. Как вы будете это делать? Почему именно так?
Как Вы думаете, большинство других людей поступили бы так же в такого рода ситуациях? В чем Ваш вариант может отличаться от общепринятого?
Допустим, Вы узнаете, что в ссоре замешан третий человек, который активно влияет на одного из друзей, убеждая того в правильности поведения. Это усложняет Вашу задачу. Что будете делать?
Допустим Вы помирили этих друзей - скажите, надолго ли хватит этого примирения? Что будет дальше с их отношениями? Что нужно сделать для того, чтобы прежние причины не влияли на их отношения в дальнейшем?

Я бы поговорила с ними по очереди. Долго и ни один раз.)) Очевидно, что тут просто непонимание друг друга произошло, недоразумение. В противном случае (в случае обоснованной смертельной обиды), я бы не стала вмешиваться. (Без спроса)).
Целью моей беседы была бы попытка показать им другую сторону ситуации, приоткрыть глаза на то, что они не замечают, попробовать разъяснить мотивы поведения каждого, объяснить, где в чем они ошибаются. Почему именно так? Ну просто я, обычно, таким способом пользуюсь, он работает.) Мне кажется это ненапряжный и спокойный вариант решения подобных проблем. Думаю, что и тут я  вполне традиционна.))) Единственное, что может быть, большинство предложило бы собраться втроем для выяснения. Мне кажется, в случае смертельной обиды)) – это не лучший вариант.
Третий, конечно, усложняет.)) Придется с этим другом беседовать еще на тему постороннего влияния.)) Но, в принципе, это тоже решаемо.)
Я вообще идеалист в этом смысле – то есть, мне видится, если люди уже прошли через какое-то жизненное испытание, пережили ситуацию, то потом такого рода моменты им уже не грозят. То есть, я верю, что они научились на собственных ошибках.))) Но все очень индивидуально на мой взгляд и зависит от конкретной ситуации. Поэтому, фантазировать на абстрактную тему смысла не вижу – слишком много вариантов дальнейшего развития событий.


5. Вам необходимо построить самую высокую телебашню в мире (при этом у вас есть инвестор, выделивший достаточные финансовые средства). Опишите ваши действия. Вы построили телебашню. Как будете организовывать запуск, искать партнеров, что будете делать для дальнейшего функционирования башни?
Как Вы думаете, большинство других людей в похожей ситуации также бы организовывали строительство? Если нет, то чем Ваш вариант отличается от общепринятого?
Предположим, Вас наняли строить телебашню, а затем инвестор отказался от проекта и вы стали собственником недостроенной башни. Что вы будете делать?
А если Вам нужно было бы построить телебашню не сейчас, а 20 лет назад - изменили бы Ваши действия? Как? А если через 20 лет?

Ого.) Какая незнакомая мне область деятельности.))
Буду рекламировать свою телебашню на старой телебашни, людям, которые сейчас на ней работают. Буду расписывать насколько моя лучше, современней, удобней, перспективней в развитии и т.д. Тут главное – верить в то, что говоришь.)) Еще можно предложить свои вещательные услуги молодым станциям, новым интересным проектам, у которых пока нет места для реализации. Вообще, в идеале, хорошо бы эту башню превратить в эдакий альтернативный вариант с минимумом политических аспектов, и максимумом свободы творчества. Я думаю, что спрос определенно будет. Проблема в том, что кто ж такое допустит-то.))) Скорее всего, быстро прикроют. ((
Организовали строительство? А надо было про это писать? А я подумала, что она уже построена… Ладно, не буду переписывать.))
Если инвестор отказался, я сначала попробую найти другого и таки достроить. Если не получится, то буду искать применение недострою, например, там можно устраивать выставки, концерты или сделать клуб, возможно, можно будет сдать в аренду.
Ну, 20 лет назад, вряд ли нашелся бы инвестор, а через 20 лет, возможно, будет реально создать альтернативную телебашню.)) Хотя, 20 лет – это мало…


6. Вы сидите в кафе с вашим другом/подругой. Вдруг у него/нее звонит мобильник, и после короткого разговора друг/подруга вдруг впадает в истерику, плачет, не объясняя, что произошло. Что и как вы будете делать? Почему?
Как Вы думаете, большинство других людей поступили бы так же в такой ситуации?
А если такое произошло с другим человеком, коллегой по работе, незнакомцем или незнакомкой, подростком лет тринадцати - изменится ли Ваша реакция? Как? Почему?
Можете ли Вы повлиять на эмоциональное состояние друга/подруги так, чтобы оно сохранялось еще длительное время? Если да, то как? Как зависит время пребывания этого человека в определенном состоянии от Ваших слов или действий?

Сначала надо успокоить, поддержать, не спрашивая, что там произошло. Потом объяснится. В первый момент я, конечно, испугаюсь – мало ли, что там случится могло! Опять же, важен индивидуальный подход – что это за человек расплакался, в его ли это характере, что у нег в данный момент в жизни происходит – все ли хорошо или какие-то неприятности и т.д. То есть, может быть и не испугаюсь, возможно, там все достаточно закономерно. В любом случае, из истерики надо вывести, потом разбираться в  деталях.
Я думаю, что большинство людей сидели бы в шоке, не зная что им делать, и не смогли бы быстро сориентироваться. И, скорее всего, активно пытались бы выяснить – что случилось.
О, а я еще и сама могу заплакать в таких ситуациях, не теряя контроля, но все таки это очень острые эмоциональные моменты, я их отлично чувствую.
С коллегой вела бы себя так же, как с другом. С незнакомцем, если он совсем один – то тоже не прошла бы мимо, ну хотя бы поинтересовалась – могу ли я чем-то ему помочь?
С подростками проще – они в принципе более эмоционально на все реагируют и не всегда адекватно.)) Тут бы скорее всего прошла бы мимо, подумала бы, что там какие-нибудь Любовные Страсти бушуют.))
На эмоциональное состояние повлиять могу – можно словом, действием, можно своими эмоциями, своим настроением. В сотый раз повторюсь, но это очень индивидуально, каким способом на кого воздействовать. Длительность эффекта тоже зависит от многих факторов – внешних и внутренних, моих и того, чье состояние изменяется.
Слишком туманно изъясняюсь, наверно? Это потому, что все это у меня само собой происходит, то есть я не трачу каких-то там усилий, не анализирую, просто сразу вижу, как надо.

7. Вы пришли в новый коллектив, все люди незнакомые. Как показать уверенность в себе, показать им, что Вы уверены и сильный человек, как лучше при этом выглядеть, держать себя?
Как Вы думаете, часто ли другие люди прибегают к такому способу? Подумайте
Предлагаемый Вами способ подойдет для любого коллектива? Если нет, приведите пример пример коллектива, для которого не подойдет. Почему не подойдет? Какой способ подойдет?

Сложный вопрос. Никогда целенаправленно этим не занималась. Меня называют уверенной в себе, когда я четко и ясно высказываю свою позицию, открыто и свободно общаюсь с другими людьми, начинаю что-то предлагать первой – идею для занятия или тему для разговора. Но это не для того, чтобы показать уверенность, просто мне комфортно и интересно в данном обществе и настроение хорошее.)))
Бывает у людей походка уверенная – широкий шаг, прямая спина, голова приподнята, такая царская размеренность и плавность движений.))) Но это не про меня.))


8. Перед Вами на столе или на полу лежит предмет. (См. фотографию внизу анкеты). Как его можно применить? Назовите возможности этого предмета, где его можно использовать, чем он может служить, что может символизировать.
Как Вы думаете, большинство других людей бы так же использовали предметы подобного типа? Если нет, то чем Ваш вариант отличается от общепринятого?
А если Ваш друг попросит Вас рассказать еще что-нибудь об этом предмете и его предназначении, что расскажете?
Если бы этот предмет был бы совсем в другом месте, например, на природе, в лесу, и это было бы пару лет назад - что бы Вы ответили? А что расскажете про сущность этого предмета лет через 5?

Это какая-то средневековая кочерга.)) Утварь, в общем.) Еще это вполне может быть оружием и предметом украшения. Возможно, когда-то оно было прямым, а потом какой-то силач погнул его на конце. В прямом варианте больше всего похоже на оружие, которое, могло, например, повредиться в ожесточенной схватке с врагами.) Еще у меня мысли по поводу того, что это может быть орудием труда, уж не знаю какого, кузнецкого, например. Уж не знаю почему, но этот изгиб мне видится каким-то инородным и неестественным.))) Понятно, что так удобней что-то подцеплять, но все равно выглядит странно.)) Похоже, что предмет не маленького размера и как будто светлее сверху, будто бы его там руками держали. В принципе, этим предметом можно за что-то зацепляться и даже висеть с его помощью, или подвешивать. А если расположить горизонтально, то можно использовать как рычаг, крутить какое-нибудь устройство.
Хотелось бы знать общепринятый вариант.))) Не знаю, какие там ассоциации у других этот предмет вызывает.)))
В принципе, этот предмет, может служить темой для любого рассказа, от более менее правдоподобного исторического вплоть до магических фэнтези.
В лесу, наверно, пришли бы в голову другие картины – что это деталь от повозки, например.))) Или, может там когда-то было старое здание, или просто – это втыкалось в землю для красоты, или обозначения чего-либо и т.д. )) Через 5 лет, я думаю, мне в голову придет что-то еще, чего раньше не приходило.)

9. Вам нужно описать вкус апельсина (или какого-то другого фрукта) человеку, который никогда их не пробовал, причем сделать это для того, чтобы убедить его, что апельсин -- это вкусно и уговорить попробовать. При этом известно, что он знает вкус других фруктов и есть возможность описывать апельсины через сравнения.
А что насчет разных сортов апельсинов? Будет ли Ваш ответ отличаться? Как?
Как могут отличаться по вкусу апельсины, выращенные в разных местах?
Допустим, Вам нужно приготовить джем из апельсинов, а Вы этого никогда не делали (если делали - выберите любой другой фрукт, из которого не делали). Опишите, как это будет.

Кошмар какой! ) Это сложно! Для меня апельсин имеет ярко оранжевый солнечный вкус.)) но, вряд ли, кто-то поймет, о чем это я.)) В принципе, возможность использования других фруктов для сравнения в разы облегчает задачу. Например, апельсин – это сладкий лимон.
На счет разных сортов апельсина – ничего. В этом не разбираюсь совсем. Апельсин – он и в Африке апельсин. Бывают не спелые – тогда они кислые, бывают красные апельсины, желтые и почти белые – но различий по вкусу я не помню.
Джем из апельсинов никогда не делала. Посмотрю в Интернете, как его варить, Или спрошу у знакомых. Наверное, сахар и апельсины – в кастрюлю и на огонь.))

10. Попробуйте спрогнозировать, когда человечество сможет совершить первый пилотируемый полет на Марс? Какие события могут приблизить, а какие -- отдалить начало полета? Какие из них вы считаете наиболее вероятными?
Пофантазируйте, что на Марс отправят именно вас. Как это будет происходить, кто мог Вам такое поручить, как Вы будете готовиться, сколько времени это займет. Как повлияют другие люди, Ваши внутренние ощущения на то, что произойдет?

Считаю, что нам до этого еще очень далеко. Пока у нас технический уровень еще очень низок. Точно, не в обозримом будущем.) Думаю, что нужен какой-то резких скачок в науке и технике, какое-то открытие, которое перевернуло бы сегодняшние представления о принципах полета, например.) А пока, как мне кажется, много радужных теорий, но практического воплощения они не имеют. Наверное, еще не время.
Я себя только в качестве космического туриста могу представить. Или исследователя, например, психолога, изучающий влияние жизни в космосе на человеческую психику.))
А еще, хотелось бы нарисовать пейзажи Марса.) Вообще, в космос, конечно, хочется, но не сейчас.))) Лет эдак через 300.)) Просто я себя там могу представить, когда все уже отлажено, техника отличная, никакого дискомфорта и риск для жизни не так велик, как сейчас.)

2

Re: Давайте теперь с соционическим типом разбираться. :)

По впечатлениям от психософской анкеты у меня было две версии: ЭИЭ-"Гамлет" и ИЭИ-"Есенин", так как еще там чувствовалось явное преобладание ЧЭ.
В соционической анкете четко виден признак динамика, а также негативизм. И ЧИ и БИ проявлены как сильные, однако через БИ даются некоторые другие ответы (в частности, ответ 3), что опять же в пользу динамики.
Таким образом, моя версия -- ЭИЭ-"Гамлет".

ЛИИ-"Робеспьер", ЛЭВФ, ОФСД (информионика), тип D (псикосмология), 2367 (ТУАИ), Анубис (Эль-Тат).
Есть только один истинно типологический форум! Остерегайтесь подделок!

3

Re: Давайте теперь с соционическим типом разбираться. :)

4X_Pro, спасибо огромное!

4X_Pro пишет:

И ЧИ и БИ проявлены как сильные, однако через БИ даются некоторые другие ответы (в частности, ответ 3), что опять же в пользу динамики.

А не могли Вы разъяснить - где именно ответы через БИ? Я понимаю, что люди зачастую отвечают через другие аспекты, не те, на которые вопрос расчитан, а через более сильные. Но вот в моем конкретном случае, что я пыталась через БИ представить? )))
Несколько примеров, чтобы мне наглядно увидеть.
smile

4

Re: Давайте теперь с соционическим типом разбираться. :)

Еще такой вопрос - а можно ли, рассматривая мои ответы, сказать что-нибудь относительно рациональности - иррациональности?
Дело в том, что я (да и, судя по всему, большинство из моего окружения) считаю себя весьма иррациональной особой. ))))
Насколько вообще ЭИЭ могут быть не рациональны для рационального типа?
С другой стороны, прочитав некоторые анкеты других участников форума, я заметила, что у тех, кого протипировали в иррациональные типы, даже стиль изложения какой-то иррациональный.  big_smile  Кое-где даже сложно воспринимать, сумбурно. У себя я такого вроде бы не наблюдаю...

5

Re: Давайте теперь с соционическим типом разбираться. :)

Lady M, одно из проявлений БИ -- это потребность в гармонии. В вашем ответе №3 она выражается в подборке подходящей по стилю коробки.
Что касается рац/иррац, то эта дихотомия напрямую видна бывает не так уж часто, особенно в анкетах. Именно поэтому я предпочитаю определять ее не напрямую, а через квадральные ценности или статику/динамику. Но у вас в анкете стиль изложения вполне рациональный.
Кстати, тип ЭИЭ вообще часто называют "самыми иррациональными рационалами".

ЛИИ-"Робеспьер", ЛЭВФ, ОФСД (информионика), тип D (псикосмология), 2367 (ТУАИ), Анубис (Эль-Тат).
Есть только один истинно типологический форум! Остерегайтесь подделок!

6

Re: Давайте теперь с соционическим типом разбираться. :)

4X_Pro, огромное Вам спасибо за помощь и за потраченное на меня время.  smile
Ничего в результате - ЭИЭ ЛВЭФ  - мне не противоречит, очень неплохо ложится. В этой связи считаю себя протипированной, и по сему больше не буду Вам докучать.)

7

Re: Давайте теперь с соционическим типом разбираться. :)

Вот смотрю, как тут в соседних темах люди типируются... с какими мучениями!))
А я так легко отделалась, без сомнений, колебаний и возражений. (Хотя, казалось бы, и сочетание с ПЙ не самое гармоничное). Даже обидно -  проста, как 5 копеек.  big_smile 
То есть, я ни в коем разе не пытаюсь перетипироваться и т.п. , меня, как ни странно, все устраивает.
Интересно стало - с чем связана разница в сложности определения ТИМа у разных людей?

Re: Давайте теперь с соционическим типом разбираться. :)

А ещё знаешь как часто бывает. Придёт человек в Соционику, с первого взгляда затипит себя в определённый ТИМ, ну или ему кто-нибудь так запросто без задней мысли ляпнет ты "Бальзак", к примеру. И потом человек ходит по форумам, общается под ярлыком "Бальзак", хотя все окружающие видят что никакой он не "Бальзак" а Этик-Экстраверт, а человек так и ходит с ярлыком "Бальзак" и год и другой и третий... У меня есть такой знакомый, который затипил сам себя в первые пять минут знакомства с соционикой и вот уже пять лет всех убеждает что он Дон Кихот. Меня он кстати тоже затипил меньше чем за пять минут в Бальзака и до сих пор в этом убеждён... Возможно это результативная Логика?

А ещё есть люди, которые относятся к типированию как к услуге. Тоесть они приходят на форум, заполняют анкету, а в ответ ожидают ответ в духе "Вы Бальзак", и после получения первой фразы от типировщика уходят обратно в реальный мир с уверенностью что они "Бальзаки", и обсуждать свой ТИМ они не намерены. Типа услуга произведена и всё такое. Вот Вы например когда относите на ремонт телефон или телевизор Вы не хотите сами разбираться в их устройстве а хотите что бы Вам просто отдали обратно их рабочими что бы Вы дальше ими пользовались. Вот и люди так же приходят на типирование.

Re: Давайте теперь с соционическим типом разбираться. :)

Ну почему с мучениями?) Это же интересно и самопознавательно, и больше шансов докопаться до истины неспеша и усомняясь  smile

Re: Давайте теперь с соционическим типом разбираться. :)

Литка Давитая пишет:

Это же интересно и самопознавательно, и больше шансов докопаться до истины неспеша и усомняясь  smile

Ну да, четырёхмерным БИшникам спешить совершенно некуда.

11

Re: Давайте теперь с соционическим типом разбираться. :)

Милена Ильина пишет:

Придёт человек в Соционику, с первого взгляда затипит себя в определённый ТИМ, ну или ему кто-нибудь так запросто без задней мысли ляпнет ты "Бальзак", к примеру. И потом человек ходит по форумам, общается под ярлыком "Бальзак", хотя все окружающие видят что никакой он не "Бальзак" а Этик-Экстраверт, а человек так и ходит с ярлыком "Бальзак" и год и другой и третий...

Ну, если только его целью является преимущественно просто общение, а не конструктивное общение на определенную тему)), развлечения ради. Тогда уже все равно, конечно, что там за тип...

Милена Ильина пишет:

У меня есть такой знакомый, который затипил сам себя в первые пять минут знакомства с соционикой и вот уже пять лет всех убеждает что он Дон Кихот.

Я так понимаю, что затипил он себя не туда?) А ему кто-то пытался объяснить, что он не прав?

Милена Ильина пишет:

Меня он кстати тоже затипил меньше чем за пять минут в Бальзака и до сих пор в этом убеждён... Возможно это результативная Логика?

Если это и Логка, то скорее уж тогда 4Л, хотя, 1Л тоже свойственна некая упрямость и убежденность в своей правоте, но, по-моему, она все таки более вдумчива, что ли...
На самом деле, мне кажется, это не Логика - это глупость.

Милена Ильина пишет:

А ещё есть люди, которые относятся к типированию как к услуге. Тоесть они приходят на форум, заполняют анкету, а в ответ ожидают ответ в духе "Вы Бальзак", и после получения первой фразы от типировщика уходят обратно в реальный мир с уверенностью что они "Бальзаки", и обсуждать свой ТИМ они не намерены.

Это не на меня случайно намек?! ))) Я готова обсуждать, если есть что.
Таких людей, как я поняла, большинство. С другой стороны, откуда нам знать, что они уходят с уверенностью. Возможно, в реальном мире они будут еще метаться в сомнениях по поводу своего типа, потом опять вернутся на форум и т. д.

12 (изменено: Lady M, 2010-10-30 20:46:59)

Re: Давайте теперь с соционическим типом разбираться. :)

Литка Давитая пишет:

Ну почему с мучениями?) Это же интересно и самопознавательно, и больше шансов докопаться до истины неспеша и усомняясь  smile

Ну мучения то же могут доставлять удовольствия...)

Кому как, само собой - вот для Вас, например, такое неторопливое самокопание интересно, а мне со стороны это все видится, как ужасные страдания и душевные метания.  lol  Наверно, потому что для меня это было бы так.

А еще, мне кажется, есть шанс не то, чтобы не разобраться в себе, а еще больше запутаться...

Re: Давайте теперь с соционическим типом разбираться. :)

А еще, мне кажется, есть шанс не то, чтобы не разобраться в себе, а еще больше запутаться...

А даже если так - неважно, сам процесс приятен  smile

Re: Давайте теперь с соционическим типом разбираться. :)

Lady M пишет:
Милена Ильина пишет:

Придёт человек в Соционику, с первого взгляда затипит себя в определённый ТИМ, ну или ему кто-нибудь так запросто без задней мысли ляпнет ты "Бальзак", к примеру. И потом человек ходит по форумам, общается под ярлыком "Бальзак", хотя все окружающие видят что никакой он не "Бальзак" а Этик-Экстраверт, а человек так и ходит с ярлыком "Бальзак" и год и другой и третий...

Ну, если только его целью является преимущественно просто общение, а не конструктивное общение на определенную тему)), развлечения ради. Тогда уже все равно, конечно, что там за тип...

И всё бы хорошо, вот только такие люди берут на себя смелость типировать, и даже на форумах для "Бальзаков" имеют наглость писать что все "Бальзаки" этакие радостные энерджайзеры и очень любят большие компании, веселиться, и постоянно бывают в центре внимания. Ага.

Я и сам беру на себя смелость типировать, но у меня по крайней мере знания в Соционике отличные от нуля. Но, конечно, сам же себя ругаю за то что не очень хорошо поступаю.

Lady M пишет:
Милена Ильина пишет:

У меня есть такой знакомый, который затипил сам себя в первые пять минут знакомства с соционикой и вот уже пять лет всех убеждает что он Дон Кихот.

Я так понимаю, что затипил он себя не туда?) А ему кто-то пытался объяснить, что он не прав?

Мы с ним не общаемся потому что он страдает от Соционического шовинизма и с Бальзаками принципиально не общается. Возможно это усиливается тем, что я ему не интересен. Мы просто периодически пересекаемся с ним на форумах в одних темах. Поэтому я вообще не имею понятия какой у него ТИМ. Но даже если он действительно Дон Кихот, то сомневающиеся всегда найдутся.

Lady M пишет:
Милена Ильина пишет:

Меня он кстати тоже затипил меньше чем за пять минут в Бальзака и до сих пор в этом убеждён... Возможно это результативная Логика?

Если это и Логка, то скорее уж тогда 4Л, хотя, 1Л тоже свойственна некая упрямость и убежденность в своей правоте, но, по-моему, она все таки более вдумчива, что ли...
На самом деле, мне кажется, это не Логика - это глупость.

На глупого он совсем не похож.

Lady M пишет:
Милена Ильина пишет:

А ещё есть люди, которые относятся к типированию как к услуге. Тоесть они приходят на форум, заполняют анкету, а в ответ ожидают ответ в духе "Вы Бальзак", и после получения первой фразы от типировщика уходят обратно в реальный мир с уверенностью что они "Бальзаки", и обсуждать свой ТИМ они не намерены.

Это не на меня случайно намек?! ))) Я готова обсуждать, если есть что.

Ой нет. У Вас совсем другое поведение.

Lady M пишет:

Таких людей, как я поняла, большинство.

Нет, "деловых" людей не так уж и много, но они встречаются. Именно на эту группу потребителей и ориентируется школа Миронова. Они именно позиционируют своё типирование за пять минут как услугу. И эта услуга находит своего клиента, людей, которые не хотят тратить на эту процедуру более пяти минут... Однажды на одном из форумов такого человека кто-то из посетителей затипил за пару фраз. Однако у меня были сомнения в выданном ТИМе и я задал уточняющий вопрос. На что человек сначала сам спросил ради чего я задаю вопрос и какой в нём смысл и какая необходимость на него отвечать. После моего объяснения человек ответил просто: "Не отнимайте моего времени" и ушёл с форума.

15

Re: Давайте теперь с соционическим типом разбираться. :)

Lady M пишет:

Вот смотрю, как тут в соседних темах люди типируются... с какими мучениями!))
А я так легко отделалась, без сомнений, колебаний и возражений. (Хотя, казалось бы, и сочетание с ПЙ не самое гармоничное). Даже обидно -  проста, как 5 копеек.  big_smile 
То есть, я ни в коем разе не пытаюсь перетипироваться и т.п. , меня, как ни странно, все устраивает.
Интересно стало - с чем связана разница в сложности определения ТИМа у разных людей?

Лично для меня простота типирования зависит от того, насколько четко видны квадральные ценности. Когда они определены, то сделать выбор внутри квадры между этиками и логиками (или статиками/динамиками или интуитами/сенсориками) становится достаточно просто. С правостью/левостью иногда бывают проблемы, но как правило, вполне решаемые через другие признаки (рац/иррац, интро/эктстра, позитвизм/негативизм).
А в общем случае проблема соционического типирования связана с тем, что собственно объект приложения соционики -- фильтр, с помощью которого человек выделяет те или иные составляющие информационного потока, напрямую ненаблюдаем. И типирование производится по косвенным признакам: тому, как человек работает с переданной ему информацей или по поведению, которое осуществляется на ее основе. Но здесь начинают вмешиваться и другие факторы, в частности, на усвоение информации влияет не только то, как она проходит через фильтр, но и с тем, какой опыт у человека имеется по данному аспекту.
И еще одна проблема -- это соционические стереотипы и "поведенческие" описания. Они могут создавать у типируемого неправильные представления о ТИМе, из-за чего он начинает сопротивляться.

ЛИИ-"Робеспьер", ЛЭВФ, ОФСД (информионика), тип D (псикосмология), 2367 (ТУАИ), Анубис (Эль-Тат).
Есть только один истинно типологический форум! Остерегайтесь подделок!

Re: Давайте теперь с соционическим типом разбираться. :)

Мы с ним не общаемся потому что он страдает от Соционического шовинизма и с Бальзаками принципиально не общается.

Ахаха! Какая пелесть!  big_smile

Re: Давайте теперь с соционическим типом разбираться. :)

Литка Давитая пишет:

Мы с ним не общаемся потому что он страдает от Соционического шовинизма и с Бальзаками принципиально не общается.

Ахаха! Какая пелесть!  big_smile

Ну да. Если не засмеяться то придётся заплакать.

На самом деле всё было не так. Я уже говорил что в то время считал себя Дон Кихотом, ну и он тоже считал себя Доном. Познакомились на одном сайте и решили встретиться попить пивка. Два Дона, все дела, особенно если учесть что городок ох какой маленький и более увлечённых Соционикой у нас не наблюдается. Ну вот. Сказано сделано! Встретились. Пошли по направлению к ближайшей кафешке. Ну а так как он человек был совсем не знакомый, даже по аське не успели поговорить, то я и повёл себя весьма и весьма замкнуто. Прошло примерно пять минут, может меньше, ну он и выдал: "ты типа Бальзак", и как будто исключил из списка "своих". Пивка мы конечно попили, однако интереса он так и не выказал как и к продолжению общения в любом виде (в том числе и на форуме), в принципе я ему потом написал ещё в личку на форуме и на аську, но в обоих случаях он ответил молчанием, что довольно странно кстати: мы ведь с ним не ссорились и вообще... Так же мне было известно ранее что конкретно "Бальзаков" он недолюбливает и вообще когда ему кто-то не нравился он так и говорил: "ты Бальзак иди общайся к себе в Гамму а в Альфе делать тебе нечего", не конкретно такими словами, но с таким смыслом... Примерно через год меня на том же форуме затипили в Есенина, после чего он написал, посмеялся, и опять замолчал. Он и сейчас висит всё на том же форуме, общается исключительно в квадре "Альфа", ну и изучает Соционику. На мой взгляд он её знает уж никак не хуже меня, судя по его сообщениям. В принципе, сомневаться в его ТИМе у меня особых причин нет, но тем не менее вот такой прецедент.

ЗЫ: не очень приятно.

Re: Давайте теперь с соционическим типом разбираться. :)

О_О Да он прямо таки поциент!  big_smile

19 (изменено: Lady M, 2010-10-31 00:04:46)

Re: Давайте теперь с соционическим типом разбираться. :)

Милена Ильина пишет:

И всё бы хорошо, вот только такие люди берут на себя смелость типировать, и даже на форумах для "Бальзаков" имеют наглость писать что все "Бальзаки" этакие радостные энерджайзеры и очень любят большие компании, веселиться, и постоянно бывают в центре внимания.

Это печально, да.  hmm
Но что тут можно сделать... Такие персонажи на просторах Интернета встречаются сплошь и рядом.

Милена Ильина пишет:

Я и сам беру на себя смелость типировать, но у меня по крайней мере знания в Соционике отличные от нуля. Но, конечно, сам же себя ругаю за то что не очень хорошо поступаю.

У меня знания в общем-то ближе к нулю, поэтому я высказываюсь по теме крайне редко и 10 раз повторяю, что меня лучше не слушать.)) Хотя, сдержаться порой трудно, происходило бы это в реале, удержаться от комментариев было бы практически невозможно.  roll  А здесь я себя лучше контролирую.))

Милена Ильина пишет:

Мы с ним не общаемся потому что он страдает от Соционического шовинизма и с Бальзаками принципиально не общается.

Потрясающе...

Милена Ильина пишет:

На глупого он совсем не похож.

Ну я тут не совсем про Вашего знакомого, я же его не знаю.) Я в принципе про людей, которым такое свойственно. Считаю такой образ мысли, мягко говоря, ограниченным.

Милена Ильина пишет:

Именно на эту группу потребителей и ориентируется школа Миронова. Они именно позиционируют своё типирование за пять минут как услугу. И эта услуга находит своего клиента, людей, которые не хотят тратить на эту процедуру более пяти минут...

Спрос рождает предложение, как говорится. Но мне совсем совсем не понятен смысл всего этого.  hmm

Милена Ильина пишет:

Однажды на одном из форумов такого человека кто-то из посетителей затипил за пару фраз. Однако у меня были сомнения в выданном ТИМе и я задал уточняющий вопрос. На что человек сначала сам спросил ради чего я задаю вопрос и какой в нём смысл и какая необходимость на него отвечать. После моего объяснения человек ответил просто: "Не отнимайте моего времени" и ушёл с форума.

О_о Не... я определенно чего-то не понимаю.))) Зачем таким людям вообще нужно знать свой тип? Для чего?

20

Re: Давайте теперь с соционическим типом разбираться. :)

4X_Pro пишет:

Лично для меня простота типирования зависит от того, насколько четко видны квадральные ценности.

А скажите, из вашей практики, чаще как бывает - квадральные ценности видны четко или же все-таки больше случаев, когда они не очень ясны?

4X_Pro пишет:

Но здесь начинают вмешиваться и другие факторы, в частности, на усвоение информации влияет не только то, как она проходит через фильтр, но и с тем, какой опыт у человека имеется по данному аспекту.

В связи с этим у меня вопрос.))) А бывает такое, что по аспекту более слабой (или как же это правильно назвать, маломерной)) функции опыта больше, чем по аспекту функции большей мерности, из-за чего она выглядит "сильнее"?
(Как-то криво я выразилась... Если мой вопрос не понятен - я поясню.  smile )

4X_Pro пишет:

И еще одна проблема -- это соционические стереотипы и "поведенческие" описания. Они могут создавать у типируемого неправильные представления о ТИМе, из-за чего он начинает сопротивляться.

О! Это я заметила!))) В этом, кстати, большая проблема для людей, которые только знакомятся с соционикой. Начальные ориентиры, как правило, у людей это именно описания типов, и менно каких-то поведенческих особенностей. Потом довольно сложно отделаться от полученных неверных представлений.
А чьи на Ваш взгляд описания типов менее не адекватны?