Вопрос о ПЙ (теоретический) (Страница 1 из 7)

мне кажется, на этот вопрос не существует ответа..
это что-то из серии почему 26 букв в алфавите... ничпочему, просто так вышло)

Потому что есть определенный баланс. По одним функциям человек ставит цели и стремится их достичь кратчайшим путем, а по другим действует, чтобы достичь желаемого. Если у человека по всем функциям будет только процесс, то ни в одном аспекте не будет конечных точек, к которым он стремится. Человек будет как хаотическая частица, которая мечется безо всякого смысла.
Если по всем функциям будет только результат, то у человека не будет инструмента, с помощью которого он сможет хоть как-то двигаться к необходимому результату.

Почему?

но и отсюда не понятно. почему именно по двум, а не по трем или по одной.

Да, ксатати, почему не возможна одновременность, т.е допустим видеть и результат и процесс - по одной и  той же функции?

Подскажите, пожалуйста, источник..и ведь Вы же его я так понимаю, читали... Но ответ  "потому что человек так устроен". не оч ясен

, бинокулярное зрение имеет преимущество перед... ээ.. одноглазовым это в ходе эволюции так вышло, что ген "двухглазовости" сохранился...

ну было бы компонент меньше, только и всего) была бы другая система, с одной результативной ф-ей и меньшим числом компонент... ну было бы несимметрично, не два на два? почему нет? или компонент столько же, но не все их сочетания бы использовались... не было бы, например сочетания, результативная-подстраивающаяся... если мы имеем n компонент, то из этого не обязательно вытекает, чтобы их все нужно попарно спаривать для стройности системы...

странно как-то одни части системы объяснять другими ее частями...

вот и я про то же
система описывает реальность, разве нет? либо объективно, либо нет... всего лишь описывает... какая реальность - такова и описывающая ее система... посему на вопрос, например, почему функция не может быть одновременно процессионной и результативной (каждый час, например, меняться) - странно выводить ответ из количества компонент... тогда будет вопрос, почему компоненты сочетаются только так, что либо процессионная, либо подстраивающаяся?

самой интересно стало)

как, например?:)
если три процессионных - один блок из одной результативной, второй - из трех процессионных... почему такая система невозможна? почему возможна только система, где блоки из пар функций?

Потому что блок - эта группа функций, дополняющих друг друга по свойствам. Результативная функция ставит цель. Эту цель надо как-то реализовывать? Надо. Для этого нужен инструмент - функция действия (процессионная). Причем одна, если будет несколько инструментов, то они только будут мешать друг другу.
Три процессионные функции без результативной - это нонсенс, какие цели они будут реализовывать?

katz, ну где же Ваша БЛ, которая якобы в Эго?

Серьёзно что ли? Реально случайно вышло?)

Вот.
Ответ просто - техническая целесообразность, обоснованная техническими потребностями.
А теперь смотрите.

Почему Земля круглая, а не квадратная?
Почему планеты вращаются вокруг Солнца, а не Солнце - вокруг них?
Почему существует земное притяжение?
Почему корни растут вглубь, а крона - вверх?
Почему у человека пять органов чувств, а не шесть, и не четыре?
Почему существуют сознание и подсознание, а не, скажем, два сознания, либо два подсознания, либо одно сознание и два подсознания, либо ещё как-то?
Если бинокулярное зрение имеет преимущество перед монокулярным, почему тогда бы природе было не создать человека с тремя глазами? Или с одним вверху, а  другим внизу?)))
Почему цифр, обозначающих любые числа, только десять, а не девять, не одиннадцать? Почему нот семь, а не шесть, и не восемь?

Имея представления о той или иной сфере знаний, ознакомившись с системой, относящейся к той или иной сфере этих знаний, можно понять целессобразность тот или иной системы. Целесообразность системы осознаётся пониманием взаимосвязей частей этой системы.
Итак, если вы изучите модель ПЙ-типа, то увидите, что каждая часть этой модели исполняет свои функции и служит своей цели.

Упоминание об истоках четырёхаспектной модели есть в предисловии к "Синтаксису любви" Афанасьева, например.

И тем не менее, это объективный ответ, независимо от того, ясен он вам или нет. Некий факт можно оценивать с точки зрения его технической целесообразности, либо с точки зрения абстрактных философствований. Можете уточнить, с какой именно точки зрения вы его рассматриваете?)

ИМЕННО. Это была бы уже ДРУГАЯ СИСТЕМА.

Эм. Што? *зависла* Вы знаете строение системы ПЙ-типа?

Потому что это была бы другая система с другим строением. Данная система сформировалась с определённым строением, обусловленным её технической целесообразностью.

Ещё раз спрошу - вы хорошо знакомы с моделью ПЙ-типа? Что есть результативная функция, что есть процессионная?
Вы сейчас задаёте вопрос из серии: "Почему красное не может быть белым, а белое - красным?") Ну представьте, что красное - это на самом деле белое) Но от этого оно таковым не станет, конечно же)

Может быть, и возможна) Как найдёте/создадите  - скажете, мы посмотрим)

То есть КАК несимметрично? Мы сейчас точно модель ПЙ-типа обсуждаем?