Вопросы по темпористике в стиле кокологии (Страница 4 из 7)

Тоже выложу свой выбор. Тип предположительно был установлен как БВПН, хотя есть сомнения. Может эти ответы что-то прояснят?

Лонг-Тонг Б2
Выбрала бы швейцарское исследование, так как непосредственно к игре я успею вернуться и наверстать (если у меня такие особенности). Это ведь не последний чемпионат.
А исследование в перспективе более значимо для человечества, и хочется приобщиться к чему-то такому глобальному. Если на весах с одной стороны звание чемпиона (которое постоянно нужно подтверждать, и которое значимо только в определенных кругах) или роль человека, который участвует в принципиально новом исследовании мышления, способным внести коррективы во все существующие представления. Второе явно предпочтительнее, а к первому всегда можно вернуться.

Робинзон В3
Скорее всего ничего не буду оставлять. Я довольно критично отношусь к своим способностям, и не думаю, что мои мысли будут принципиально новы, ценны или важны для человечества. А тогда зачем надо тратить силы и что-то оставлять, если это мыслительный мусор, такой как и у большинства населения.
Если бы я что-то и писала, то разве что личное, о том, что я люблю и любила своих близких. Но какая вероятность того, что это обнаружат? А если близких уже нет? Кому будет интересна история моей жизни и любви? Для интересного сценария все равно маловато материала. Но если бы он был, тогда может быть бы и подумала.

Король острова А2
Я бы приняла с радостью, мне внешняя информация практически  не нужна. Достаточно нескольких близких людей рядом, и было бы просто замечательно: любовь, близость, спокойствие, и ничего лишнего рядом. Только мы, и можно все время проводить вместе. Мои любимые люди - это неисчерпаемый мир, рядом с которыми не нужна никакая внешняя информация, они сами по себе  глубоки.  И мне нравится обычная жизнь, бытовые дела, которые можно вместе делать, наслаждаться происходящим, окружающей природой, нашим общение и близостью. А если перевести библиотеку - то вообще отлично было бы.
Но есть одно "но". Возможно, моим близким все же была бы нужна внешняя информация. Если бы им в этих условиях было менее комфортно, то я бы отказалась.

Одиночное заключение Б1
Выбрала бы вариант провести год в одиночной камере. За это время можно написать куда больше писем, можно сообщить свои мысли, о которых до этого не успел сказать, можно читать, узнавать новое (обычно на чтение мне всегда мало времени), просто радоваться каждому дню, наблюдать за природой.
Один день удовольствий выбрала бы только если бы разрешили провести его с близкими. Но такой вариант не предусмотрен, а все остальное мне не принесет особого удовольствия - ни деньги, ни развлечения.

Студенческая практика Б1
В принципе мне оба этих варианта не особо интересны, я обыватель, не исследователь. У меня есть свои собственные планы и цели, сферы интересов. Инновации, особенно те, в которых я не принимаю никакого личного участия, не вношу вклад, мне не особо интересны. Будут внедрены инновации? Хорошо. Не будут? Ну и ладно, и так проживем, жили ведь когда-то и без них. Так что боюсь, что все это будет мне скучно.
Но выбрала бы все же второй вариант. Вселенское добро все равно собирается публиковать результаты, так что о них я и так узнаю рано или поздно. Поэтому лучше выберу то, что не будет доступно в ближайшем будущем.

Эмиграция в Уберляндию А2
Выберу паспорт аристократа. Поживу этот период нормально, а рассекретят, так и ладно. Хотя еще от срока тюремного заключения зависит. Если он очень длительный, то не хочу рисковать, у меня на жизнь другие планы, не длительная тюремная отсидка. Но все же надеюсь, что повезет и не поймают.

Кража века А1
Уверенно выберу поимку преступника. Во-первых, чем быстрее я его поймаю, тем меньше он украдет в будущем, то есть меньше навредит в перспективе. Во-вторых, эта цель является моим личным приоритетом, задачей, мне важно ее достижение.
А возврат картины..  вернется рано или поздно. А если нет, то это ведь не первая утраченная картина. Одной больше, одной меньше. К тому же, не вижу в Джоконде ничего такого, без чего человечество не могло бы прожить))

Атлантида Б5
Выберу исследование вязи. Доииследовать можно и на берегу, тем более, по клинописи я уже поняла принцип, а такой доступ к материалам вряд ли предоставится в ближайшее время. Поэтому в перспективе лучше исследовть вязь, и тогда в перспективе я охвачу все направление. Насчет других ученых вряд ли стоит опасаться, так как они не освоили еще даже то, что я уже открыла.

Домики для кошек А1
Выберу прописанный контракт и согласование с клиентами. Они платят, они и заказывают, что будет. Мне хочется, чтобы продукт отражал их пожелания. Мое дело - просто их формально выполнять, это я умею. Не хочется как-то тратить время и силы на то, что может оказаться ненужным, еще и остаться без денег со сделанными домиками, которые потом нужно думать, куда продать.

Экранизация Б1
Если произведение настолько мне "запало" в душу, то скорее всего я вижу, как именно его реализовать, как все должно выглядеть, быть сделано, показано, вплоть до деталей. С позиции режиссера мне это легче контролировать, так как я управляю процессом в целом, а не только своей ролью.

Сальто на ступеньках А4
Тут не уверена в выборе. Так как не знаю, что меня интересует в данном процессе - победа или удовольствие от деятельности. Если понимаю, что я реально лучше других в этом виде, то скорее всего все же воспользуюсь спонсорским положением, чтобы результат был честным, пусть и нечестным путем. Но с другой стороны, вдруг кто-то на самих соревнованиях выступит лучше? Тогда это будет несправедливо. Но тогда я могла бы отказаться от этого звния в пользу участника выступившего лучше + открыто заявить о махинациях. И доказательства нечестных решений можно было бы собрать при передаче взятки.

Мешок с ответами А3
Выберу ответ на собственный вопрос, если он меня волнует. Чужие мне менее интересны. Не думаю, что там будет что-то принципиально важное для меня. Стандартные люди, стандартные вопросы. И у меня такие же, но отличие только в том, что они ддля меня значимы. Если у меня самой нет волнующего вопроса, то вообще ничего не выберу. Хотя может и свой вопрос не задам, откажусь, если вдруг боюсь его задать. Но тут я могу заставить себя узнать все же, это лучше, чем жить в неведении.

А зачем это все, если тебя нет? Мне как-то все равно, что будет после меня в этом плане, пусть сами ищут способы и методы. А история любви - это  красиво, отношения продолжат жить в такой форме и вдохновлять других.

Возможно. Думаю, тут дело больше в том, что мне сложно себе представить каково это - когда нет сил настолько, чтобы с этим уже ничего нельзя было поделать. Именно физически не могу представить. Я просто подумала, что возможность сбежать не предусматривается самими условиями, а не именно физическим состоянием.

Да, похоже на то. Я вот и в анкете написала, что для меня настоящее - это по сути то же прошлое, только менее отдалённое по времени

Я соглашусь. Просто, наверное, я в этом вопросе действительно не представила в образе уберляндского аристократа ничего такого, что в моём понимании можно было расценить как "не быть собой")

Я не знаю, имеет ли это значение, но хотела бы уточнить, что для меня, например, было бы важно именно само наличие прогулок, а не столько их частота, так как я умею жить ожиданием. Т.е., если я точно знаю, что хоть раз в месяц, но она будет, - это уже в плюс, в любом случае.

А вот знаешь, тут паршивость, на самом деле, сильно зависит от отношения, я думаю))) Для кого важен сам процесс - того не особо огорчит, что у него не будет победы, а кому важней победа - того не слишком бы огорчило, что её надо покупать, если такая возможность есть. Я думаю, паршиво оно тем, кто относится к этому гармонично, то есть, уважает и сам процесс, и его результат)

Не поняла связи. Как раз наоборот, если ты его поймаешь, то игра закончится. А вот если нет, то это может продолжаться ещё фиг знает сколько, он же будет в это время тырить другие картины))

Тут, пожалуй, соглашусь, что такая завершённость этого процесса всё же приятней)

Место всегда можно сделать своим

А почему? Ведь если в то время, пока мы спасаем Мону Лизу, вор стыбрит ещё пару-тройку ценных достояний человечества, это едва ли можно будет назвать услугой человечеству, разве нет?

Кстати, будучи режиссёром, вполне можно назначить на какую-то роль и себя, любимого. Такие случаи же вполне бывают. Правда, это очень тяжёлая работа, конечно, - быть одновременно и режиссёром, и актёром, и нервов убивается, наверное, много. Но в принципе-то возможно

Эх, я вот человек куда более эгоистичный - мне бы даже в голову не пришло, что открытия можно оставить кому-то другому, если можешь сам

Спасибо ^^
А почему клёвые?)

Ахахах, прелесть какая! Внебрачная дочь Януковича)))))

Подведу мини-итоги и попрошу участников, если у вас есть знакомые, в чьем темпористическом типы вы уверены - заполнить вот эту анкету. Там все те же вопросы что и в теме, но немного изменены формулировки (с учетом наших обсуждений) , убраны лишние ответы + результаты автоматически упадут мне в табличку. Это важно, потому что, как оказалось, даже 8 анкет обработать вручную очень тяжело. Результатами, конечно, поделюсь.

Проведу краткий разбор вопросов в том виде как я их задумывал.
Вопросы на конфликт П и Б.
Студенческая практика и Анлантида
Тема конфликта П и Б - развитие. Будущее предполагает экстенсивный путь развития, прошлое - интенсивный. Вопросы сформулированы таким образом, чтобы не давать ни одному из вариантов явного преимущества, поэтому, хочется верить, выбор делался исходя из темпористического типа Вопросы оказались хорошими и показательными, единственное смущает что по Атлантиде, в основном, все посчитали выбор легким.

Вопросы на конфликт Б и Вч
Лонг-Тонг и Мешок с ответами
П и Вч достаточно трудно столкнуть лбами напрямую, не создавая уж совсем искусственных ситуаций, поэтому я попытался противопоставить конкретную возможность и возможность выхода из контекста. В Лонг-Тонге дается соблазнительная серия возможностей которая а) уже находится в рамках основного процесса в жизни и б) приятно почёсывает базовую потребность "я могу". С точки зрения будущего другая альтернатива - просто иная, не такая вкусная возможность, а с точки зрения вечности это выход из контекста игры, возможность взглянуть на неё и на себя в ней с позиций другого уровня и упрочнение существования в общечеловеческом смысле. Как оказалось, данный выбор можно делать и с позиции прошлого, но я решил не переформулировать исходную посылку, посмотрим что будет. Пока трудно сказать, показательны ответы или нет.

Мешок - по сути тот же подход, но более завуалированный. Есть конкретная возможность - получить ответ на свой вопрос и есть возможность на более глобальном уровне разобраться как устроен мир. Видео с ответами дают информацию:
- о множестве интересных вещей, которые даже не приходят в голову
- о том как люди используют свои возможности и что при этом получается
- о том как именно мешок отвечает на вопросы, исходя из чего строит ответы, что косвенно позволяет лучше разобраться как устроен мир и понять видение всезнающего существа

Ответы тоже получились двойственные, непонятно, показательно или нет. Вопрос о мешке, конечно, скользкий. У кого-то есть свой единственный сформулированный вопрос мешку который имеет отношение к какому-либо аспекту. И если не знать что это за аспект, вариант А ни о чем не говорит.

Вопросы на конфликт П и Вч:
Робинзон Крузо и Кража века
В принципе, конфликт влияет на желание оставить след и то каким способом это делается. Прошлое стремится связать его с личностью, вечность - сделать как можно более глубоким. Вопрос о Робинзоне довольно топорный, практически в лоб, уже одним этим он нарушает принцип кокологии. И, по результатам, ответы тоже идут совершенно в разнобой, т.е. с диагностической точки зрения вопрос ужасен.

А вот про кражу вопрос оказался на удивление показателен. Единственное что смущает - почти все оценили выбор как легкий, возможно я нагнал слишком много ажиотажа в поимке преступника. Вопрос уже не совсем про оставленный след, это выбор между стремлением завершить дело и выполнением смысла своей работы. Возможно, это не совсем очевидно, но,  в условиях написано что отдел Интерпола занимается охраной произведений искусства. И как бы вы лично не относились к ценности Джоконды, положение обязывает . Если перевести в более явную плоскость, то этот выбор подобен "гарантировано поймать террориста" или "гарантированно освободить заложников". Разница, конечно, в уровне ответственности и в том что смысл защиты человеческой жизни явно очевиден каждому, а смысл защиты произведений искусства - это осознанный выбор при устройстве в отдел Интерпола. Впрочем, как и на другие вопросы, правильного ответа тут нет. Если бы я гонялся за Милославским год, то погнался бы за Джокондой. А вот 4 года - тут уж мне надо закрыть гештальт и поймать гада, а то я натурально с ума сойду.

Интересно, что даже при такой неявной постановке вопроса ответы оказались показательными для типов. Посмотрим какая статистика будет с увеличением числа анкет.

По остальным вопросам чуть позже отпишусь, там для меня, как для разработчика анкеты, более печальный расклад. Однако, хоть вопросы и пока нельзя использовать для автоматического теста, но то как участники объясняют свои ответы безумно интересно и ключевые особенности типов всё-таки всплывают. Это гуд!

А как быть, если ответ сильно зависел от уточнения условий, как у меня, например, в Лонг-Тонге?

А в чем заключаются сомнения?
Не рассматривали версии с высоким Настоящим?

Мы с Александром перечитали вашу анкету и ответы в этой теме - да, похоже, что Настоящее высокое.
А почему Прошлое не третье?

Сейчас подумала, что это может быть от страха потерять будущее, я стараюсь подюстроить свой образ под человека, чтобы ему понравиться и реализоваться в жизни.
Сейчас еще возник вариант НПБВ

Обнажу задумку и остальных шести вопросов.

Вопросы на конфликт Б и Н:
Король острова и Домики для кошек

Для короля острова предполагался выбор между хорошим местом с ограниченными возможностями или... оставить все как есть. Остров почти никто не выбрал и тут много факторов:
- Один вариант налагает ответственность за свое решение, а второй нет, это дисбаланс. Возможно, стоило бы придумать историю где второй ответ не был бы пассивным
- Остров может сильно не попасть в личные представления высокого настоящего о хорошем месте, также человек может уже иметь достаточно теплое место, тогда ответ будет не показательным
- Принятие острова может показаться "неправильным" ответом, тут что-то сродни сделки с дьяволом, когда тебя соблазняют всяким распрекрасным чтобы отнять что-то невидимое, но важное. Это подсознательно пугает.
и др. внетемпористические моменты.
Т.е. отказ от острова оказался сильно лучше и такой ответ мало что означает. Зато, принятие острова получается серьезный аргумент в пользу типов Н**Б, *Н*Б и, вероятно, Н*Б*

Домики для Кошек - более гладкий выбор на ту же тему.
Но сам вопрос неудачный, на принятие решения сильно влияет этика, отношение к деньгам, опыт в деловых отношениях - т.е. всякие внетемпористические штуки. Я сам бы выбрал жесткий контракт, хотя мне по духу больше оплата по результату. Именно по тому что за плечами загубленный бизнес. Хотел попробовать, выстрелит вопрос или нет. Он выстрелил. Но, очень-очень слабо.

Вопросы на конфликт П и Н:
Эмиграция в Уберляндию и Сальто на ступеньках

Здесь хотелось вскрыть больную тему противостояния прошлого и настоящего - тему справедливого неравенства. В отличие от справедливого равенства, которое предполагает одинаковые законы и принципы поощрений-наказаний для всех, справедливое неравенство исповедует модель в которой каждый получает ровно то что заслужил. Как человек абсолютно аполитичный я не учел насколько эта тема резонирует с происходящим у нас обществе, и совершенно зря, потому что результаты оказались искажены.

В Уберляндии тема поднята в меньшей степени, там даже не решение принимается, а скорее выбирается общая стратегия действий при невозможности обеспечения справедливого неравенства. А вот в "сальто на ступеньках" - проблема подана не в бровь а в глаз и многие участники посчитали выбор трудным, но трудным был не выбор а само принятие ситуации. Хотя результаты исказилась, все-таки сама идея вопросов была верна, это подтверждается тем что все кто принял спонсорские деньги, также выбрали и паспорт аристократа, т.е. мотивация настоящим скорее всего наследуется и детектируется.

Вопросы на конфликт вечности и настоящего:
Враг Шейха (в первой редакции "Одиночное заключение") и Экранизация

Задумка была стравить два способа существования - насыщенное, но ветхое супротив прочного, но более отстраненного от жизни. В первом случае неадекватный перевес получила одиночка, во втором - режиссура.
В одиночке искажающими факторами были:
- страх смерти и самой казни (выстреливающий произвольно в сторону любого варианта)
- ложные надежды на спасение (как ни пиши что их нет, все равно надежда есть)
- то что выбор одного для ассоциируется с добровольным отказом от жизни, что (будь оно так) против морали большиства религий
Я ужесточил одиночку во второй редакции, но судя по новым ответам это не очень повлияло

С экранизацией оказалось что мотивация настоящим прекрасно работает и в сторону режиссуры тоже, т.е. показательным является только выбор актерской стези. Тут, я не склоне винить саму постановку вопроса, просто я не смог адекватно показать насколько сыграть любимого героя лучше с точки зрения Н, себе я это оч. хорошо представляю, но вот описать адекватно не смог.