Анкеты №2 и №3. ГерЦ. (Страница 1 из 4)

ВОЛЯ

1. Постарайтесь вспомнить те основные цели, которые Вы ставили себе в жизни, назовите их.
1) Закончить учебу.
2) купить квартиру. :G: в области Воли или же цели по Л и Ф?
2. Почему Вам были важны эти цели?
1) других не знала.
2) надоели соседи и родственники
3. Как Вы оценивали свои шансы на достижение успеха до начала движения к выбранной цели и в его процессе? Бывали ли ошибки в оценках?
1) 50/50. наверное. отсутствие :R: ?
2) пока – никакие. но стремлюсь к тому, чтобы появились – хочу открыть свое дело. :M: в области Воли ошибки - пока не известно.
4. Как Вы определяли, что движетесь в нужном направлении, что Ваши действия приближают Вас к результату? Какое значение в оценке результатов имело мнение других людей?
1) я заканчивала один класс/ курс за другим. мнение других людей имело значение в зависимости от моего к ним отношения.
2) я не знаю, в верном ли направлении я двигаюсь сейчас. я мало кого посвящаю в свои планы, так как надоело слышать скепсис. отсутствие :R: и возможно болезненное восприятие обратной связи :S:
5. Что являлось для Вас достаточной мотивацией для движения вперед?
1) интерес к учебе.:M: в области Логики
2) состояние депрессивное. мотивация на нуле
6. Какие из достигнутых успехов доставляли Вам наибольшее удовольствие и почему?
1) я защитила диссертацию. удовольствия мало. потому что отдачи никакой, но в процессе услышала немало хороших отзывов о своей работе. тут похоже потребность в обратной связи :S: , только не ясно в области Воли или Логики или и того и другого вместе
2) пока не достигнут.
7. Какие неудачи, разочарования доставляли наибольшие страдания, более всего запомнились? Почему именно они?
1) безответная любовь. откуда мне знать – почему?

Выводы:
Воля: обнаружена :M:, отсутствует :R:, а :S: пока под вопросом, что говорит о 1В/3В.
Логика: обнаружена :M:

ФИЗИКА

1. Что Вы считаете комфортом и телесным удовольствием? Важны ли они для Вас? Может ли физический труд быть удовольствием? Если да, то какой именно?
Комфорт – это мягко, тепло, чисто и никаких мух или комаров. Еще – домашняя еда. Да, важны.:M: и/или высокая Физика Физический труд – да, может. Например, сидя на пуфике, выковыривать вилкой сорняки с грядки. :S:
2. Насколько для Вас важен достаток (и что вы считаете достатком)? Что он мог бы дать Вам?
Достаток – это когда у тебя новый доход (зарплата или прибыль от сделки), а средства от предыдущего еще не потрачены, хотя за это время я могла позволить себе то, что хотела. Да, для меня важен достаток. :M: и/или высокая ФизикаОн дал бы мне спокойствие.
3. Есть ли у Вас определенная мера достатка и физического удовольствия (то есть, есть ли такой уровень, который вы считаете достаточным)? Если да, то какая она?
Если она и есть, то мне она не знакома))
По крайней мере, на сегодняшний день – это в районе 30-50 тыс. :S: ? и возможно высокая Физика
4. Как Вы создаете себе достаточные, на ваш взгляд, жизненные условия? Есть ли у Вас стремления эти условия совершенствовать? Если да, то как вы это делаете?
Достаточные? Сладости, теплая одежда, интернет. Конечно есть стремление усовершенствовать. Ищу новую работу, планирую – составляю четкий план - открытие своего дела. высокая Физика и возможна :S:
5. Что может Вас мотивировать увеличивать свой достаток?
Желание это сделать. :M: А как по другому ответить – я не знаю.
6. Насколько важно для Вас, чтобы окружающим людям было комфортно и приятно? Что Вы делаете для того, чтобы обеспечить им такие условия?
Мне доставляет удовольствие, когда окружающим комфортно и приятно. :S: - восприятие обратной связи Но мои действия в этом отношении целиком и полностью зависят от моего к этим людям отношения.

Выводы:
Физика: обнаружен компонент :S: , есть признаки высокой Физики и :M: под вопросом, что говорит о 2Ф/3Ф.

ЛОГИКА

1. Насколько Вам интересно обсуждать различные теоретические вопросы?
До слюнообразования))))))) :M:
2. Какие вопросы Вам интереснее всего обсуждать? Над какими интересней размышлять в одиночестве? Почему?
Обсуждать люблю многое. :M: и/или :S: В одиночестве размышляю над интимными. А почему – не ваше дело)
3. Что Вам более свойственно - приходить к определенным умозаключениям в процессе диалога с другими людьми или в процессе размышлений? Приведите примеры того и другого.
Более свойственно самостоятельно «умозаключать»):G: - монологовость Но люблю узнать и чужое мнение – и из любопытства, и для сравнения со своим. Но от своего вряд ли откажусь. отсутствие :R: подстройки Пример: я считаю себя ЛВФЭ, но мне интересно, что вы скажете на этот счет – хотя, чем больше я думала над вашими словами по поводу моей 1-й анкеты, тем более уверялась в своей версии. :G:
4. Что в Вашем случае является наибольшим мотивом для занятий интеллектуальной деятельностью? Интересны ли интеллектуальные занятия сами по себе? Почему?
Для нее мотив – она сама. Да))) Потому что интересны и все.:M:
5. Какова Ваша внутренняя реакция, когда обстоятельства или люди показывают Вам возможную ошибочность тех или иных Ваших представлений? Что Вы предпринимаете в таком случае?
Внутренняя реакция – тихий ужас. В таком случае напоминаю себе, что могу ошибаться. отсутствие :R: - адекватной самооценки
6. Склонны ли Вы к импровизации (поиску ответов в процессе разговора, без подготовки) во время диалогов - обсуждений тех или иных вопросов? Легко ли это Вам дается? Интересно ли? Часто ли вступаете в такого рода разговоры?
Да склонна. Довольно легко, но не всегда. Да, интересно. Нет, не часто. тут похоже :M: , в легкости вести импровизированные диалоги как-то неуверенно себя оценил, при это нет желания постоянно участвовать в них, что говорит против :S: - процессионости.
7. Хочется ли вам делиться с окружающими своими научными изысканиями, взглядами, идеями, размышлениями на различные темы? Почему? Бывает ли такое, что Вам страшно высказать свое мнение или ответить перед аудиторией? Если да, то почему?
Да. Потому что меня обычно просто РАСПИРАЕТ от этого. :M: Бывает. Потому что терпеть не могу, когда в ответ начинает истерить какой-нибудь профан, который считает себя экспертом отсутствие :R: – да, именно Истерить, а если человек высказывается спокойно, то и я это переношу спокойно.
8. Как Вы воспринимаете ситуацию, когда Ваши взгляды, представления поддаются критике? Как реагируете? Насколько Вам комфортно общаться с людьми, чьи взгляды не совпадают с Вашими?
Честно? Не выношу! отсутствие :R:Стараюсь спокойно – во многом моя реакция зависит от манеры общения моего оппонента. Если он слишком эмоционален или спокоен, но язвителен, то я с ним просто не стану разговаривать. Общаться могу, но Комфорта здесь не будет.

Выводы:
Логика: обнаружена :M: и :G: , отсутствует :R: и :S: , что говорит о 1Л.

ЭМОЦИЯ

1. Расскажите, чем для Вас, Вашей жизни является мир эмоций и чувств, насколько он важен и почему.
Сложный вопрос. Понятия не имею, почему. низкая Эмоция
2. Насколько Вам интересны эмоции, чувства других людей? Почему?
Мало интересны. отсутствие :S: Потому что в основном они негативные, а я слишком легко перенимаю настроение. :S: и/или :R: - подстройка
3. Как Вы понимаете фразу "эмоциональное взаимодействие"? Насколько Вам свойственно это? Часто ли возникает потребность в эмоциональном взаимодействии? В каких ситуациях?
«Эмоциональное взаимодействие» понимаю как взаимное поддержание эмоционального уровня двумя (или более) людьми. Могу его наблюдать. Но более склонна понимать (=воспринимать) это как Воздействие и Отклик. ВЗАИМОДЕЙСТВОВАТЬ не умею. То есть, принципиально я к этому способна, но быстро выдыхаюсь. отсутствие :S: и/или :R:, низкая Эмоция
4. Насколько легко для Вас оказывать эмоциональную поддержку другим людям (желателен пример) и нуждаетесь ли Вы сами в ней?
Мне ОЧЕНЬ ТРУДНО оказывать такую поддержку. отсутствие :R: или трудно входит в процесс - :S: или низкая Эмоция Мне легче обнять, похлопать по плечу или поцеловать. А вот сама нуждаюсь, так как самостоятельно выбраться из апатии не могу. Для этого иногда начинаю «провоцировать» людей на нее: рассказываю анекдоты в лицах, изобретаю каламбуры, дурачусь – тем самым вызывая у людей положительные эмоции и как бы заряжаясь уже от них. От себя как-то не получается. :S: ? или же просто провоцирование на получение результата?
5. Считаете ли Вы, что Ваш внутренний мир богат эмоциями? Почему? Насколько естественно для Вас нести эти внутренние эмоции во внешний мир, выражать? Бывают ли сложности в этом?
Да. Просто знаю и все – я же их испытываю. Вполне естественно, а порой и беззастенчиво. отсутствие :S: - нет восприятия обратной связи, монологовость Сложности бывают, когда нервничаю или не знаю ответной реакции. отсутствие :R: или низкая Эмоция, последнее можно предположить как потребность в обратной связи :S:
6. Насколько Вам свойственно эмоционально реагировать на происходящее вокруг? Как выражаются эти реакции? Какие жизненные явления вызывают у Вас наиболее сильные эмоции?
Свойственно постоянно так реагировать. :M: и/или высокая Эмоция Выражаются в основном внутренне. :G: Какие явления? Посетила хорошая идея – и радуюсь до валидола. :M: в Логике
7. Какая эмоциональная атмосфера для Вас является наиболее комфортной и почему? Насколько она важна для Вас?
Положительная и спокойная. Потому, что негативные эмоции со стороны мне не нужны, своих хватает. отсутствие :S: ? Желание не взаимодействовать по Эмоции или болезненное восприятие обратной связи А реактивная среда мне на нервы действует.
Важна, потому что у меня нервов целых уже нету – я стрессоНЕустойчивая. отсутствие :R:

Выводы:
Эмоция: есть признаки низкой Эмоции, при этом :M: , :S: и :R: под вопросом.

Таким образом, наиболее вероятный тип ЛФВЭ.

p.s. Выбрала вашу анкету в качестве материала для тренировки и обучения.
С разбором и результатом Anette согласна.

Это не s.

Конечно

Честно говоря у меня не вызывают уважения люди, которые бросаются пустыми словами, за которые и ответить не смогут. Это я к тому что вы не очень хорошо видимо понимаете суть компонентов и прочего, но при этом еще так выражаетесь. Если не согласны, так пожалуйста аргументируете.

А дальше почему вы фразу оторвали? Обрывать смысловые части тоже нельзя, так как так теряется главный смысл в тексте...
Далее вы ошибаетесь на счет того, что 1Л или 4Л не захочет поинтересоваться чужим мнением, это же не наглухо закрытые функции, которые не способны хоть немного прислушаться к другим. Если бы это было не так, то мы с вами тут не обсуждали это типирование, а попросту молча внимали своим мыслям.
Также как и процессионные могут в одиночестве поразмышлять, но все же у них есть сильная потребность все таки обсудить свое мнение, прийти к выводам вместе с собеседником, когда результативник в этом потребности не испытывает.
Потому я считаю эта фраза не показывает суть процесса, человеку просто интересно чужое мнение, может просто для сбора разных версий типа или для какой-то другой цели.

В остальных ответах по Л все таки проявлен компонент G.

Ну знаете ваша фраза "компоненты можно трактовать по разному и я у себя могу найти такой компонент, а значит это ничего не значит ваши компоненты" как бы наводит на мысли, а каковы у этого человека основания для такого вывода? А мне кажется, что не было никаких оснований, человек просто ляпнул и все.

Ну как же вам Есенину это не знать

Конечно, почему вы отказываете 1Л в желании обратиться и подтвердить или опровергнуть их выводы на счет своего типа? Для меня это было важно и интересно.

Ну это у вас отсутствие мотивации в Логике и все.

ну как видите не смутила.

Вот вы не находите того, что вы противоречите сами себе же) Если вы так считаете (это я про подчеркнутое) к чему сомнения тогда  А если серьезно, то ,конечно, это здорово указать на косяки, но пока я их не вижу, а то на что вы показываете - с этим не могу согласится.

Вообще не один, во-вторых в анкете есть указание на отсутствие S, это два, что уже говорит о том, что функция результативная.

В эмоции также были найдены указания на отсутствие S... читайте же внимательно.

Не поняла вашей мысли, поясните, пожалуйста.

О как, почему же? Базовый БИ и не дружит со временем?

Это еще одна из особенностей результативной Л. Процессионые чаще всего еще стремятся пересмотреть множество вариантов типа, пересмотреть результаты и т.д.

Ну как сказать. Я его просто не чувствую. Есть оно, нет его.

И именно это автор анкеты пытался сделать в предыдущей теме - пересмотреть множество вариантов.

Странно как для базового БИ.

Скорее пересмотреть множество результатов, но не было у человека настроенности поменять свое мнение, как-то переосмыслить/проанализовать вместе с вами свои ответы или анализ ответов и т.д. и т.п.

Мне немного лучше знать, как это базовым БИ ощущается. 

потому что 3 функция может быть упряма. К тому же, предположение 1Э и 3В не вызвало такой бурной реакции, как 3Л - которое было сравнимо с брошенным кирпичем. Почему же тогда другие версии (даже там где не 1Л, а скажем 2Л) не были так восприняты - вопрос риторический. 

Несомненно, тут даже спорить не буду, как оно там ощущается базовым БИ мне не знать, это верно 

Вы увидели лишь реакцию, но что за ней стояло без уточнения у типируемого пока нельзя узнать.