Корреляция между аспектами в психософии и темпористике (Страница 1 из 6)

(Ближе к середине тема непредвиденно развилась в характеристику всех-всех типологий и попытке показать ограничения типирования в контексте философских представлений о стихиях, из которых состоит как мир в целом, так и психика отдельной личности.)

Отдельного форума по обсуждению темпористики (пока) нет, поэтому открываю тему тут.
Читая описание аспектов на сайте по темпористике - и примеряя их к себе - не могла не заметить, что низкое Настоящее просто напрашивается на аналогии с низкой Физикой и маломерной сенсорикой. Аналогично напрашивалось, что у человека, устремленного в Прошлое, не может не быть развита рефлексия, логический аппарат и т.п. - высокая Логика (соционику пока оставляю в покое). Между Вечностью и Волей аналогия еще более прямая: человек, встраивающий свою и чужую жизнь в контекст глобального и вечного, как правило, обладает высокой Волей. Он чувствует себя Uebermensch'ем в этом контексте (не путать с Настоящим ) или Философом. Его мозг устроен таким извращенным способом, что ожидает, что в зависимости от его действий и понимания воспринимаемая им реальность (хоть в каком-то масштабе) ДОЛЖНА подтянуться к тому, что ему кажется "хорошим".

Корреляция между Эмоцией и Будущим - по остаточному принципу. Однако есть смысл: человек с повышенно эмоциональным восприятием как раз устремлен в будущее - "мечтатель". Однако в темпористике высокое Будущее - это Капитан и РУлевой, но я скорее склонна пересмотреть понимание Эмоции Афанасьевым, чем отказаться от этой аналогии. В принципе, Эмоция не равно эмоциональность, хотя значительный слой описаний А. содержит указания на то, что высокая Эмоция должна бы проявляться повышенной эмоциональностью, возбудимостью, взбалмошностью, Воля - властностью и лидерством, Физика - габаритами и тотальным материализмом, Логика - логичностью)) и склонностью к рассуждениям.
Есть еще вариант - пересмотреть более юную темпористику: устремленность в Будущее необязательно предполагает еще и волевые качества, ожидаемые при виде таких терминов, как Капитан и Рулевой.

Два пальца на соционику
Подобные "междисциплинарные" несостыковки я как-то нашла в соционике, когда пыталась найти истоки современных типологий в астрологии. Представлению, что мир делится на 4 стихии - Огня, Воздуха, Воды, Земли - тысячи лет (оно из древних восточных философий) . В описаниях соционики и психософии странным образом находим отклики этого представления. Воздух отвечает за интеллект - логика и Логика, Земля - за земные интересы - сенсорика и Физика, Вода - эмоции - этика и Эмоция.
А с Огнем получается странно: у Афанасьева, который якобы опирался только на соционику и собственные ощущения, есть коррелят Огню - Воля, очень прямой, а вот у Аушры нет. Интуиция в соционике больше похожа на минус-функцию или фантастическую телепатию (которую тоже можно объяснить минус-сенсорикой), чем самостоятельную функцию. Она  "должна бы" соответствовать Огню, подразумевать энергию, дальновидность, лидерские качества, но нет. Читая соционические описания, думаешь, что интуит - это не-сенсорик с мощными механизмами вытеснения и верой в Золушкину судьбу: сенсорика неразвита, поэтому проще жить в прошлом или будущем (интуиция времени) или зрить в корень (интуиция возможностей), убеждая себя, что это не моча в лицо, а божья роса.

Кроме того, в астрологии и психософии нет ограничений на сочетание доминирующих функций: по А, любые две функции могут быть высокими, в астрологии вообще все очень интересно: там можно высчитать чуть ли не процентное проявление каждой стихии (и не только, это только один из аспектов толкования) - и получается, что у кого-то доминирует Вода, у кого-то - Огонь и Земля, а у кого-то все более-менее равномерно, но, скажем, Воздух выражен наименее. В соционике доминирующая этика не может сочетаться с доминирующей логикой, они какбэ исключают друг друга, хотя по жизни это не так, и Афанасьев в своей более новой типологии это учел. Это соционические сенсорика и интуиция исключают друг друга, но представление об интуиции может быть вообще ошибочным, по крайней мере, набор функций в соционике неоднороден и неполон...

Толкование из профессиональной астрологии мне кажется более полным и подробным - и сложным. Хотя типологии в моем понимании и проигрывают астрологии в подробностях характеристики, они вполне могут быть интересны как краткий "план-конспект", упрощенная схема. Посему и хочется их "улучшить". Средство упрощенной диагностики так сказать.

Выводы
И без моих усилий в теории трех типологий - соционики, психософии и темпористики - видны аналогии с древними представлениями о стихиях Огня, Воздуха, Воды, Земли. Я указала на несостыковки, которые, возможно, и объясняют тупики в упомянутых типологиях.

1. Интуиция в соционике - скорее минус-сенсорика, в соционике нет отдельного аспекта для волевых, лидерских качеств.

2. В соционике не сочетаются сильные этика и логика.

3. В типологиях поддерживается заблуждение что можно выделить две абсолютно сильные и "безупречные" функции и две абсолютно увечных и в силу разных причин недоразвитых, тогда как корректней считать, что у сильного человека почти все функции могут быть и сильными, и развитыми - но какие-то вне интересов или даются хуже, соответственно в слабом ))гороскопе, т.е. представителе типа можно вообще найти недозаполненные функции, слабые - очевидны, а сильных в упор и не видно. Отсюда и давно известное наблюдение, что представители одного типа ваааще непохожи. Так зачем их выделять? Вопрос риторический. Продолжим.

4. Отдельные выводы для юной темпористики. В контексте психософии и восточного представления о стихиях Огня, Воздуха, Воды, Земли обнаружилась как минимум одна несостыковка: Будущее и Вечность немного выпадают из общей схемы "Вода-духовность-эмоциональность-вечные ценности-глубинное" vs "Огонь-воля-вперед" и даже vs "Воздух-философичность". Категории из темпористики понятны и интересны, однако ориентация на психейогу может сослужить дурную службу: невольно будут копироваться и недочеты исходной философии.

5. По своему опыту, я часто нахожу в людях 1-3 типичных ?аспекта ПЙ, но не все 4: наличие определенных (например) 1,
3 и 4 функций ни ху* не детерминирует 2-ю. Тут я выступаю своеобразным Эйнштейном от "ненаучных" типологий, ибо предлагаю по сути теорию относительности. И в качестве доказательства "относительности типов" ссылаюсь на древние философские учения. Если любому из нас составить натальную карту ("ненаучное" положение планет на "ненаучном" небосводе на момент рождения), то по ней будет ясно, что Огонь (или Воля) и др. качества у каждого выражены по-разному и наличие одного не предопределяет наличия или отсутствия других. Гороскоп может быть сильным, может быть - слабым. Не-за-ви-си-мо от того, какие стихии в нем доминируют.
Термины Афанасьева все же оказываются слишком (для меня) цепкими и они отражают реальность: есть типичная 3-я Воля, есть типичная 1-я Эмоция. В астрологии, разных направлениях психологии, включая кухонную, этим же явлениям есть другие объяснения и названия.
Если все же продолжать смотреть на мир через призму философии Афанасьева, лучше делать это осознанно:
- это философия детерминизма, вы полностью предопределены,
- это философия ярлыков и приговоров.
В то время как в наше время нет недостатка в других, более гуманных к себе и другим, представлениях о мире. Есть гештальт-психология, опирающаяся на восточные учения, которая утверждает, что каждый из нас - совершенство, уникум и может полностью раскрыть себя в атмосфере приятия, что каждый наш шаг - наилучший выбор в __данных обстоятельствах, но что со сменой обстоятельств и самовосприятия мы __можем поступать иначе, лучше для себя, в мире с собой. Есть та же астрология, вполне способная дать целостную характеристику задатков личности, объяснить и сильные стороны, и точки напряжения, и склонности, но тоже неспособная жесско загнать человека в клетку "ты только такой" - она дает некий простор интерпретаций и учитывает возможность роста и выбора.

Интерес к типологиям, по-моему, объясняется желанием понять себя, увидеть себя со стороны, найти единственно верную точку зрения (неверно!). Плюс типологии демократичны: хотя бы в теории они утверждают, что все описываемые в них явления нормальны, непаталогичны (хоть могут быть неприятны, неудобны, осуждаемы и т.п.)
Это интересно, это может быть даже терапевтично - но "тип" - это всего лишь версия, данная этим окружением в  этот момент в этом настроении и т.п. Типирование - скорее салонная игра, чем "прочная основа" для самопознания и роста.
Люди очень нуждаются в том, чтобы их "отражали", иначе они того, загнутся.