Обсуждение социотипа mashroom (Страница 5 из 11)

ну тут возможно разные процессы имелись  в виду - в одной цитате и в другой) то есть это требует уточнения

Да, разные. Но они затрагивают один аспект

Затрагивают то один, но ведь удовольсвие то может касаться других моментов, не связанных с соседствующей цитатой..и даже с БЛ.

Мне мой друг-ИЛИ (инт. подтип) сказал, что то, что написано, про каталогизацию, очень на него похоже (я попросила его анкету прочитать и сказать, насколько она ему созвучна). Он Баль, если что, махровейший.

Да, я знаю.
Я - посторонний наблюдатель, и задаю вопросы с позиции наблюдателя. В конце концов какая бы ни была методика она должна как то корреллироваться с реальностью, вот на  эти взаимосвязи я хочу обратить внимание. Иначе смысл типировать по какой либо методике - если результат (в данном случае, версия ТИМ) понятна только при специальному обучению ей.

alice_q, спасибо.
Nina Fischer, извини за мою позицию, но я всё-же думаю что конкретно в моем случае этот пример не говорит о БЛ в блоке СуперИд. Потому что примеров по другим аспектам я могу так-же написать. Я поняла что именно ты имела ввиду. И лучше бы было, если бы ты поясняла к какой цитате это относится. Всё же я думаю, процесс совместный и надо уточнять: про каталогизацию, или про типирование. А то как-то уж прямолинейно всё воспринимается. Пожалуй, это моя вина что я не умею так чётко мысли излагать и писать что к чему относится. Я не думала что этим будут пользоваться и использовать почти в целях подкола. Вторая цитата из сообщения №82 была написана позже и уже в процессе обсуждения. И интуиция могла бы подсказать что надо уточнить сразу, что-бы не было таких странных закономерностей. А закрывать на них глаза я устала.
cvetok, в правилах написано что принимать участие в типировании и выдвигать версии могут все участники.

Что общего у этих двух процессов? Раскладывание по полочкам. Вот об этом.

М... логично, что я использую в целях типирования ту информацию, что ты предоставляешь.
Это не подкол.

Но вообще - да, информации мало, чтобы делать какие-то выводы.
Вот по тому, что есть, я свое предположение сделала.

С точки зрения теории желание "получить каталогизацию" действительно можно списать на БЛ в детском блоке, поскольку классификации относятся к БЛ. Но есть много но, начиная от того, что на практике такое стремление встречается у самых разных типов, заканчивая тем, что здесь спорно, "получает" человек или "дает". Это вполне может быть предметом обсуждения. Меня тоже смутил этот момент, но аргументов в целом по анкете против соответствующей версии у меня набралось больше. Заодно я решила выяснить, кому это еще может быть свойственно и почему. Кстати, в описании Гуленко, кажется, этот момент вообще прямым текстом прописан, и когда я читала, я удивилась, потому что никогда бы сама не заподозрила, что Бальзаки такие. Это как-то незаметно, видимо, для посторонних глаз протекает. А когда мне мой друг написал, это окончательно превратилось из аргумента за (Дюма) в аргумент против (вернее, за ИЛИ) (почему так - ну потому что у меня эта версия основная, как у Нины Фишер - Дюма).

Nina Fischer, я поняла. Значит для какой-либо методики типирования в моей анкете информации мало?
+ Если тип СЭИ, то тогда надо менять тип психософский.