Тема: Уникальность или наследие?

Как-то раз я смотрела интереснейший документальный фильм о строительстве знаменитого Шартрского собора.
Сама по себе история строительства, конечно, захватывающая.
Но был момент, который вызвал у меня желание задать один вопрос))
Известно, что невероятные витражи собора содержат в себе уникальный оттенок синего цвета (его так и называют - "шартрский синий"). Этот цвет был изобретением мастеров, которые работали над собором. К сожалению, секрет его получения был утерян, и известно также, что повторить его не удавалось больше никому и никогда.
Я уже точно не помню подробстей (смотрела где-то около полугода назад), но вроде бы, там упоминалось, что мастера сами не разглашали тайну получения цвета.

И вот на этом моменте мне стало немножко грустно. Ведь это было такое потрясающее изобретение. А они унесли его с собой с могилу, и теперь это, по сути, уникальный случай на всю историю.
Не знаю, можно ли получить этот цвет в современных реалиях развития химического производства. Но суть не в этом.

Вопрос заключается в следующем))
Допутим вы изобретатель (неважно, в какой области), и изобрели нечто уникальное. Вам известно, что без вашего участния никто больше не сможет повторить ваше изобретение.

Так вот, что бы вы выбрали, что было бы важней?

1) Ни с кем не делиться секретом изобретения до самой смерти, и остаться навсегда единственным, неповторимым и уникальным изобретателем за всю историю, чьё имя в истории так и останется. И ваше изобретение и в будущем будет восхищать людей, и видя его, или читая о нём, они будут вспоминать вас.

2) Или же "отпустить его в мир", поделиться знаниями, но знать, что в таком случае вы будете хоть и первым, но уже далеко не уникальным. Что с помощью этого изобретения смогут добиться успеха другие люди, возможно, уже после вашей смерти (или же до неё). Что вполне возможно, что будущие поколения его изменят, модернизируют, возможно, даже исказят (по вашим меркам, но не по их), будут с ним экспериментировать. В итоге, вполне возможно, что какой-то другой изобретатель сделает его настолько лучше, что в истории останется именно его имя, а не ваше. А ваше либо останется в качестве первопроходца, либо вообще будет забыто. Но зато само изобретение продолжит жить ещё долго-долго после вас.
* * *

Отвечу за себя. Мне было бы грустно, если бы я точно знала, что после моей смерти моё изобретение ни к кому не перейдёт, что оно как бы "застынет в истории". Думаю, я бы обязательно позаботилась о том, чтобы сохранить свои знания/технологии для будущего, чтобы они продолжали развиваться, хоть уже и без меня. И я бы обязательно передала эти знания другим людям, нашла бы учеников, способных потом передавать его дальше.
Мне кажется очень грустной сама фраза: "Больше никто и никогда не смог этого повторить". И я не хотела бы оставить после себя таких секретов, которые будут вызывать сожаление у людей о том, что эти секреты так и не были раскрыты.

Вот как-то так)

Кто что думает?))

ЭИЭ - ВЭЛФ - БВПН
<- And they have a Plan ->
~ Думаю о галактиках ~

2 (изменено: HH, 2014-07-03 20:03:24)

Re: Уникальность или наследие?

Я думаю, что это зависит от изобретения. Если это было что-то такое, что описываешь ты, то, я думаю, что это лучше передать. Если это что-то из того, что унес с собой в могилу Никола Тесла, то такие вещи.. и стоило унести в могилу, потому что они бы только способствовали войнам и разрушению.
Зависит все от изобретения. Хотя с другой стороны мне очень нравится идея об индивидуальности некой группы, например, когда какой-то рецепт передают в семье из поколения в поколение, а больше никто повторить не может. Это тоже очень круто, делает эту семью/группу людей в своей области конкурентоспособной, а, значит, востребованной.

Живость характера, мешавшая ему посвятить себя какому-нибудь одному делу, постоянно кидала его в разные концы страны.

ИЛИ/ЛИЭ, ЛЭВФ, 3678, БВНП, Тень, Исида

3

Re: Уникальность или наследие?

Миэль пишет:

И вот на этом моменте мне стало немножко грустно. Ведь это было такое потрясающее изобретение. А они унесли его с собой с могилу, и теперь это, по сути, уникальный случай на всю историю.

Ой да... Я слышала, кажется, эту историю (фильм не видела). Меня тоже повергает в глубокое уныние, когда я слышу подобные истории - об изобретении чего-то уникального, но "строго засекреченного", того, что уже нельзя повторить. Это для меня как некая капсула, намертво запечатанная, в которой находится что-то самобытное, неповторимое, но нам не доступное.
Я бы выбрала второй вариант. Для меня изобретение не представляет ценности, если им никак не смогут воспользоваться следующие за мной поколения, это уже не изобретение даже, а какая-то "дразнилка", "собака на сене"! ))
Можно вполне было-бы назвать изобретение своим именем, чтобы войти в историю - например:
Машина времени Миэль.
Телепортатор 4X_Pro
Искусственный интеллект НН

и тд... )))
Или запатентовать, прославиться, засекретить "рецепт" и прописать условия, что он может быть рассекречен только после смерти автора.

ЭИЭ, ЭВЛФ
У меня есть мысль... и я её думаю

4

Re: Уникальность или наследие?

Хех! Вопрос вполне в стиле кокологии прямо!
Я бы выбрал однозначно второе, хотя если бы кто-то обошел меня в плане признания при жизни с помощью моего же открытия, было бы весьма неприятно. Но свобода распространения информации -- превыше всего!

ЛИИ-"Робеспьер", ЛЭВФ, ОФСД (информионика), тип D (псикосмология), 2367 (ТУАИ), Анубис (Эль-Тат).
Есть только один истинно типологический форум! Остерегайтесь подделок!

5

Re: Уникальность или наследие?

Я вообще не вижу смысла создавать что-то и делать из этого секрет. Если уж делать, то так, чтобы этим смогли пользоваться все, иначе это бесполезное открытие. Но никто не помешал бы мне оставить свое имя в истории. Ну, то есть, сделать так, чтобы было известно, что именно я являюсь "открывателем".

6

Re: Уникальность или наследие?

Anette пишет:

Но никто не помешал бы мне оставить свое имя в истории. Ну, то есть, сделать так, чтобы было известно, что именно я являюсь "открывателем".

А каким образом ты бы это обеспечила? Как защититься от того, что как только ты сделала открытие и опубликовала, не найдется какой-нибудь предприимчивый ЛИЭ с 1В и БН**, который тут же выпустит и раскрутит продукт, использующий твою идею, но от своего имени?

ЛИИ-"Робеспьер", ЛЭВФ, ОФСД (информионика), тип D (псикосмология), 2367 (ТУАИ), Анубис (Эль-Тат).
Есть только один истинно типологический форум! Остерегайтесь подделок!

7

Re: Уникальность или наследие?

4X_Pro пишет:

А каким образом ты бы это обеспечила? Как защититься от того, что как только ты сделала открытие и опубликовала, не найдется какой-нибудь предприимчивый ЛИЭ с 1В и БН**, который тут же выпустит и раскрутит продукт, использующий твою идею, но от своего имени?

Если я что-то придумаю, то подробно опишу это и сделаю так, чтобы оно было в максимуме источников было зафиксировано от моего имени. Поэтому просто передрать и выдать от своего имени не получится. Можно только использовать со ссылкой на мое авторство.

8 (изменено: Миэль, 2014-07-04 02:58:06)

Re: Уникальность или наследие?

HH, вообще, интересное уточнение, но да, я, скорее, имела в виду что-то такое, что не несёт очевидной опасности окружающему миру. То есть, если бы, например, атомная бомба навсегда осталась для человечества тайной, то я была бы совершенно не против.
Хотя я думаю, что практически любые изобретения можно - при должном желании - использовать как в пользу, так и во вред. Есть изобретения, в которых это очевидная дилемма. Например, порох - хоть он изначально и был изобретён для праздников, но так как это было связано с опасной субстанцией - огнём - очевидно, что его можно было использовать во вред. Или скоростной транспорт - для прогресса благо, но, конечно же, те, кто его изобретал, понимали, что это опасное изобретение в любом случае.
А есть такие, для которых это неочевидно. Например, разве можно сходу думать, что опасен обычный шарф? big_smile Но ведь и им тоже можно нанести вред, и даже убить, обладая достаточной физической силой =_=

HH пишет:

Если это что-то из того, что унес с собой в могилу Никола Тесла, то такие вещи.. и стоило унести в могилу, потому что они бы только способствовали войнам и разрушению.

А какие конкретно вещи ты имеешь в виду?

HH пишет:

Хотя с другой стороны мне очень нравится идея об индивидуальности некой группы, например, когда какой-то рецепт передают в семье из поколения в поколение

Кстати, мне тоже такие вещи нравятся) Точнее, мне нравится такое узнавать)) Вот такие семейные тайны и традиции)

Штука пишет:

Машина времени Миэль
Телепортатор 4X_Pro
Искусственный интеллект НН

Ахах! big_smile

4X_Pro пишет:

Вопрос вполне в стиле кокологии прямо!

Да) Ну, я просто очень люблю такие вопросы) Я их иногда сама с собой целыми комплектами придумываю)) Или друзей ими истязаю big_smile

Anette пишет:

Я вообще не вижу смысла создавать что-то и делать из этого секрет.

Думаю, основые мотивы - это либо отсутствие конкуренции, т.е., банально экономические мотивы, либо честолюбивые, либо  использование доступа к изобретению в качестве фактора некой ритуальности (типа, для ритуальности важно, чтобы доступ был ограничен определённой группой людей).

По поводу того, чтобы обеспечить своё имя в изобретении. Я вот, например, историю патентования не знаю, и не знаю, какова эта процедура сейчас. Но, например, в до-информационную эпоху это было куда сложней, наверное. А что касается широкого распространения в сети, думаю, при желании талантливый мошенник сможет обойти этот фактор. Хотя, в принципе, думаю, если заложить своё имя в само название изобретения - это может помочь.

ЭИЭ - ВЭЛФ - БВПН
<- And they have a Plan ->
~ Думаю о галактиках ~

9

Re: Уникальность или наследие?

Миэль пишет:

А какие конкретно вещи ты имеешь в виду?

Электромобиль, луч смерти и т.д. Он счел, что люди не готовы к такому, все уничтожил или спрятал. Но до сих пор ничего не найдено.

Живость характера, мешавшая ему посвятить себя какому-нибудь одному делу, постоянно кидала его в разные концы страны.

ИЛИ/ЛИЭ, ЛЭВФ, 3678, БВНП, Тень, Исида

10

Re: Уникальность или наследие?

Миэль пишет:

Так вот, что бы вы выбрали, что было бы важней?

Я предпочла бы второй вариант. Я вообще не задумалась бы даже о том, что нужно что-то скрывать! И если честно, то мне все равно, что там будет после меня, меня то там не будет. А если что-то изобрел - то этим надо непременно поделиться))

ЭСЭ
Спасибо сказали: Maggie Burroughs1

11

Re: Уникальность или наследие?

Миэль пишет:

То есть, если бы, например, атомная бомба навсегда осталась для человечества тайной, то я была бы совершенно не против.
Хотя я думаю, что практически любые изобретения можно - при должном желании - использовать как в пользу, так и во вред.

Таки да. Например, если бы атомную бомбу не изобрели, где-нибудь годах в 60-х разразилась бы Третья Мировая Война, которую вели бы обычным оружием.

Миэль пишет:

Я их иногда сама с собой целыми комплектами придумываю))

А не было мысли придумать серию таких вопросов для типирования по соционике? А то у меня такая идея была, но вот самому мне их придумывать очень сложно...

Lisyca пишет:

Я вообще не задумалась бы даже о том, что нужно что-то скрывать! И если честно, то мне все равно, что там будет после меня, меня то там не будет.

Низкая Вечность или Прошлое...

ЛИИ-"Робеспьер", ЛЭВФ, ОФСД (информионика), тип D (псикосмология), 2367 (ТУАИ), Анубис (Эль-Тат).
Есть только один истинно типологический форум! Остерегайтесь подделок!

12

Re: Уникальность или наследие?

Миэль пишет:

Кто что думает?))

Второй вариант. Мне вообще не важно право собственности, даже не важно, знают ли, что это я придумала или нет.

Спасибо сказали: Viento1

13

Re: Уникальность или наследие?

Я бы выбрала второй вариант. Остаться в памяти потомков, быть известной мне не важно, даже не хотелось бы, скорее. А принести какую-то пользу для мира, человечества хотелось бы.

ЛВЭФ, ВПБН, ЛСИ, РГХС, Змея

14

Re: Уникальность или наследие?

Для меня идеальный вариант - это и пользу принести, и остаться в памяти людей как автор изобретения! ))) Например - какая-то моя пра-правнучка хвастается перед друзьями:
"А знаете, кто вечный двигатель изобрёл? Моя прабабка!")))
Ну приятно же! smile

ЭИЭ, ЭВЛФ
У меня есть мысль... и я её думаю
Спасибо сказали: Anette1

15

Re: Уникальность или наследие?

Какой сложный выбор то, а!!
Предпочту варианты совместить)) Но стараться буду все же над сохранением изобретательского имени)

Re: Уникальность или наследие?

Второй вариант, конечно. Вообще не понимаю, в чем прикол первого. По-моему, гораздо интересней отпустить изобретение в мир и посмотреть, что из этого получится, как оно заработает, как будет изменять мир. Возможно, кто- то добавить к нему свои идеи, дополнит и будет еще круче. Или оно натолкнет кого- то на изобретение еще чего- нибудь полезного и т.д.
А по поводу того, чтобы после смерти остаться уникальным и прочее, то тут я с Лисицей полностью солидарна - все равно меня там не будет и никакого кайфа я от этого получить не смогу))) Я вообще совершенно равнодушна к тому, чтобы оставить свой след в истории и пр. Мне гораздо интересней оставлять следы в настоящем.))
На счет авторства. Ну, некие средства защиты авторских прав таки есть, мне бы хватило.))  В том смысле, что это тоже не главный момент для меня. Хотя, конечно, приятный.)) Но главное - это наблюдать за изменениями, которые мое изобретении принесло.) Это очень интересно.)

Make science, not war.

17

Re: Уникальность или наследие?

4X_Pro пишет:

Например, если бы атомную бомбу не изобрели, где-нибудь годах в 60-х разразилась бы Третья Мировая Война, которую вели бы обычным оружием.

Любопытно, насколько разрушительной она была бы в таких условиях по сравнению со Второй.

4X_Pro пишет:

А не было мысли придумать серию таких вопросов для типирования по соционике?

Была) Правда, как оказалось, конкретно для соционики их придумывать сложней, чем для той же темпористики, - я думаю, это потому что соционика охватывает менее глобальные аспекты, скажем так. И глобальные вопросы на такие аспекты могут привести к тому, что из потока размышлений отвечающего человека будет потом сложней вычленять указания на какие-либо признаки.
А так, да, конечно, вертелось что-то в голове.

Например, помнится, как-то был человек, который всё никак не мог определиться между ценностностью БЛ и ЧЛ (может быть даже это был кто-то с форума, я уже точно не помню), и я вертела в голове вопрос, который хотела задать человеку. Только, вроде, так и не задала, и тоже не помню, почему.
Звучал он примерно так: "Представь, что тебя берут на работу в фирму, которая изобретает какие-то новые приборы/устройства/агрегаты, и т.д., короче, нечто изобретает (на самом деле, тут может быть что угодно, от электрических зубных щёток до самолётов-истребителей))), и у тебя есть выбор занять там одну из должностей (только одну). Допустим, условия абсолютно равны (хорошие, подходят, важны для самой фирмы, нравятся и устраивают одинаково). Но одна работа заключается в том, чтобы описывать принцип работы устройств, а вторая в том, чтобы составлять виды классификаций этих устройств, распределять их по группам, видам и категориям".

Фишка вопроса в том, что одинаковые условия двух разных видов деятельности обеспечивают распознавание именно чистого фана от деятельности, а не каких-то других мотивов. И плюс к этому, по условию вопроса устройство, с которым работаешь, должно быть принципиально новым (либо во всём мире, либо хотя бы в твоей стране), чтобы занимаясь этой деятельностью, человек ощущал её нужность и важность в глобальном смысле - так что выбирая её, он как бы показывает, в чём ему действительно важно было бы себя проявить.

Правда не думаю, что это был вопрос, именно похожий по глобальности на те, которые применяются в кокологии. Но всё же, примерно в этом направлении мне пока что думается)

Правда, сложность ещё в том, чтобы сделать так, чтобы вопрос был доступен для адекватного ответа тем людям, которые не очень хорошо себя знают. Например, мне на этот вопрос ответить очень легко, вообще даже выбор не стоит. Но я хорошо знаю себя изнутри, свои предпочтения. А кто-то другой может не понимать, что же из этого ему действительно интересней. Возможно, пример устройства должен быть совсем простым, общедоступным (но при этом новым), и вот тут надо подумать.

З.Ы. Пока писала этот комментарий, в голове начали образовываться и другие вопросы)) Я за своей мыслью не успеваю big_smile
Но, думаю, что обсуждать их надо будет в отдельной теме (или просто в другой). А это так, для примера.

ЭИЭ - ВЭЛФ - БВПН
<- And they have a Plan ->
~ Думаю о галактиках ~

18 (изменено: Anette, 2014-07-07 22:40:20)

Re: Уникальность или наследие?

Миэль пишет:

Но одна работа заключается в том, чтобы описывать принцип работы устройств, а вторая в том, чтобы составлять виды классификаций этих устройств, распределять их по группам, видам и категориям".

Мне не совсем понятен второй вопрос.
Во-первых, классифицировать можно много различных объектов, но как составить классификацию одного объекта?
Во-вторых, в чем смысл этой классификации? Для чего она нужна, для каких практических целей?

19

Re: Уникальность или наследие?

Anette пишет:

как составить классификацию одного объекта?

Предполагается, что там много разных видов, раз нужна классификация. В общем, условия этого требуют. А какие именно условия - это уже расширение рамок вопроса, собственно. Например, разные виды приборов, разные функционалы, разные дизайны - короче, что угодно, суть в том, чтобы нужда в классификации была.

Anette пишет:

Для чего она нужна, для каких практических целей?

Опять же, расширение рамок вопроса. Это уже будет зависеть от того, что именно классифицируем. Для чего вообще обычно нужны классификации? (Чего-либо, даже не суть важно, чего).

ЭИЭ - ВЭЛФ - БВПН
<- And they have a Plan ->
~ Думаю о галактиках ~

20

Re: Уникальность или наследие?

Миэль пишет:

Для чего вообще обычно нужны классификации?

Для упрощения работы с объектом.
Без расширения рамок вопроса второй вариант мне видится ну совершенно бессмысленным.