Проблемы образования (Страница 1 из 3)

Данный аргумент в пользу изучения вообще чего-либо я слышал не один раз) Последний раз, когда я его услышал, то уже понимал, что он ложный (в том смысле, что мозги чудесно развиваются не только математикой) и в итоге отбрасывал. Развивать мозги - это важно. Но одного этого аргумента не достаточно, чтобы изучать что-то из, хотя бы, средней математики)

А нахрена философия программисту или экономисту? О_о *представил себе программиста в роли Сократа* Задавая этот вопрос я не учитываю специфические интересы человека, если что. Только саму специальность.

Я нынче начинаю очень не любить наше МинОбра... Я постоянно оговариваюсь и называю его не Образования, а Обороны Ну да ладно. Они тоже люди, тоже кушать хочут... А ещё красивые машины, яхты, особняки...

Насколько я понимаю, так было в Союзе. Теперь зачастую надо ещё в школе учиться зарабатывать деньги, чтобы можно было приходить в нормальную школу... иногда нужны хорошие деньги, чтобы поступить в ВУЗ и если вдруг захотелось заняться наукой, то нужны деньги на аспирантуру Так что, учат (не на занятиях, правда, а по факту) людей сейчас как раз полезным вещам - как научиться за короткое время заработать энную сумму денег, чтобы... получить знания ))))))))
Парадокс такой: зарабатывать деньги, чтобы ходить в школьный вуз (школа сегодня - это около 15 лет), чтобы потом устроиться на хорошую работу.

Viento, то, что нравится и хорошо получается = эти кодировки сильные. Можно действительно смотреть на те предметы, которые в школе сильнее всего нравились и хорошо шли.

Ну так одно другого не исключает

Я тебе скажу более того. ВО ВСЕМ мире все доктора наук/кандидаты наук ОБЯЗАНЫ сдать огромный эпический экзамен по философии. Это МАСТ ХЭВ. То есть вот.. ты математик-задрот, но ты ОБЯЗАН сдать философию, чтобы получить Ph.D в мат. науках.

Я не считаю это чем-то плохим. Я считаю, что человек должен быть многогранным и наполненным различными знаниями и умениями. И исследователь всегда почти справится с повседневной задачей, а человек, который заточен под повседневности, вряд ли справится с исследованиями серьезными.

А я не считаю, что человек в обязательном порядке должен учить материал, который, скорее всего, ему никак не пригодится в жизни. По желанию - пожалуйста, но в обязательном порядке - нет. Кроме того, у большинства людей от этой инфы ничего не остается в голове. То есть, усилия по изучению такого материала оказываются напрасными.
Исследователь в большинстве случаев не приспособлен к решению повседневных задач, он заточен на тепличные условия, когда ему, грубо говоря, на блюдечке принесут все то, что нужно для исследований, а он будет только формулы выводить. А человек, которого готовили к повседневной жизни, лучше справляется с решением жизненных задач.

Меня мама в школе вынуждала развивать ЧИ и БЭ. Она тупо отказывалась ходить на родительские собрания, чтобы не сдавать деньги на нужды школы. А я вынуждена была выслушивать недовольство классного руководителя по этому поводу и что-то ей отвечать.

Видимо, мы живем в разных мирах.
У нас, например, фиг защитишь диссертацию, если не заплатишь определенным людям, будь у тебя хоть семь пядей во лбу.

Возможно, тут имеет место то, куда мы смотрим. Я смотрю только на технические специальности, по ним можно бесплатно учиться, защищать диссертации и т.д. Гуманитарные науки я не считаю науками, для меня это Arts. И если за корку по ним нужно платить - я даже не удивлюсь.

Чтобы в сфере образования исключить коррупцию, взяточничество, повысить зарплаты профессиям, связанным с образовательной средой. Очевидно же ))

Должен кому?

А зачем поступать на бюджет?)

Это справедливо для ВУЗов в основном. И то не всегда.

Удалось хорошо развить?

Не думаю, что это поможет... И откуда брать деньги на образование для детей тем семьям, у кого низкий бюджет? (Не алкоголики и пр.)