21

Re: Бальзак - инструкция по применению.

4X_Pro пишет:

На самом деле объяснить-то можно, просто когда встанет выбор "правильность vs эффективность", правильность будет принесена в жертву (из-за внеценностной БЛ).

Кстати, у меня это проявляется в том, что я могу использовать нечестные методы на тестированиях и т.д., т.к. считаю, что само по себе скопление заученных понятий в голове.. не стоит ничего. Так что это в моем стиле при сдаче теста по ЯП, открыть ИДЕ и что-то там тестить. )) Главное, что я делаю это быстро и понимаю, что происходит. Хотя в основном я просто перепроверяю себя, но все же. Но вопрос "чести" меня тут не волнует.

4X_Pro пишет:

Полагаю, это будет очень сильно зависеть от окружения, в котором он рос.

Дыа! Мне вот вообще фиолетово!

4X_Pro пишет:

Более точным было бы "Бальзак не понимает уместность эмоций, не знает, что с ними делать, и поэтому старается не выражать их вовне".

Кстати, вот это твое выражение, ну и то, что обычно так обо всех Балях говорят... все время меня заставляет сомневаться в сторону экстравертного логика.

4X_Pro пишет:

Вот это вот мимо совершенно! Любовь к сертификатам и дипломам — это однозначно к психософии, а не соционике. Если конкретно, характерна либо для 3В, либо для 3Л.

Хм.. а если человеку вообще пофиг эти статусы, сертификаты, престиж и т.д., это может говорить о том, что у него нет ни 3В, ни 3Л? Мне вот рекомендуют сдать сертификаты по oracle, потому что я реально могу сдать почти на 100, если не на 100, но я отказываюсь даже со скидкой, считаю, что мне это престиж даром не нужен, только деньги тратить просто на какую-то бумаженцию.

4X_Pro пишет:

Социотип определяет то, на восприятие чего человек настроен, чему он легко и быстро учится (или наоброт, в чем долго тупит), что склонен недооценивать при принятии решения (внеценностные аспекты).

/кивнула головой/

Живость характера, мешавшая ему посвятить себя какому-нибудь одному делу, постоянно кидала его в разные концы страны.

ИЛИ/ЛИЭ, ЛЭВФ, 3678, БВНП, Тень, Исида
Спасибо сказали: Zora, Eldein, kain1stkainit3

22

Re: Бальзак - инструкция по применению.

4X_Pro пишет:

Более точным было бы "Бальзак не понимает уместность эмоций, не знает, что с ними делать, и поэтому старается не выражать их вовне".

А вообще, если человек понимает в основном уместность, но не всегда ее придерживается (по желанию своему личному) и свободно (гораздо свободнее многих) выражает эмоции, умеет управлять интонациями (мне говорили даже "ты умеешь интонацией даже троллить").. это короче может быть серьезным против типа ИЛИ/СЛИ?

Живость характера, мешавшая ему посвятить себя какому-нибудь одному делу, постоянно кидала его в разные концы страны.

ИЛИ/ЛИЭ, ЛЭВФ, 3678, БВНП, Тень, Исида
Спасибо сказали: Zora, kain1stkainit2

23

Re: Бальзак - инструкция по применению.

4X_Pro пишет:

На самом деле объяснить-то можно, просто когда встанет выбор "правильность vs эффективность", правильность будет принесена в жертву (из-за внеценностной БЛ).

Вот мне очень сложно дается выбор в пользу эффективности, все время чувствую себя виноватой из-за этого. Но это, наверное, признак того, что БЛ в Суперэго.

4X_Pro пишет:

Любовь к сертификатам и дипломам — это однозначно к психософии, а не соционике. Если конкретно, характерна либо для 3В, либо для 3Л.

Спасибо за инфу! Насчет меня - верно, люблю сертификаты )

HH пишет:

А вообще, если человек понимает в основном уместность, но не всегда ее придерживается (по желанию своему личному) и свободно (гораздо свободнее многих) выражает эмоции, умеет управлять интонациями (мне говорили даже "ты умеешь интонацией даже троллить").. это короче может быть серьезным против типа ИЛИ/СЛИ?

Боюсь, что да. Кстати, я вышеперечисленное про себя-то сказать не могу.

Высший гоблин, базовый белый этик, ФВЛЭ, ВБПН, ЭСФА
Спасибо сказали: HH, kain1stkainit2

24

Re: Бальзак - инструкция по применению.

4X_Pro

Porcupine пишет:

Автор окинул взглядом свое детище, вздохнул и произнес грустным голосом: "Все равно они ничего не поймут. Все равно будет много критики не по делу".

Короче, статики не поймут. )))

Вот, я с одной стороны понимаю, что вы все говорите правильно. ( l ) Но, с другой стороны - все не по делу. ( p ) Мы просто говорим на разных языках. Без обид. И я бы рад вам объяснить, но боюсь у меня не получится, вам все равно будет казаться, что я говорю не то.

25

Re: Бальзак - инструкция по применению.

Неаргументированно звучит последний пост.
Кстати, я тоже динамик, но не пойму

Живость характера, мешавшая ему посвятить себя какому-нибудь одному делу, постоянно кидала его в разные концы страны.

ИЛИ/ЛИЭ, ЛЭВФ, 3678, БВНП, Тень, Исида
Спасибо сказали: 4X_Pro, Bormont, kain1stkainit3

26 (изменено: Porcupine, 2016-06-30 10:47:23)

Re: Бальзак - инструкция по применению.

К вопросу о сочетании Творческой ЧЛ и внушаемой ЧС, у того же Булгаковая есть просто гениальная иллюстрация:

– Как же вы сюда попали? – повинуясь сухому грозящему пальцу, шепотом спросил Иван, – ведь балконные-то решетки на замках?
– Решетки-то на замках, – подтвердил гость, – но Прасковья Федоровна – милейший, но, увы, рассеянный человек. Я стащил у нее месяц тому назад связку ключей и, таким образом, получил возможность выходить на общий балкон, а он тянется вокруг всего этажа, и, таким образом, иногда навестить соседа.

Вот вам творческая ЧЛ.

А дальше ему задают вопрос, который первым приходит в голову любому нормальному человку:

– Раз вы можете выходить на балкон, то вы можете удрать. Или высоко? – заинтересовался Иван.
– Нет, – твердо ответил гость, – я не могу удрать отсюда не потому, что высоко, а потому, что мне удирать некуда.

И потом:

– Но вы же могли дать знать ей, – сказал Иван, сочувствуя бедному больному, – кроме того, ведь у нее же ваши деньги? Ведь она их, конечно, сохранила?

– Не сомневайтесь в этом, конечно, сохранила. Но вы, очевидно, не понимаете меня? Или, вернее, я утратил бывшую у меня некогда способность описывать что-нибудь. Мне, впрочем, ее не очень жаль, так как она мне не пригодится больше. Перед нею, – гость благоговейно посмотрел во тьму ночи, – легло бы письмо из сумасшедшего дома. Разве можно посылать письма, имея такой адрес? Душевнобольной? Вы шутите, мой друг! Нет, сделать ее несчастной? На это я не способен.

Полнейший кретинизм по ЧС! Во-первых, ни хрена он не утратил, а во-вторых до такой степени не знать свою возлюбленную, что думать, будто ей будет дело до адреса на конверте в момент когда она получит весть о пропавшем без вести самом дорогом человеке?

А самое интересное, что я бы на его месте поступил точно так же. И с ключами, и с письмом.

Вся история с Алоизием: см. "Дополнение про блок СуперИд" (Алоизий, наверно, - Максим, заказчик)

А вот пример обратного: Бальзак заказывает Иванушку-Доста:

– А вам, что же, мои стихи не нравятся? – с любопытством спросил Иван.
– Ужасно не нравятся.
– А вы какие читали?
– Никаких я ваших стихов не читал! – нервно воскликнул посетитель.
– А как же вы говорите?
– Ну, что ж тут такого, – ответил гость, – как будто я других не читал? Впрочем... разве что чудо? Хорошо, я готов принять на веру. Хороши ваши стихи, скажите сами?
– Чудовищны! – вдруг смело и откровенно произнес Иван.
– Не пишите больше! – попросил пришедший умоляюще.
– Обещаю и клянусь! – торжественно произнес Иван.

Ну, а разве кто-то сомневался, что Булгаков - гений?

P.S. Кстати, вот это вот "как будто я других не читал?" - это ж БИ в чистом виде smile

27

Re: Бальзак - инструкция по применению.

НН, Рассуждаете вы, как статик. Извините smile

28

Re: Бальзак - инструкция по применению.

Porcupine пишет:

НН, Рассуждаете вы, как статик. Извините smile

А обоснуй?)

А при чем там кретинизм по ЧС? Где там вообще расстановка сил есть? Там кретинизм скорее по БЭ. Я что-то не понимаю, что Вы под ЧС вообще понимаете

Живость характера, мешавшая ему посвятить себя какому-нибудь одному делу, постоянно кидала его в разные концы страны.

ИЛИ/ЛИЭ, ЛЭВФ, 3678, БВНП, Тень, Исида
Спасибо сказали: kain1stkainit1

29

Re: Бальзак - инструкция по применению.

Что ж, поздравляю: вам удалось сказать новое слово в соционике! Прикрывать свою позицию этим признаком еще никому не приходило в голову!
Мы и правда говорим на разных языка. Но дело не в аспектах, а в неправильном понимании вами, что есть соционика вообще.

ЛИИ-"Робеспьер", ЛЭВФ, Владыка Видений, ОФСД (информионика), тип D (псикосмология), 2367 (ТУАИ), Анубис (Эль-Тат).
Есть только один истинно типологический форум! Остерегайтесь подделок!
Спасибо сказали: HH, Bormont, kain1stkainit3

30 (изменено: Porcupine, 2016-06-30 18:06:33)

Re: Бальзак - инструкция по применению.

HH пишет:

Русское поле экспериментов, имхо, лучше всего вообще послушать, чтобы пояснить восприятие этой работы, ее лучше реально слушать.

Я просто не смог это слушать.

Во-первых, после первого куплета просто стало скучно.
Во-вторых, единственный месседж, который я там уловил: "Все пи..сы, а я д'Артаньян".
В-третьих, и это самое главное - это попытка симитировать вот эту гармонию перетекающих друг в друга смыслов, которая есть у Пикника, Аквариума, местами у Нау. То есть они явно хотят ТАК звучать, но совершенно не понимают, откуда эти потоки берут начало... Халтура...

Вы хотели узнать мое мнение - вот оно. Разумеется, все субъективно )))

Спасибо сказали: HH1

31 (изменено: Porcupine, 2016-06-30 18:20:56)

Re: Бальзак - инструкция по применению.

Мы и правда говорим на разных языка. Но дело не в аспектах, а в неправильном понимании вами, что есть соционика вообще.

А вам не приходило в голову, что форма подачи информации, которая наиболее комфортна для вас (и может даже для всей вашей квадры), может не быть таковой для других квадр? У тех, которые не говорят на языках БЛ и ЧИ, например?

И что если вам не до конца понятен стиль моего изложения, это ещё не значит, что я неправильно понимаю соционику. Правильно - это на языке Альфы, как я понимаю. Так вот по факту вы дико путаете всех, кто к Альфе не принадлежит. Я не считаю, что мое описание идеально. Это только первая попытка перевода монополизированных Альфийцами истин на язык Гаммы. А знаете, почему она первая? Потому что все предыдущие попытки (я уверен, что среди них были те, которые гораздо лучше моей) рубились альфийцами на корню, просто потому что им был чужд стиль изложения. Продолжайте в том же духе. Тщательно оберегайте "единственно верную" альфийскую соционику, пусть другим квадрам по-прежнему будет тяжело узнавать себя в тех чудовищно искаженных картинах, которые вы создаете, и пусть они дальше по ошибке типируют себя не в те квадры.

32

Re: Бальзак - инструкция по применению.

Теория [s]жидомасонского[/s] всеальфийского заговора — это сильно! Такого у нас еще не было.
Но повторяюсь еще раз: дело не в стиле изложения. Дело в том, что есть те вещи, которые к соционике относятся, а есть те, которые нет. Так вот, предпочтения и вопросы мотивации к соционике относиться не будут, на каком языке их не описывай, хоть через ЧЛ, хоть через БЛ, хоть через ЧС.
А у вас банальная психологическая защитная реакция на угрозу утраты идентичности, так как с одной стороны, вам хочется остаться в типе ИЛИ-"Бальзак", с другой — вы понимаете, что аргументация в духе "нравится объяснять — значит он деклатим" не самом деле недостаточно убедительна и явно противоречит пирамиде типологий, и пытаетесь защититься от угрозы вытипирования, защищая бред, услышанный вами на Социопомойке. Но могу заметить, что делаете это очень зря: насильственное перетипирование у нас не принято, а вот "глобализцаия соционики" (именно так называются попытки засунуть в нее то, что к ней не относится), наоборот, не пройдет.

ЛИИ-"Робеспьер", ЛЭВФ, Владыка Видений, ОФСД (информионика), тип D (псикосмология), 2367 (ТУАИ), Анубис (Эль-Тат).
Есть только один истинно типологический форум! Остерегайтесь подделок!
Спасибо сказали: Bormont, Zora, HH, Eldein, kain1stkainit5

33

Re: Бальзак - инструкция по применению.

Porcupine пишет:

Вы хотели узнать мое мнение - вот оно. Разумеется, все субъективно )))

мне больше интересно было с соционич т.з. ( я вроде написала об этом ( если нет - извиняюсь

Живость характера, мешавшая ему посвятить себя какому-нибудь одному делу, постоянно кидала его в разные концы страны.

ИЛИ/ЛИЭ, ЛЭВФ, 3678, БВНП, Тень, Исида

34 (изменено: Zora, 2016-06-30 23:21:47)

Re: Бальзак - инструкция по применению.

Porcupine пишет:

А вам не приходило в голову, что форма подачи информации, которая наиболее комфортна для вас (и может даже для всей вашей квадры), может не быть таковой для других квадр? У тех, которые не говорят на языках БЛ и ЧИ, например?
И что если вам не до конца понятен стиль моего изложения, это ещё не значит, что я неправильно понимаю соционику. Правильно - это на языке Альфы, как я понимаю. Так вот по факту вы дико путаете всех, кто к Альфе не принадлежит. Я не считаю, что мое описание идеально. Это только первая попытка перевода монополизированных Альфийцами истин на язык Гаммы. А знаете, почему она первая? Потому что все предыдущие попытки (я уверен, что среди них были те, которые гораздо лучше моей) рубились альфийцами на корню, просто потому что им был чужд стиль изложения. Продолжайте в том же духе. Тщательно оберегайте "единственно верную" альфийскую соционику, пусть другим квадрам по-прежнему будет тяжело узнавать себя в тех чудовищно искаженных картинах, которые вы создаете, и пусть они дальше по ошибке типируют себя не в те квадры.

А причем здесь язык? Речь же не о форме выражения, а о сути. А суть не имеет прямого отношения ни к одной квадре.
Идеологические разногласия - результат того, что разные соционики принципиально не сходятся по одним и тем же вопросам (к примеру, что изучает соционика, что понимается под аспектами).
Относительно "альфийской" соционики - это по меньшей мере смешно. Оглянитесь вокруг. Достаточно как коммерческих, так и некоммерческих проектов, которые развиваются представителями разных квадр - Беты (КЦС), Гаммы (супруги Белецкие, Митрохина, у всех них вышли неплохие книги), Дельты (Ионкин). А в сети еще большее разнообразие по типам. В данной теме из альфийцев отписались только 4X_Pro и Bormont, остальные принадлежат к другим квадрам. А критика и возражения не связаны с предубежденным отношением лично к вам или к вашему типу, и уж тем более здесь нет запретов выражать свое мнение, но согласия с ним никто заведомо гарантировать не может (я не администратор, чисто из наблюдений за дискуссиями здесь).

Высший гоблин, базовый белый этик, ФВЛЭ, ВБПН, ЭСФА
Спасибо сказали: Eldein, Bormont, kain1stkainit3

35

Re: Бальзак - инструкция по применению.

Ну, он потом ведь сказал, что дело не в аспектах, статике-динамике. В принципе пе, здсь можно согласиться: я , как динамик, прекрасно понял, что он хотел сказать и в чём-то согласен. А статики, видно, действительно в другое русло пошли.

Спасибо сказали: Zora1

36

Re: Бальзак - инструкция по применению.

Это очень удобная аргументация "эти не поймут", т.к. позволяет подогнать любые идеи, мысли и мнения под истинные. Любой человек, обладающий критическим мышлением, задает вопросы "как?", "почему?" и т.д.
К сожалению, мне видится довольно сложной дискуссия  на тему сабжа, т.к.  аргументированность сводится к «Вам не понять», «статики не поймут». На самом деле, не покривлю душой, сказав, что можно донести любую концепцию до слушателя, даже очень сложную, запутанную и т.д., да и чаще всего можно донести это даже до очень глупого слушателя, а еще чаще на это уйдет не более 5-10 минут (если пояснять основы, структуру идеи).

Живость характера, мешавшая ему посвятить себя какому-нибудь одному делу, постоянно кидала его в разные концы страны.

ИЛИ/ЛИЭ, ЛЭВФ, 3678, БВНП, Тень, Исида
Спасибо сказали: Zora, 4X_Pro, Eldein, kain1stkainit4

37

Re: Бальзак - инструкция по применению.

Верно, но он же и пишет, что ему не важно, поймём мы или нет. Он подключён к такому эйдосу, который позволяет мыслить только таким образом. Со статикой-динамикой может быть и просто совпадение, но я увидел именно вольную интерпретацию его мыслей с их стороны.

Спасибо сказали: Zora1

38

Re: Бальзак - инструкция по применению.

Bormont пишет:

я , как динамик, прекрасно понял, что он хотел сказать и в чём-то согласен

А здОрово, что понял!

HH пишет:

Это очень удобная аргументация "эти не поймут", т.к. позволяет подогнать любые идеи, мысли и мнения под истинные. Любой человек, обладающий критическим мышлением, задает вопросы "как?", "почему?" и т.д.
К сожалению, мне видится довольно сложной дискуссия  на тему сабжа, т.к.  аргументированность сводится к «Вам не понять», «статики не поймут». На самом деле, не покривлю душой, сказав, что можно донести любую концепцию до слушателя, даже очень сложную, запутанную и т.д., да и чаще всего можно донести это даже до очень глупого слушателя, а еще чаще на это уйдет не более 5-10 минут (если пояснять основы, структуру идеи).

Согласна с тобой, у многих идей есть некая логическая основа, а аргументация "я так вижу", имхо, все же ближе к эзотерике и к личному мистическому опыту, чем к науке.

Высший гоблин, базовый белый этик, ФВЛЭ, ВБПН, ЭСФА
Спасибо сказали: Bormont, HH, Eldein3

39 (изменено: Porcupine, 2016-07-05 10:44:13)

Re: Бальзак - инструкция по применению.

HH пишет:

На самом деле, не покривлю душой, сказав, что можно донести любую концепцию до слушателя, даже очень сложную, запутанную и т.д., да и чаще всего можно донести это даже до очень глупого слушателя, а еще чаще на это уйдет не более 5-10 минут (если пояснять основы, структуру идеи).

Можно. Но зачем? Я просто утратил интерес. У вас тут религиозный форум. Все, что хоть чуть-чуть не соответствует вашему понимаю - от лукавого. За примерами далеко ходить не надо: меня чуть не заклевали за то, что я назвал психософскую волю "принципиальной", а не "доминирующей"*. С таким подходом от вас (не от вас лично - от этого форума) буду шарахаться раньше, чем вы успеете объяснить, что ваша соционика - самая православная.

*Смотрите в моей статье про "Слова Бальзак вообще ценит не высоко..."

40

Re: Бальзак - инструкция по применению.

Bormont пишет:

Со статикой-динамикой может быть и просто совпадение, но я увидел именно вольную интерпретацию его мыслей с их стороны.

Да, тут я поторопился с выводами. Наполеон меня прекрасно понял. А Есенин цеплялся к словам не хуже Робеспьера. Думаю, тут дело в объективизме-субъективизме.