21

Re: Теория менталитетов Переслегина

Anette пишет:

А... просто я не считаю, что это следующий этап развития. Думаю, что все-таки основа для любого прогресса - материальная сфера, а идейная сфера - дополнение к ней, как бы элемент внутренней дисциплины, что ли. И идейная сфера не развивается сама, в отрыве от материальной, а, наоборот, следует за ней, меняется вместе с материальной сферой. Без материальной сферы идеологическая сфера мертва.

Хех! Почти по Марксу!
Сам я, правда, придерживаюсь диаметрально противоположной точки зрения: сначала должно измениться сознание человека и общества, а потом уже станут возможными изменения и в материальной сфере...

А насчет материальных потребностей: на мой взгляд, злом являются не сами они как таковые, сколько тот факт, что человек достигнув определенного уровня этих самых потребностей, не переключается на что-то другое, а начинает их увеличивать. Ну и еще стремление к материальному приводит к ускорению ритма жизни (правда, тут еще и от положения Воли конкретно взятого человека многое зависит).

ЛИИ-"Робеспьер", ЛЭВФ, Владыка Видений, ОФСД (информионика), тип D (псикосмология), 2367 (ТУАИ), Анубис (Эль-Тат).
Есть только один истинно типологический форум! Остерегайтесь подделок!

22

Re: Теория менталитетов Переслегина

Да, маркс мне в этом очень близок, и из-за подобного взгляда наука в моем представлений является частью скорее материального мира, чем духовного, потому что она существует в первую очередь именно для создания и усовершенствования материальных благ. кстати, я из тех, кто не переключается с материальных ценностей на духовные даже в случае достижения определенного минимума. Фанатизма у меня нет, но и предела совершенству в мире комфорта - тоже. Видимо, я просто классический буржуа. Недаром главной философской проблемой, волновавшей меня в детстве, была проблема бездарного управления экономикой страны.

23

Re: Теория менталитетов Переслегина

4X_Pro пишет:

злом являются не сами они как таковые, сколько тот факт, что человек достигнув определенного уровня этих самых потребностей, не переключается на что-то другое, а начинает их увеличивать.

+1.
Но - каждому своё. Поняла вот буквально недавно (и то не сама, а понаблюдав за некоторыми людьми), что о комфорте можно всерьёз думать с точки "нет предела совершенству", а не "устранить мешающий фактор и забыть")) Это всё при том, что к комфорту отношусь очень положительно, хоть и не блещу особым энтузиазмом по части его создания:) скорее - вижу в этом неприятную обязанность (чтобы не умереть во цвете лет  big_smile ) и больше необходимого минимума делать точно не стану)

ЭВЛФ

24 (изменено: Blue Bell, 2012-05-24 16:18:22)

Re: Теория менталитетов Переслегина

А я не вижу ничего плохого в увеличении и бесконечном усовершенствовании материальных благ, если это не единственное, что человека в жизни волнует, если он при том не замкнут только лишь на этом процессе.

Я вот вполне серьезно думаю, что нет предела совершенству ни в каких областях, и бесконечно улучшаться можно и нужно (это я щас о себе, если что)) со всех возможных сторон. Воистину- в человеке ВСЕ должно быть прекрасно. roll


зы Хотя, мне кажется, это у меня уже 3Ф кричит.))

ЭИЭ -"Гамлет"
ЭЛФВ

25 (изменено: Killka, 2012-05-25 16:19:47)

Re: Теория менталитетов Переслегина

Blue Bell пишет:

А я не вижу ничего плохого в увеличении и бесконечном усовершенствовании материальных благ, если это не единственное, что человека в жизни волнует, если он при том не замкнут только лишь на этом процессе.

По сути мы сейчас повторяем на разные лады одно и то же.) Вполне согласна, что одно другому не мешает.

Blue Bell пишет:

Я вот вполне серьезно думаю, что нет предела совершенству ни в каких областях, и бесконечно улучшаться можно и нужно (это я щас о себе, если что)) со всех возможных сторон. Воистину- в человеке ВСЕ должно быть прекрасно. roll


зы Хотя, мне кажется, это у меня уже 3Ф кричит.))

Конечно, ни в каких, было бы желание:) Но мне почему-то кажется, что желание совершенствовать своё материальное состояние, условия и пр.бла-бла -- это личное дело каждого, и пусть он это наздоровье делает, если это не мешает (а ещё лучше - способствует) интересу к окружающему миру, людям, явлениям, событиям и вообще жизни, которая за пределами просто выживания. Конечно, я не в праве никого заставлять, но меня здорово раздражают товарищи, которые ничем не интересуются за исключением того, что нужно (в бытовом смысле) конкретно им. А в наш век потребителя это явление более чем частое:) Вот, например, активно развивается сейчас направление кулинарного туризма, от которого меня просто с души воротит. Конечно, полопать в чужой стране чего-то остронационального - вполне милое дело, но у меня в голове не укладывается, как это может быть не в приложение к посещению местных музеев и достопримечательностей, а вместо. Те же ощущения вызывают поездки за бугор только ради того, чтобы затариться шмоточками (самый максимум культурной программы - сфоткаться на фоне главной достопримечательности). hmm  Возможно, меня и зря это всё коробит, если люди никому ничего плохого не сделали, а просто радуются такой жизни (всё-таки - разве может быть что-то важнее счастья), и, может, надо бы что-то сделать с этой неприязнью. В конце концов, просто каждому своё.
А предела совершенству нет ни в чём - лишь бы это никому не мешало, а человек был доволен и счастлив)))


______
______

Возвращаясь к теме. Почитала про менталитеты подробнее, поняла, что не аристократ я абсолютно. Вот вообще нет. Слишком они хордые-утончённые для меня и помешанные на себе-любимых %) а для меня гордость вообще понятие довольно условное, обозначающее скорее стратегию поведения при необходимости, чем реально прям такую унутреннюю гордость, что прямо нет ничего ужаснее, чем дать повод считать себя трусом %)) Мне по большом счёту пофиг.)
Скорее я интель, хотя тоже не совсем чистый:) "Недемонстративность" - не про меня, например. Не люблю наступать на горло собственной песне)))) и не вижу смысла)
А жизненный устремления преобладают варварские  big_smile 

Получение новых впечатлений

ЭВЛФ

26

Re: Теория менталитетов Переслегина

Killka пишет:

Вот, например, активно развивается сейчас направление кулинарного туризма, от которого меня просто с души воротит. Конечно, полопать в чужой стране чего-то остронационального - вполне милое дело, но у меня в голове не укладывается, как это может быть не в приложение к посещению местных музеев и достопримечательностей, а вместо. Те же ощущения вызывают поездки за бугор только ради того, чтобы затариться шмоточками (самый максимум культурной программы - сфоткаться на фоне главной достопримечательности). hmm

Вот я такая smile Мне нравится смотреть достопримечательности, но не как самоцель, что ли, а как дополнение к чему-то (угу, к шопингу в первую очередь). А вот музеи для меня вообще - тоска смертная, потому что в искусстве я ничего не понимаю.
Зато еда и вещи - ого-го какая мотивация. С меня иногда фигеют знакомые из-за того, что я люблю ходить в гости к малознакомым родственникам на всякие праздники исключительно для того, чтобы поесть. Общение с ними (самую неинтересную и неприятную часть) мама берет на себя, а я могу расслабиться и молча есть big_smile
Но при этом я не могу сказать, что я не развита и зациклена только на таких примитивных вещах. Но все-таки интереснее и ближе всего то, что материально. Из нематериальных вещей интересна наука, но для меня она тоже предметна, осязаема, что ли. И рациональна, логична. Я имею в виду прикладную часть науки, потому что научные дисциплины, не имеющие конкретного применения, я вообще не могу освоить, мой мозг как будто отказывается их понимать.
Еще у меня бывает ощущение, что люди, декларирующие собственную возвышенность над всем низменным и материальным, просто таким образом самоутверждаются (типа, во какой я возвышенный). Раздражает меня это потому, что кажется, что такие люди просто не понимают, КАКОЕ значение в их жизни имеет материальная сфера. Если никто не будет заботиться об этом:

идея верховенства закона. Распределение ресурсов должно идти по принципу "кто сколько сумел заработать".

то обществу быстро придет конец, и духовная сфера погибнет первой.

ЗЫ. Меня как-то внутренне задевает, когда близкий мне подход принижают, и я начинаю активно его защищать )))

27

Re: Теория менталитетов Переслегина

Оффтопик: а у меня столь негативное отношение к материальному сформировалось под воздействием отца. Он мне в подростковом возрасте неоднократно промывал мозги на тему "чтобы устроиться на нормальную работу, ты должен делать то-то, то-то и то-то" или "тебе придется на работе часто ездить в командировки" или делать что-то еще, что мне категорически не нравится. В результате я решил, что лучше буду работать не на "нормальной" работе, а на какой-нибудь низкооплачиваемой (про freelance я тогда еще не знал), но не буду  делать того, чего делать не хочу. Иными словами, у меня материальные блага оказались противопоставлены свободе и внутренней гармонии, согласованности с собой, а второе для меня однозначно важнее. А человеку без искусственно наведенных извне потребностей (с помощью рекламы или из-за понятий "престиж", "статус" и т.п.) денег для жизни нужно не так уж и много...
Ну и второе, что меня не устраивает в буржуазном подходе -- это тенденция "богатые богатеют, бедные беднеют". Т.е. заработать миллион, уже имея 10 млн, в РАЗЫ проще, чем имея 100 тыс, хотя казалось бы, сумма одинаковая. А в чисто капиталистическом обществе без вмешательства государства или иных сил искусственного распределения преодолеть ее, как мне кажется, невозможно.

А вообще, конечно, такие разногласия только подтверждают утверждение о том, что различные менталитеты конфликты по природе своей.

Возвращаясь к теме: лично мне не очень понятно вообще, что имелось в виду под "недемонстративностью" и как это толковать. И еще важный момент: тут (не только в случае демонстративности, но и вообще) речь скорее идет об одобрении или осуждении того или иного поведения, но при этом возможны ситуации, когда сам носитель менталитета ведет себя не в соответствии с этими принципами.

ЛИИ-"Робеспьер", ЛЭВФ, Владыка Видений, ОФСД (информионика), тип D (псикосмология), 2367 (ТУАИ), Анубис (Эль-Тат).
Есть только один истинно типологический форум! Остерегайтесь подделок!

28

Re: Теория менталитетов Переслегина

Anette пишет:

Вот я такая smile Мне нравится смотреть достопримечательности, но не как самоцель, что ли, а как дополнение к чему-то (угу, к шопингу в первую очередь).

Anette, не думаю, что то, что я описала, - действительно в полной мере про вас:) Вы ведь говорите о дополнении одного другим (пусть и в такой пропорции), а не исключении. Опять же, вполне очевидно, что вас довольно смешно было бы назвать человеком, зацикленном сугубо на материальной стороне жизни. Т.ч. я совершенно о другом сейчас.)

Вполне понимаю тех людей, для которых такого рода радости жизни куда более приятны и симпатичны, чем осмотр тех же достопримечательностей. Тут-то как раз я считаю, что каждому своё. А убивает меня, когда историческая и культурная часть поездки игнорируется совсем напрочь. С другой стороны, если кому-то так веселее и интереснее - это здорово. Но мне было бы невыносимо уехать откуда-то, не увидев и не узнав.
Мне просто кажется, что впечатление о какой-нибудь поездке должно быть всесторонним, т.е. включать как что-то новое и познаватательное, так и какие-то "неофициальные" события, например, общение с местными жителями, приключения в поисках нужной улицы или чаво-нидь вкусное)) Конечно, я вещаю со своей колокольни...но тем не менее это к тому, что одно другому не противоречит.

С меня иногда фигеют знакомые из-за того, что я люблю ходить в гости к малознакомым родственникам на всякие праздники исключительно для того, чтобы поесть. Общение с ними (самую неинтересную и неприятную часть) мама берет на себя, а я могу расслабиться и молча есть big_smile

smile))))))))

Из нематериальных вещей интересна наука, но для меня она тоже предметна, осязаема, что ли. И рациональна, логична.

Забавно, сколько людей - столько и мнений!))) Мне тут одна подружка недавно высказывалась, что для неё наука - как поэзия. А я, когда только ещё пыталась разобраться с психософией, никак не могла научиться отделять логику от эмоции. Ну т.е. я была уверена, что дискуссии, обсуждения устройства мира, вопросов истории, книжек, или шахматы, или разгадка всяких логических задачек - это всё эмоция (потому что это одновременно интересно и требует огромного количества эмоций). Сейчас, конечно, понятно уже, что к чему, но...к вопросу о разницы восприятия.
А что значит - наука осязаема? В том, что она (ну т.е. какие-то её области) объясняет какие-то реальные явления окружающего мира? Или в чём? Объясните, пожалуйста, если не трудно. Любопытно. И любопытно, как эта "осязаемость" уживается с филологической специальностью?

Еще у меня бывает ощущение, что люди, декларирующие собственную возвышенность над всем низменным и материальным, просто таким образом самоутверждаются (типа, во какой я возвышенный). Раздражает меня это потому, что кажется, что такие люди просто не понимают, КАКОЕ значение в их жизни имеет материальная сфера.

Кстати, а мои слова сейчас прозвучали ведь наверняка как декларация собственной возвышенности?:) Если что - честно, я подобную цель не преследовала хотя бы потому что так не считаю, и меня саму смешат особы, закатывающие глазки от осознания всей своей неземной натуры))) Значимости материальной сферы совершенно не отрицаю. Просто ведь для всех она важна в разной степени. Конкретно мне близка позиция "сделать поскорее то и то, чтоб потом к этому не возвращаться". Это не значит, что я не способна получать удовольствие от материально-физической стороны жизни:) способна, просто в рамках чего-то ещё.

Распределение ресурсов должно идти по принципу "кто сколько сумел заработать".

Именно "заработать"? А учитывается ли здесь возможность нечестного заработка и всяких кровавых бизнесов? А скажем, всякие престарелые люди, которые уже не способны заработать, живут в нищете и даже умирают зимой в своих квартирах от холода?

то обществу быстро придет конец, и духовная сфера погибнет первой.

Духовная сфера и с этим девизом рискует погибнуть первой, т.к. она с финансовой точки зрения весьма невостребованная. Именно исходя из этого "кто сколько смог заработать" в науку и искусство идут только ну совсем немногие. Вот сейчас я заканчиваю истфак. Нас в группе 20 человек. Как мне кажется, в науку пойдёт 3 человека.

ЗЫ. Меня как-то внутренне задевает, когда близкий мне подход принижают, и я начинаю активно его защищать )))

Не обижайтесь, пожалуйста:) честно, я вовсе не пытаюсь принизить сам подход. Т.е. мне ближе немного другой взгляд на этот вопрос, но если бы все придерживались одного и того же мнения - было бы довольно странно.)) Все сферы важны - и материальная, и...не очень материальная, но я не вижу смысла их противопоставлять:) меня лишь убивает тотальная зацикленность только на одной сфере - как только на материальной, так и только на собственной возвышенности. Просто первый вариант более живучий, а во втором случае это обычно с возрастом выветривается.

ЭВЛФ

29 (изменено: Killka, 2012-05-25 19:28:50)

Re: Теория менталитетов Переслегина

4X_Pro пишет:

Он мне в подростковом возрасте неоднократно промывал мозги на тему "чтобы устроиться на нормальную работу, ты должен делать то-то, то-то и то-то

Видимо, он думал, что таким образом предаст ускорения, а это привело к обратному эффекту)) Меня тоже таким образом пинают работать, но в отношении меня это как раз сработывет, если не совсем лень:) но тут речь идёт не о "нормальной" работе, а просто какой-нибудь интересной мне.

"богатые богатеют, бедные беднеют"

Согласна, причём это даже не только с точки зрения наличия миллиона, но и вообще сферы интересов и личных качеств. При отсутствии деловой хватки можно и миллион просадить)
// И вообще, мне кажется, что денег у всех должны быть золотые реки, чтобы никто о них в принципе не думал!))) А лучше не денег, а уже готовых каких-то вещей, которые ни покупать не надо, ни готовить, ни на помойку выбрасывать)))) //

Возвращаясь к теме: лично мне не очень понятно вообще, что имелось в виду под "недемонстративностью" и как это толковать.

Угу:(
А я почему-то решила, что речь идёт о молчаливости и сдержанности, которых за мной не водится ну абсолютно. Но не факт... Может, они имели в виду демонстрацию собственного статуса или ещё что-нибудь из этой серии?..

ЭВЛФ

30 (изменено: Anette, 2012-05-25 19:44:41)

Re: Теория менталитетов Переслегина

4X_Pro пишет:

а у меня столь негативное отношение к материальному сформировалось под воздействием отца.

А поняла.

Killka пишет:

А что значит - наука осязаема? В том, что она (ну т.е. какие-то её области) объясняет какие-то реальные явления окружающего мира? Или в чём? Объясните, пожалуйста, если не трудно. Любопытно.

Нет, в том, что наука помогает сделать качество жизни более высоким, именно стремление к улучшению жизни и породило науку. Развитие производства, технологий - это же все результат научных разработок. Наработки психологии помогают сделать жизнь человека более комфортной в психологической сфере и т.д. Осязаемость науки в том, что ее результаты применяются на практике, и мы можем видеть и чувствовать их.
Наука - это ведь на отвлеченный треп на абстрактные темы.

Killka пишет:

И любопытно, как эта "осязаемость" уживается с филологической специальностью?

Честно? Я считаю, что все фундаментальные научные труды в области филологии были написаны давным-давно, а то, что делают сейчас... для меня это не наука. Темы в духе "Роль имени Вася в творчестве Иванова И. И. и Петрова П. П." - это наука? Кому это вообще нужно? Эти великие научные открытия пылятся в библиотеках и никто их не читает кроме собственных авторов. Именно из-за подобного я и сбежала из аспирантуры, не хочу заниматься написанием такой ерунды.
Единственное направление, которое реально делает что-то нужное - это направление по изучению тенденций развития современного русского языка.

Killka пишет:

Именно "заработать"? А учитывается ли здесь возможность нечестного заработка и всяких кровавых бизнесов? А скажем, всякие престарелые люди, которые уже не способны заработать, живут в нищете и даже умирают зимой в своих квартирах от холода?

Я не зря процитировала именно так:

идея верховенства закона. Распределение ресурсов должно идти по принципу "кто сколько сумел заработать".

Распределение ресурсов должно быть справедливым, каждому по заслугам. Ну, в общем, как в развитых странах западной Европы. Более всего мне импонирует ситуация в странах Скандинавии.

Killka пишет:

Духовная сфера и с этим девизом рискует погибнуть первой, т.к. она с финансовой точки зрения весьма невостребованная. Именно исходя из этого "кто сколько смог заработать" в науку и искусство идут только ну совсем немногие. Вот сейчас я заканчиваю истфак. Нас в группе 20 человек. Как мне кажется, в науку пойдёт 3 человека.

Я имела в виду другое: когда людям нечего есть, нечего надеть и негде жить, то духовные ценности - это последнее, что их волнует.

Killka пишет:

меня лишь убивает тотальная зацикленность только на одной сфере - как только на материальной, так и только на собственной возвышенности. Просто первый вариант более живучий, а во втором случае это обычно с возрастом выветривается.

Меня второй вариант раздражает больше, потому что мне сложно в близком общении мириться с понтами и самообманом при неспособности оказать мне реальную помощь и поддержку, когда это нужно. А первый вариант есть у меня дома, я к этому привыкла. Я просто позволяю родителям считать считать меня странной, неприспособленной к жизни, лишенной деловых качеств и амбиций, ленивой. Зато в случае необходимости я могу рассчитывать на их помощь.

31 (изменено: alice_q, 2012-05-25 20:02:32)

Re: Теория менталитетов Переслегина

Я однозначно аристократ.

В интеле категорическое неприятие вызывает:

Соответственно, распределение власти и ресурсов должно строиться на основе того, какое место в этой идеологической системе занимает человек.

В варваре - всё, кроме

успешно его защитить от других конкурентов

Я, пожалуй, понимаю варварскую установку и допускаю возможность ведения диалога на этом уровне, но не принимаю в качестве категорического императива.

Что касается буржуа, то как-то ни холодно, ни жарко. Я считаю нормальным такое положение вещей, когда бы этого придерживались все, но это просто не я. Опять же: люди-буржуа могут объективно "нравиться", но общение не очень строится. Если не сказать, почти не строится. )) Т.е. получается, что я предпочитаю не общаться с людьми этого менталитета, хотя вроде как его поддерживаю.

:upd: Так, теперь я прочитала также табличку)) и обнаружила, что аристократ реально не совпадает с тем определением, к-рое дано в кратком описании. Так что частью подходит, частью нет. Много черт варвара (очень, но не до конца, т.е. думается мне, что не последнее за ним слово). И самый противоположный тип - интель. Просто полный -100%. Буржуа тоже где-то лесом, т.е. местами.

СЭЭ-ИЛЭ-ЛВФЭ-БНПВ, Василиск, 156, EF, True Neutral. Выделенные дома: 3, 9, 12. N/DA/Baltid+mix.

32 (изменено: Blue Bell, 2012-05-25 21:31:08)

Re: Теория менталитетов Переслегина

4X_Pro пишет:

Ну и еще стремление к материальному приводит к ускорению ритма жизни (правда, тут еще и от положения Воли конкретно взятого человека многое зависит).

А что именно и как оно зависит от положения Воли?

4X_Pro пишет:

А вообще, конечно, такие разногласия только подтверждают утверждение о том, что различные менталитеты конфликты по природе своей.

А у меня все равно никакой менталитет не вызывает ни неприязни, ни каких-то бурных эмоций, ни особого желания спорить на эту тему. То есть,  у меня не вызывает негодование просто факт существования других жизненных позиций, даже если они мне совсем не близки. Впрочем, это до тех пор, пока никто не пытается заставить меня жить согласна чуждым мне принципам. Но даже в этой ситуации раздражение вызывает сам факт навязывания чего-то мне не свойственного, чем то, что именно навязывают. 

4X_Pro пишет:

Возвращаясь к теме: лично мне не очень понятно вообще, что имелось в виду под "недемонстративностью" и как это толковать.

Мне показалось, что в данном случае имеет место некое противопостовления демонстративности аристократа ака стремления «производить впечатление на окружающих». То есть, у интеля такого стремления нет, точнее – одобряется отуствие такого стремления.

ЭИЭ -"Гамлет"
ЭЛФВ

33 (изменено: Blue Bell, 2012-05-25 21:36:33)

Re: Теория менталитетов Переслегина

Killka пишет:

Почитала про менталитеты подробнее, поняла, что не аристократ я абсолютно. Вот вообще нет. Слишком они хордые-утончённые для меня и помешанные на себе-любимых %)

А меня как раз это окончательно убедило, что я аристократ.)) Не без варвара, конечно, но в первую очередь, так сказать. smile Мне вообще так близко, все что там про аристократов написано, аж смешно.=))

Anette пишет:

Вот я такая smile Мне нравится смотреть достопримечательности, но не как самоцель, что ли, а как дополнение к чему-то (угу, к шопингу в первую очередь). А вот музеи для меня вообще - тоска смертная, потому что в искусстве я ничего не понимаю.
Зато еда и вещи - ого-го какая мотивация.

))) У меня есть такая приятельница, и мы даже путешествовали с ней пару раз, и всеьма успешно, ибо у каждой была разработана собственная культурная программа (я по музеям, она по магазинам)) и никто никого не принуждал. А вечером за чашечкой чая в какой-нибудь кафешке мы выносили друг другу мозги)) – я вещала о том, что я успела посмотреть в музеях, о достопримечательностях, людях, короче о прекрасном в моем понимании), она – о прекрасном в ее понимании)) – какие тут шикарные шмотки, какие не-то-что-у-нас цены и какая вкуснота.)) Это, пожалуй, был единственный минус в наших поездках. smile)

Killka пишет:

меня лишь убивает тотальная зацикленность только на одной сфере - как только на материальной, так и только на собственной возвышенности. Просто первый вариант более живучий, а во втором случае это обычно с возрастом выветривается.

Еще раз убедилась, что мне так пофиг)), пока это все где-то не рядом, не со мной – совершенно равнодушна.

А вообще, я не могу отделаться от ощущения, что тут психосовская Физика будет очень влиять. Ну, вот, например, большинство интелей будут представителями 4Ф; буржуа – 1Ф.
3Ф ближе скорее менталитет аристократов, хотя тут возможны варианты, смотря в какую сторону ее переклинивает.
Варварам отдадим 2Ф за акивную жизненную позицию)) и деятельность, хотя здесь я не вижу четкой корреляции.))

ЭИЭ -"Гамлет"
ЭЛФВ

34

Re: Теория менталитетов Переслегина

Я предполагаю, что среди аристократов много ЭИЭ (а также ИЭИ, и, возможно, отчасти этиков Гаммы), среди буржуа и варваров - сенсориков. Среди интелей - интуитов и сенсориков, считающих себя интуитами (а по сути засевших на Суперэго/Супериде).

35 (изменено: Blue Bell, 2012-05-25 21:44:32)

Re: Теория менталитетов Переслегина

Anette пишет:

Я предполагаю, что среди аристократов много ЭИЭ (а также ИЭИ, и, возможно, отчасти этиков Гаммы), среди буржуа и варваров - сенсориков. Среди интелей - интуитов и сенсориков, считающих себя интуитами (а по сути засевших на Суперэго/Супериде).

Ага, похоже на то. (Это я так мысленно прошлась по знакомым).

О! И мне кажется я не раз встречала вот это  "сенсориков, считающих себя интуитами" - это такой кошмар!!! если это то, конечно. Но эти товарищи были особо активны в демонстрации своей возвышенности, не материальности и прочих эльфийских красивостей, аж тошно было, ибо не натуральность всех этих мыслей безумно резала глаза любому кто не пытался их закрыть. Я им всегда искренне из самых лучших побуждений советовала хороших психотерапевтов, ибо явно же есть проблемы, на меня, конечно, обижались или говорили, что мне просто недоступны для понимании и прочувствавония все эти тонкие материи и высокие  идеи... в общем, не складывалось как-то у нас.  big_smile

ЭИЭ -"Гамлет"
ЭЛФВ

36

Re: Теория менталитетов Переслегина

Blue Bell, Вы верно все подметили.
Кстати, типировать их - нереальный геморрой, потому что когда говоришь им правду о ТИМе, то, зачастую они категорически отказываются в это верить. В лучшем случае уходят с молчаливым несогласием, но довольно часто начинают скандалить, поливать типировщиков д***м и обвинять в неумении типировать. Реакция такая из-за того, что вот этот самообман для них - как психологическая защита от определенных жизненных сложностей. И в большинстве случаев действительно без психолога не обойдешься.
Из-за такой ситуации я очень часто не берусь типировать людей, если вижу, что они полностью закрыты для адекватного восприятия этой информации.

37 (изменено: Killka, 2012-05-26 02:54:19)

Re: Теория менталитетов Переслегина

Anette пишет:

Нет, в том, что наука помогает сделать качество жизни более высоким, именно стремление к улучшению жизни и породило науку.

Да, безусловно, но мне всё же кажется, что большинство научных открытий делалось скорее из-за стремления к познанию мира и вообще происходящего... Многим открытиям и изобретениям применение было найдено уже спустя какое-то время, а изначально оно открывалось из-за интереса исследователя к этому вопросу. Опять же, многие величайшие открытия пока так и не нашли практического применения.) Что касается психологии, то неужели, если бы не надо было контактировать с другими людьми, не были бы интересны разные психологические механизмы, приколы подсознания и свой/чужой унутрэнний мир через научную призму?) Вы же писали в теме в контакте, что интерес к ПЙ продиктован именно интересом, насколько я понимаю...

Наука - это ведь на отвлеченный треп на абстрактные темы.

Ну, в науке часто нет чёткой грани между трёпом и открытием истины)))

Темы в духе "Роль имени Вася в творчестве Иванова И. И. и Петрова П. П." - это наука? Кому это вообще нужно? Эти великие научные открытия пылятся в библиотеках и никто их не читает кроме собственных авторов.

К сожалению, да, это никому не нужно. То же самое касается и других гуманитарных и окологуманитарных дисциплин. Но мне эти знания не кажутся ненужными - меня скорее расстраивает, что из-за своей практической непригодности эти области не являются тарабарщиной только для узкого круга их исследователей, которые, в свою очередь, не могут впихнуть в мозг "тарабарщину" из соседней области. Все эти исследования слишком масштабны, а мозг - штука малогиговая, и поэтому никому ничего не нужно, и всё не ведущее к деньгам и благополучию порастает паутиной и плесенью. И всё это как-то не оптимистично...

Anette пишет:

Я имела в виду другое: когда людям нечего есть, нечего надеть и негде жить, то духовные ценности - это последнее, что их волнует.

Да, я поняла. Просто написала об этом немного с другой стороны.

Anette пишет:

Меня второй вариант раздражает больше, потому что мне сложно в близком общении мириться с понтами и самообманом при неспособности оказать мне реальную помощь и поддержку, когда это нужно.

Ну, одно другое не исключает) Возможно, в таком Нарциссе только дремлет идеальный помощник-поддержатель  big_smile

Anette пишет:

А первый вариант есть у меня дома, я к этому привыкла. Я просто позволяю родителям считать считать меня странной, неприспособленной к жизни, лишенной деловых качеств и амбиций, ленивой. Зато в случае необходимости я могу рассчитывать на их помощь.

Опять же, мне кажется, что способность помочь - это не следствие материальных ценностей) Это просто человеческое качество и следствие определённых взаимоотношений определённых людей.

alice_q пишет:

Я однозначно аристократ.

В интеле категорическое неприятие вызывает:

Соответственно, распределение власти и ресурсов должно строиться на основе того, какое место в этой идеологической системе занимает человек.

О, а можно поподробнее? Почему? )
У меня это тоже не находит широкого одобрения, но если вдуматься, то так и есть: я считаю, что каждому должно быть по заслугам, т.е. в соответствии с общим уровнем развития, а не пробивные способности, т.к. часто "на обочине" оказываются люди хорошие, порядочные и умные, но которые за какими-то другими вещами плюют на себя или просто лажаются на всём подряд, не умея себя прокормить. В общем-то, и не в деньгах счастье, но я считаю, что так было бы по справедливости. А не "кто успел, тот и съел" (у меня почему-то позиции буржуа вызывала именно такие ассоциации, хотя из этой темы уже убедилась, что это может ассоциироваться, наоборот, с поведением в рамках закона)

Anette пишет:

Среди интелей - интуитов и сенсориков, считающих себя интуитами (а по сути засевших на Суперэго/Супериде).

Я думаю, что среди сенсориков с 4Ф такое тоже вполне распространено. А среди интуитов с - 1-2Ф попадаются вполне себе буржуа:)
Странно, а почему человек должен хотеть быть интуитом, а не сенсориком? Я понимаю, почему кому-то может хотеться быть логиком, а не этиком, или, напротив, этиком, а не логиком. Но зачем хотеть быть интуитом, а не сенсориком? Здесь-то в чём психологический механизм? Оо

ЭВЛФ

38 (изменено: Anette, 2012-05-26 12:27:19)

Re: Теория менталитетов Переслегина

Killka пишет:

Опять же, многие величайшие открытия пока так и не нашли практического применения.)

Честно говоря, не знаю о таких открытиях.
А интерес к познанию мне кажется все-таки второстепенным в развитии науки. Да, были открытия просто из интереса к познанию, но основное, что двигало и двигает сейчас наукой - это практические потребности, мне кажется.
Вот если обратить внимание на то, какие науки развиваются наиболее активно, то будет ясно, что это те науки, на которые самый большой спрос (ну, то есть, которые более всего нужны для практического применения).

Killka пишет:

Что касается психологии, то неужели, если бы не надо было контактировать с другими людьми, не были бы интересны разные психологические механизмы, приколы подсознания и свой/чужой унутрэнний мир через научную призму?) Вы же писали в теме в контакте, что интерес к ПЙ продиктован именно интересом, насколько я понимаю...

Ну разве дело только в контакте с другими людьми? Изучение сознания и подсознания человека имеет целью помочь человеку решить те его психологические проблемы, которые ему мешают. Психология ведь существует не из голого интереса к психике.

Кстати, в любой научной работе есть раздел под названием "Актуальность темы", в котором обязательно нужно обосновать, зачем нужно это исследование. То есть, оно должно проводиться не только из голого интереса к познанию.

Killka пишет:

К сожалению, да, это никому не нужно. То же самое касается и других гуманитарных и окологуманитарных дисциплин. Но мне эти знания не кажутся ненужными - меня скорее расстраивает, что из-за своей практической непригодности эти области не являются тарабарщиной только для узкого круга их исследователей, которые, в свою очередь, не могут впихнуть в мозг "тарабарщину" из соседней области. Все эти исследования слишком масштабны, а мозг - штука малогиговая, и поэтому никому ничего не нужно, и всё не ведущее к деньгам и благополучию порастает паутиной и плесенью. И всё это как-то не оптимистично...

Слишком масштабны? Имхо, наоборот, филология скатилась к исследованию малозначимых деталей, потому что исследовать больше нечего особо. Я имею в виду творчество тех авторов, которые давно изучаются.
Масштабное открытие - это когда берешь малоизученную область и описываешь какие-то основополагающие принципы, а не когда копаешься в несущественных деталях.

Killka пишет:

Ну, одно другое не исключает) Возможно, в таком Нарциссе только дремлет идеальный помощник-поддержатель

Пока не встречала.

Killka пишет:

Опять же, мне кажется, что способность помочь - это не следствие материальных ценностей) Это просто человеческое качество и следствие определённых взаимоотношений определённых людей.

Если у человека материальные ценности, то он прекрасно понимает важность для тебя его помощи в каких-то практических вещах. Просто потому, что понимает важность этой сферы. А те люди, о которых мы говорим, понимают степень важности практических вещей, только если сами попадут в затруднение. Проще говоря, пока они сами не прочувствовали проблему, они к твоим просьбам будут глухи и слепы.

Killka пишет:

Но зачем хотеть быть интуитом, а не сенсориком? Здесь-то в чём психологический механизм? Оо

1) Чувствовать свою состоятельность в тех вопросах, которые стереотипно относятся к интуитивной сфере - вопросы познания, понимания человеческой души. Причем, зачастую в таких случаях человек не понимает, что у него в этих сферах неадекватная самооценка. Пример: одна знакомая СЭИ или ЭСИ считает себя ИЭЭ, и вечно хвастается умением понимать людей, но при этом практически всегда ошибается с пониманием их характеров и мотивов, но настолько упирается в собственное виденье, что не способна воспринимать возражения.
2)У плюсовых ЧС и обладателей ЧС в Иде часто идет недооценка себя по ЧС - типа, я же не не завоеватель и не диктатор, давить я не умею, оказывать достойный отпор - тоже, какой же я сенсорик?
3) Глюки ЧЛ часто списываются на якобы маломерную БС - типа, готовить не умею, вообще хозяйством заниматься - это не для меня и т.д.
И в целом маломерная ЧИ дает желание чувствовать себя уникальным.

39 (изменено: Killka, 2012-06-02 20:53:56)

Re: Теория менталитетов Переслегина

Давно хотела ответить, но дикий экзаменационный цейтнот. В общем, с опозданием, но отвечаю.

Anette пишет:

Честно говоря, не знаю о таких открытиях.

Вся теоретическая физика не имеет никакого практического применения))

Anette пишет:

А интерес к познанию мне кажется все-таки второстепенным в развитии науки. Да, были открытия просто из интереса к познанию, но основное, что двигало и двигает сейчас наукой - это практические потребности, мне кажется.
Вот если обратить внимание на то, какие науки развиваются наиболее активно, то будет ясно, что это те науки, на которые самый большой спрос (ну, то есть, которые более всего нужны для практического применения).

Более активно развиваются те науки, которые лучше финансируются. А лучше финансируются они, потому спрос на них выше. А спрос на них выше, потому что приносят конкретную практическую пользу для того, кто платит. А поскольку платит государство и поскольку оно больше заинтересовано в развитии, скажем, технологий, чем, скажем, археологии, то платит оно понятно кому понятно сколько  big_smile 
Но при этом наука развивается засчёт тех, кто это всё исследует, а люди идут в эти области главным образом из-за личной заинтересованности. Оплачиваемость этой деятельности может быть лишь одним из критериев выбора специальности.
Т.е. финансовая сторона выступает скорее в кач-ве каталозатора процесса - как в плане привлечения специалистов, так и денег непосредственно на научную сторону этого всего.

Anette пишет:

Кстати, в любой научной работе есть раздел под названием "Актуальность темы", в котором обязательно нужно обосновать, зачем нужно это исследование. То есть, оно должно проводиться не только из голого интереса к познанию.

Я считаю, что эту "актуальность темы" пишут для того, чтобы не исследовать того, что уже исследовано. Вот я сейчас буду защищать диплом об архитектуре Новгорода в 16 веке - какая у этой темы актуальность с практической точки зрения?.. А при этом тема считается актуальной, потому что исследования этого вопроса проводились довольно отрывочные, и вообще давно и неправда. Но лично я взялась за эту тему тупо из голого интереса)))

Anette пишет:

Слишком масштабны? Имхо, наоборот, филология скатилась к исследованию малозначимых деталей, потому что исследовать больше нечего особо. Я имею в виду творчество тех авторов, которые давно изучаются.
Масштабное открытие - это когда берешь малоизученную область и описываешь какие-то основополагающие принципы, а не когда копаешься в несущественных деталях.

Я имею в виду, что наука в целом - вещь оочень масштабная, и хорошее знание какой-то одной области автоматически приводит к пробелу в чём-то другом. Даже люди с широким кругом интересом ВСЕГО охватить не могут, вот я о чём. Т.е. вся та информация, которую все-все учёные мира успели наисследовать, хранится на целой куче разных носителей информации и не может быть объединена на одном, т.к., образно говоря, скорость закачки низкая, весит вся эта инфа до фига, а память носителей информации крайне ограниченная, к сожалению.
Это касается как науки в целом, так и отдельных областей изучения, которые целиком охватить всё равно невозможно, потому что это будет как погоня за горизонтом, причём одновременно в разные стороны)))

Anette пишет:

Пока не встречала.

Ну, а я встречала людей, которые могут построить из себя возвышенных прынцесс, которые вотпрямщас позеленеют и упадут в обморок, но при этом сочувствуют другим, готовы кому-то помогать и поддерживать.

Anette пишет:

Если у человека материальные ценности, то он прекрасно понимает важность для тебя его помощи в каких-то практических вещах. Просто потому, что понимает важность этой сферы. А те люди, о которых мы говорим, понимают степень важности практических вещей, только если сами попадут в затруднение. Проще говоря, пока они сами не прочувствовали проблему, они к твоим просьбам будут глухи и слепы.

Не знаю, по-моему, чтобы прочувствовать проблему - вовсе не обязательно её испытывать на собственной шкуре, если просто достаточно понимать человека, его состояние, состояние и перспективы ситуации, и просто понимать, что для него значит эта ситуация. А для этого вовсе не обязательно иметь материальные ценности. В таких вещах важно скорее желание помочь, а какая это будет помощь - это уже зависит от того, кому помогаешь. У меня ценности абсолютно не материальные, но "материально" помогать приходилось. По факту, конечно, это была просто такая форма поддержки, ориентированная просто на конкретного человека, т.е. в том виде, в котором её хотелось получить. Да и многие люди, не зависимо от того, словом они помогают или делом, ориентируются, пусть даже не всегда понимая это, всё же на психологическую подоплёку: помочь, поддержать.

ЭВЛФ

40

Re: Теория менталитетов Переслегина

Killka пишет:

Давно хотела ответить, но дикий экзаменационный цейтнот.

Как экзамены?

Killka пишет:

Вся теоретическая физика не имеет никакого практического применения))

Честно говоря, я имею очень смутное представление о том, что такое теоретическая физика, но предположу следующее: почти в любой дисциплине есть теоретическая и прикладная части, и вот вторая просто не может существовать без первой. То есть, теоретическая физика должна создавать те теоретические наработки, которыми впоследствии будет пользоваться прикладная.

Killka пишет:

Более активно развиваются те науки, которые лучше финансируются. А лучше финансируются они, потому спрос на них выше. А спрос на них выше, потому что приносят конкретную практическую пользу для того, кто платит. А поскольку платит государство и поскольку оно больше заинтересовано в развитии, скажем, технологий, чем, скажем, археологии, то платит оно понятно кому понятно сколько  big_smile 
Но при этом наука развивается засчёт тех, кто это всё исследует, а люди идут в эти области главным образом из-за личной заинтересованности. Оплачиваемость этой деятельности может быть лишь одним из критериев выбора специальности.
Т.е. финансовая сторона выступает скорее в кач-ве каталозатора процесса - как в плане привлечения специалистов, так и денег непосредственно на научную сторону этого всего.

Ну так не зря финансируют те сферы, которые выгодны кому-то, потому что хотят, чтобы от науки была польза. Зачем кому-то вкладывать деньги в то, что не принесет пользы?
Люди идут из интереса, да, но интересующихся гораздо больше в хорошо финансируемых сферах. И именно умных и талантливых интересующихся. Все-таки и наука держится не на голом романтизме.

Killka пишет:

Я считаю, что эту "актуальность темы" пишут для того, чтобы не исследовать того, что уже исследовано. Вот я сейчас буду защищать диплом об архитектуре Новгорода в 16 веке - какая у этой темы актуальность с практической точки зрения?.. А при этом тема считается актуальной, потому что исследования этого вопроса проводились довольно отрывочные, и вообще давно и неправда. Но лично я взялась за эту тему тупо из голого интереса)))

И поэтому тоже, но не только. Актуальность тему нужна для того, чтобы объяснить, зачем вообще нужно исследование, какой в нем смысл. Насколько я помню, мы всегда в этом разделе писали, как наши исследования могут быть использованы на практике.

Killka пишет:

Я имею в виду, что наука в целом - вещь оочень масштабная, и хорошее знание какой-то одной области автоматически приводит к пробелу в чём-то другом. Даже люди с широким кругом интересом ВСЕГО охватить не могут, вот я о чём. Т.е. вся та информация, которую все-все учёные мира успели наисследовать, хранится на целой куче разных носителей информации и не может быть объединена на одном, т.к., образно говоря, скорость закачки низкая, весит вся эта инфа до фига, а память носителей информации крайне ограниченная, к сожалению.
Это касается как науки в целом, так и отдельных областей изучения, которые целиком охватить всё равно невозможно, потому что это будет как погоня за горизонтом, причём одновременно в разные стороны)))

Я имела в виду другое. Детали бывают значимые, заслуживающие изучения, и малозначимые. То, что сейчас изучают филологи, имхо, в большинстве малозначимое, и именно поэтому этими исследованиями никто не интересуется (а не потому, что люди такие недалекие и бездуховные). Важные и нужные исследования не остаются без интереса зачастую.

Killka пишет:

Не знаю, по-моему, чтобы прочувствовать проблему - вовсе не обязательно её испытывать на собственной шкуре, если просто достаточно понимать человека, его состояние, состояние и перспективы ситуации, и просто понимать, что для него значит эта ситуация. А для этого вовсе не обязательно иметь материальные ценности. В таких вещах важно скорее желание помочь, а какая это будет помощь - это уже зависит от того, кому помогаешь. У меня ценности абсолютно не материальные, но "материально" помогать приходилось. По факту, конечно, это была просто такая форма поддержки, ориентированная просто на конкретного человека, т.е. в том виде, в котором её хотелось получить. Да и многие люди, не зависимо от того, словом они помогают или делом, ориентируются, пусть даже не всегда понимая это, всё же на психологическую подоплёку: помочь, поддержать.

Вы только не обижайтесь, но Вы мне не видитесь махровым интелем-аристократом, таким вот оторванным от реальности и подчеркивающим свою возвышенность над бренным материальным миром. У меня от Вас ощущение чего-то земного и естественного, поэтому я и верю в то, что на Вас можно рассчитывать.
Возможно, я не могу достаточно внятно описать тот типаж, который имею в виду.
Впрочем! Лурк мне в помощь. Вот он, интель махровый, как мне кажется.