Вы не вошли. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
Соционический форум сайта TYPOLOGIES.RU → Соционика: практика типирования → Типирование по внешности
Обсуждаем типирование по внешности.
При начальном знакомстве с соционикой возможность надежного типирования по внешности казалась мне сомнительной. Однако в дальнейшем я пришел к выводу, что какие-то узнаваемые типажи имеются, и типировать по внешности возможно, однако сам процесс такого типирования интуитивен и не может быть формализован. Иными словами, типировать по внешности можно научиться, наблюдая за людьми, но нельзя научить. Кроме того, при типировании по внешности есть такая особенность: тип человека должен быть виден сразу (т.е. после нескольких секунд разглядывания человека). Если этого не произошло, то дальнейшие попытки протипировать по внешности будут бесполезны, и следует воспользоваться другими методиками.
К преимуществу типирования по внешности можно отнести то, что им можно пользоваться тогда, когда какая-либо другая информация о человеке недоступна, например, чтобы определить ТИМ перед первым знакомством.
Однако в дальнейшем я пришел к выводу, что какие-то узнаваемые типажи имеются, и типировать по внешности возможно, однако сам процесс такого типирования интуитивен и не может быть формализован.
работает для интуитов, не работает для сенсориков.
ps^ дюмка на фото
Т.е. получается, что сенсорики вообще по внешности типировать не могут? Что-то сомнительно...
Т.е. получается, что сенсорики вообще по внешности типировать не могут? Что-то сомнительно...
имелось ввиду, что сенсорики в состоянии выделить и формализовать сам процесс типирования. Пример, Тимофей Духовской aka Типолог.
минус в том,что они не всегда могут охватить ситуацию целиком, что может привести к неверным выводам или неверным посылам. Что в случае Типолога мы и наблюдаем.
Открыла только что страничку с фотоподборкой Есей 
http://photo.psychotype.ru/type/8/0/0/
Кхммм... Впечатление от женских фотографий (наверное 80-90% от всей массы) какое-то жуткое сложилось. На лицах такое выражение, будто им сейчас следы "детской неожиданности" с пола придётся убирать.
Я теперь, если увижу девушку, гримасничающую подобным образом, "запишу" её в Еси, а ведь не факт, что она им будет. 
Тут еще от восприятия много зависит... Лично я такие гримасы воспринимаю не как признак ТИМа, а как фактор, мешающий его определению. И почти ни у кого из гримасничающих ТИМа просто не вижу (в отличие от нормальных фотографий).
Наткнулась сегодня на следующее:
Прежде всего, дихотомия статика / динамика отражается в направлении мимических морщин человека.
У статиков, мышление которых стремится «в точку» – к истине, к цели – морщины группируются к переносице, это вертикальные морщины (см. рис.). У динамиков, напротив, переносица и межбровное расстояние может быть «чистым», свободным от морщин, зато лоб покрыт волнообразными параллельными складками (см. рис.1, 2).
Проследить формирование морщин очень просто: понаблюдайте за мимикой человека, и быстро выяснится его доминирующее движение: одни, если им задать, например, какой-нибудь непростой вопрос, щурятся, хмурятся и становятся заметными вертикальные морщины – это статики; другие в той же ситуации поднимают брови, возводят глаза к нему и изображают процесс мышления, – это динамики.
http://www.socioniko.net/ru/gazeta/2002 … sypin1.gif
http://www.socioniko.net/ru/gazeta/2002 … sypin2.gif
В вашей практике встречались люди, в чьей динамичности нет сомнений, с типом морщин как у статиков?
И вообще, на сколько такой метод определения этих дихотомий точен и соответствует действительности?
p.s. вопрос о БИ всё ещё актуален 
В вашей практике встречались люди, в чьей динамичности нет сомнений, с типом морщин как у статиков?
И вообще, на сколько такой метод определения этих дихотомий точен и соответствует действительности?
Вообще говоря, по внешности я типирую исключительно интуитивно (и считаю, что все попытки внешностное типирование формализировать ни к чему хорошему не приводят). Соответственно, на этот признак никогда не обращал внимания на сознательном уровне.
На вопрос по БИ сейчас отвечу. Просто в последнее время много анкет накопилось, нужно было с ними разобраться.
Зато этому можно найти прекрасное теоретическое объяснение! )
У динамиков в блоке Эго аспект дихотомии интуиция/сенсорика интровертный, а у статиков - экстравертный. Поэтому объектно-ориентированные в плане восприятия статики и "сосредотачиваются", а динамики наоборот "рассредотачиваются", lol. 
Клинт-статик:
http://kinovosti.com/wp-content/uploads … stwood.jpg
Хью-динамик:
http://1416andcounting.files.wordpress. … laurie.jpg
Хью-якобы-статик:
http://img1.liveinternet.ru/images/atta … _hugh2.jpg
%)
Вот я вроде динамик, а сосредотачиваюсь как статики на фотках))
Значит, фигня всё это.)) Но я никогда "как динамик" не сосредотачиваюсь, вообще не представляю, как так можно.
Для меня "сосредоточивание динамиков" выглядит как удивление)))
Интересно всё же, у них реально есть статистика подтверждающая подобное или это т.н. большинство 
Вообще я неоднократно наблюдала в жизни, как люди, когда задумываются, поднимают брови. Это выглядит действительно немного как удивление.
Вообще бред это всё,я по крайней мере так считаю,и люди занимающиеся этим изначально выстоили свою теорию а)на болоте б)ошибившись в истоках. И то чем они занимаются сродни угадыванию имён прохожих.Вы может и угадаете а может и нет. Как повезёт. Да, вы можете исходить из своего опыта,выводов и штампов но это всё равно пальцем в небо.
Еще одно интересное наблюдение, сделанное сегодня по анкете Maggie Burroughs: прическа и макияж могут очень сильно влиять на впечатление о ТИМе, особенно в случае ЧИ в эго.
Из этого, кстати, вытекает еще один интересный вывод (в принципе, не противоречащий моим представлениям о соционике на основе модели X): на внешности проявляется не столько ТИМ, сколько его поведенческие проявления.
Еще одно интересное наблюдение: иногда фотографиям, сделанным в более младшем возрасте, ТИМ оказывается определить легче, чем по недавним фото. Поэтому, возможно, имеет смысл в сложных случаях просить типируемого прислать фото за разные периоды жизни, начиная примерно с 20 лет.
Еще одно интересное наблюдение: иногда фотографиям, сделанным в более младшем возрасте, ТИМ оказывается определить легче, чем по недавним фото. Поэтому, возможно, имеет смысл в сложных случаях просить типируемого прислать фото за разные периоды жизни, начиная примерно с 20 лет.
А до 20 лет? Не показательны?
Вообще по детским фотографиям насколько определяемо?
работает для интуитов, не работает для сенсориков
Не скажите. Я постоянно сталкиваюсь с такой ситуацией: вижу человека и сразу понимаю, что он такого же типа как какой-то мой знакомый или ранее виденный человек.
Но есть пара проблем:
1. Не понятно пока они одного типажа по соционике или их сходство происходит из других каких-то систем.
2. Даже, если из соционики, то не ясно какого же именно они ТИМа. Для этого надо надежной методикой протипировать несколько предствителей и уже потом сделать однозначный вывод.
3. Вижу тип только вживую. Фото-видео что-то искажает для меня.
работает для интуитов, не работает для сенсориков
Не скажите. Я постоянно сталкиваюсь с такой ситуацией: вижу человека и сразу понимаю, что он такого же типа как какой-то мой знакомый или ранее виденный человек.
Но есть пара проблем:
1. Не понятно пока они одного типажа по соционике или их сходство происходит из других каких-то систем.
2. Даже, если из соционики, то не ясно какого же именно они ТИМа. Для этого надо надежной методикой протипировать несколько предствителей и уже потом сделать однозначный вывод.
3. Вижу тип только вживую. Фото-видео что-то искажает для меня.
Соционический форум сайта TYPOLOGIES.RU → Соционика: практика типирования → Типирование по внешности
Форум работает на PunBB, при поддержке Informer Technologies, Inc
Currently installed 3 official extensions. Copyright © 2003–2009 PunBB.
