Модель А и функционика (Страница 2 из 5)

Вот, видимо, у меня также.
Даже как-то обидно за свое такое бесчувствие...

Свою базовую и фоновую сложнее всего осознать, фоновую еще и сложно описать или вообще понять именно в чистом виде, какой ее чувствуют и видят базовые/творческие с твоей фоновой.

да примерно так) Хотя от себя бы еще добавила, что мир для меня это набор идей, мыслей и чувств.

А я и не имела в виду нечто другое.
Какая разница, как на это смотреть - с точки зрения информационный аспектов, или же на более общем уровне. Суть все равно одна и та же.
Люди не редкость не осознают и не желают осознавать, что есть другие; Не такие как они, да все другие, по-другому видят мир, по-другом воспринимают ситуации, по-разному ощущают и чувствуют. Люди часто даже не пытаются  посмотреть , по мере сил, на ситуацию, на мир с другой точки зрения, не своими, их глазами. Очень печально, потому что это намного бы облегчило и взаимодействие между людьми, и жизнь в целом.

А мне кажется, нет никакой объективной реальности. Объективная реальность заключается в том, что существуют мириады взаимодействующих субъективных реальностей. Либо объективная реальность непостижима ни для кого, что, в принципе, почти одно и то же.

Хороший принцип.
Если получается, то так, конечно, значительно проще.)

Ну этого мы не знаем, на самом деле, нас там не было.))
Может мы вообще в матрице, или в чьем-то сне.

Цветовое зрение - это тоже вот по идеи физический мир и тем не менее.
Но я поянла Вашу мысль.
Научные знания - это тоже далеко не объективная картина мира, или как минимум, настолько не полная, что не может подтвердить или опровергнуть наличие общей реальности.

Ну, это бесконечная тема, не имеющая однозначного ответа.)

Это с моей стороны больше был крик отчаяния от невозможности почувствовать свою суть, я понимаю, что так нет типируют.)

Мне почему-то кажется, что у меня эти вещи совпадают.
А вот в этой связи мне теперь интересно, как же оно ощущается, когда вот эти ЧТО и КАК не совпадают, а напротив - затрагивают совершенно разные пласты жизни?
С одной стороны, мне кажется, это может давать некое преимущество в определенных условиях в виде стремления к развитию того аспекта, что важен. А с другой, это в то же время и несколько грустно, ибо присутствующая дисгармоничность может вполне проявится в виде внутреннего конфликта, например. А может даже и в некоторой неустроенности и во внешнем мире...

(Это все скорее риторические вопросы, просто мои спонтанные мысли. То есть, можно не отвечать.))

Хорошая статья, спасибо!
Очень интересно и понятно про различные возможные сочетания, в общем-то, именно так я и чувствовала все это дело.

По-моему, это сложно однозначно отнести к какой-то квадре. Очень многое зависит от смысла, который в это выражение будет вкладывать тот, кто ее говорит.

А вот это уже поближе к дельте.
Но вообще, следует помнить, что квадральные ценности -- это всего лишь аспекты, которые человеку интересно и приятно обсуждать, и не более того.

Я чувствую творческую и базовую, и то, как они работают ))
когда меня спрашивают, "как ты это видишь?" или "а как ты это поняла?", то я иногда могу объяснить, а иногда нет, зависит от человека... и от его тима и от простого выработанного понимания друг с другом )

например, с Гексли могу что-нибудь подметить типа скрытое, дать какую-то характеристику, а он не заметит сам, а потом, если пояснить немного, то скажет, "а и правда, так и есть"

про работу творческой лучше объяснять другому 

я, например, не могу понять, как можно в окружающем мире чувствовать  ... могу только полагаться на чужое мнение в этом плане, но сама не пойму