Оффтопик из темы Anette (Страница 2 из 5)

Заинтриговали. 

Maggie Burroughs, не переживайте. я имел в виду, что для кого-то качество поста, слога, стиля - может быть пунктом уважения к читателям, у кого-то уважение к читателю выражается иначе. А вовсе не то, что тот, кто не перечитывает сообщения перед отправкой, не уважает читателя. То есть я привёл пример индивидуальной заморочки)) Я, например, к себе придираюсь, а к другим - нет. Только если совсем уж лесом-полем пишут, несогласованные предложения, непонятно выраженные мысли и штук 30 ошибок на абзац, потому что тогда оно нечитабельно. На этом форуме все пишут читабельно и нормально)))

Она такая мутная, что как раз есть что... ) Хотя может именно из-за мутности и трудно обсуждать. Лично мне очень трудно воспринимать тексты Княжны, то ли ты ловишь её идеи и отсылки, то ли они проходят мимо, вот у меня чаще мимо.

Я вроде как Бестия, но сомневаюсь в сторону Оборотня. Чаще всего типировали в Калликанзариды. Но там и владыка может быть, и ЭмоГарпия. 

Вот такое владение речью вызывает у меня восторг

А почему оно должно получиться? Тут два момента есть: возможные противоречия на уровне теории (например, толкование некоторых признаков Рейнина сильно перепутано с психософией) и противоречия в версиях ТИМа для конкретного типирования, полученных разными способами. Первое, на мой взгляд, надо решать либо доработкой теории с целью устранения этих противоречий (как раз сейчас в плане признаков Рейнина и пытаюсь этим заниматься), либо отказом от тех составляющих, в которых уверенности нет (в частности, я практически не использую малые группы Рейнина и 3 или 4 признака).
Что касается противоречий второго рода, то ситуации, когда каждым из способов получается совсем другой тип, все же крайне редки. Обычно бывает 2-3 варианта, реже 4 (но в любом случае меньше числа Миллера), из которых можно выбирать тот, который вписывается с наименьшим количеством противоречий (или же все противоречия оказываются объяснимыми).
Просто тут дело вот в чем: вы с Sevilla, начитавшись ШСС-ных материалов, верите, что в соционике могут существовать какие-либо признаки, которые работают всегда. Я же считаю, что ничего 100%-но надежного в соционике нет в принципе. Отчасти из-за того, что сам социотип в моем понимании -- это набор того, что в НЛП называют стратегиями, определяющими, что делать в ситуациях, когда нет опыта или информации о том, что в этой ситуации, которые могут нарабатываться, а не некий "скелет", который дается один раз и на всю жизнь. Исходя из этого и нужно использовать как можно больше способов типирования в расчете на то, что это позволит "задавить массой" возможные искажения.

Афигеть!!!! Ни за что бы не подумала!!! Не фига ж себе у тебя "что думаю, то и пою".    Круто.
Значит, это таки к процессионной/результативной Л не относится.

Коридор, 4X_Pro, линейка в типологии Княжны - это тоже (мета)стратегия.
Представление о наиболее эффективном способе действия вообще по жизни. Которое помогает нам построить линию поведения там, где опыта или информации нету.
Важно отделить одно от другого (стратегия по социотипу) и по линейке.
Получается, тип по КЛ - субъективная стратегия использования объективных возможностей.

Не, я согласна тут.  Тоже не вижу процесса. Я просто удивилась, что спонтанно выдаваемая инфа может быть такой хмм... ну как сказать лучше... структурированной что ли.))

я думаю, соотношение будет примерно такое (в рамках модели восприятия по Уилсону-Коржибски)
Шаг 0. В мире что-то происходит и мы это видим-слышим-ощущаем.
Шаг 1. Наши органы чувств воспринимают не всю инфу. Пороги и фильтры на уровне восприятия - зависят от каталога по КЛ.
Шаг 2. Обработка поступившей информации - соционический ТИМ (информационный метаболизм). С некоторыми аспектами мы работаем лучше, с некоторыми хуже.
Шаг 3. Формирование и исполнение стратегии поведения (линейка по КЛ на это влияет).
Шаг 4. Оценка результата. (ПЙ).
Шаг 5. Сверка с ценностями и идентичностью (СД)