Тема: Оттипируйте, плиз...)))

1. Расскажите о себе. (Ваш пол, возраст, образование и текущая профессиональная деятельность, а также любая другая информация, которую вы считаете важной.) Также желательно приложить фотографии, а если есть свой личный сайт или блог, дать на них ссылки.
Как вы узнали о соционике и насколько серьезно к ней относитесь? Чего ждете от типирования?

Пол – женский
Возраст – 34 года
http://vkontakte.ru/id13976131

Образование – высшее педагогическое,  учитель математики и информатики, по специальности не работала, так как через 2 недели после диплома родила первого ребенка. Когда стала искать работу – школу уже не рассматривала.
Сейчас работаю в коммерческой фирме непонятно кем. Делаю различные отчеты, проверяю данные о клиентах и отчетность по ней других сотрудников.  Аналитик, наверное.
Работаю в этой фирме 10 лет. Когда первый ребенок подрос, стала искать работу на неполную занятость, устроилась курьером (не просто бумажки разносить, а программное обеспечение обновлять). С тех пор так и работаю в этой компании.  Занималась разными делами – борьбой с конкурентами, работой со сложными клиентами, обучением новых сотрудников. Постепенно сложилось так, что моя область стала – персонал и отчетность.  Развивалась в обеих, больше с уклоном на персонал. Потом ушла в декрет, когда вышла, мне предложили теперешнее место. С тех пор(последний год) занимаюсь только отчетами и проверками(((

О соционике узнала недавно и начаянно.  Читала книжки в он-лайн библиотеке по психологии, нашла книжку Бесковой  «Уроки соционики», прочитала, вспомнила о тестировании по Майерс-Бриггс (в свое время очень нравилась  мне эта тема), решила протестироваться.  К психологическим тестам всегда относилась с недоверием, а уж тесты на соционический тип вообще повергли меня в изумление. Как я могу ответить на вопрос «вы больше живете сердцем или головой?». Стала изучать матчасть, прочитала несколько книг, побродила по форумам. Самопротипировалась)))  Хочу получить подтверждение.  Ну… или опровержение.  Кроме того, очень хочется определить тип мужа. Отношения с мужем описала в пункте 2.


2. Есть (или были) ли в вашем близком окружении люди, в чьих ТИМах вы уверены? Если да, укажите их ТИМы и опишите, легко ли вам с ними общаться и достигать взаимопонимания?Четкой уверенности нет.  Специально типированием не занималась – слаба еще в теории.
Предположительно :
Свекровь – Дюма. Общаться, в принципе, легко. Она меня спрашивает и слушает. Только, когда она меня трогает, меня аж передергивает. 
С определением типа муж а запуталась напрочь.  Мечусь между робеспьером и бальзаком. А так как один – конфликтер, а другой дуал, то бросила это гиблое дело. Решила довериться профессионалам. И начать с себя (сижу – заполняю анкету))))
А отношения у нас странные. С одной стороны, любим друг друга очень-очень. И в большинстве случаев все у нас хорошо. Потому что он всегда абсолютно спокойный. На мои эмоции и истерики реагирует спокойно и адекватно. Мне потом становится стыдно и все опять хорошо.  Но меня напрягает, что истерики мои случаются с завидной периодичностью.  Причем, по бытовым поводам я и не считаю, за проблему. Ну, прооралась я, и ладно.
А вот  по поводу наших отношений меня частенько заносит по серьезным (для меня) поводам. 
Чаще всего все мои претензии связаны именно с его спокойствием.  Не похвалит, комплимент не сделает. Цветы дарит, но по схеме – в понедельник. Подарки – по праздникам.  Нет искры.  В большинстве случаев у меня этих искр на двоих хватает, но периодически меня это бесит. Что я всегда сама все придумываю, сама делаю, а потом еще и сама всему радуюсь. А он – «не против».

3. Вам в наследство от дальнего родственника досталась коллекция монет, картин, древних книг или еще чего-нибудь подобного (выберите то, в чем вы НЕ разбираетесь), находящаяся в неупорядоченном состоянии (все свалено в один большой ящик). Каким образом вы будете упорядочивать ее? Почему именно так? Я найду информацию в интернете по данному вопросу, изучу способы классификации ЭТОГО САМОГО, выберу тот, который смогу исполнить сама без обучения данному вопросу 5 лет в институте.  Если ЭТО САМОЕ что-то ценное (в смысле дорогое), то позову профессионалов.
Ваш вариант сильно отличается от общепринятого? Нет.
А если Вас попросит близкий человек упорядочить, но иначе, чем Вы сделали, например, изменив количество категорий, как Вы отреагируете - сложно будет так сделать? Легко?
Если он объяснит, зачем это надо, то сделаю. Легко или нет будет зависеть от того, сколько сил я потратила на первую классификацию, и насколько надо все поменять. Если год занималась, то меня будет ОЧЕНЬ сложно убедить переделать все. А если полчаса потратила, то переделаю без проблем.
Если бы Вам предложили упорядочить коллекцию не сейчас, а 2 года назад - как бы Вы ответили? Если иначе, то почему? А если через 2 года? Если иначе, то почему?Два года назад – также. А через 2  года – не знаю. Кто ж его знает, что будет через 2 года?
4. Вам необходимо помирить двух ваших приятелей, каждый из которых считает, что у него на другого смертельная обида. Как вы будете это делать? Почему именно так?Попытаюсь выяснить поводы и причины конфликта. Поговорю с каждым. Постараюсь показать, что противоположная точка зрения тоже имеет право на существование. Потом как-нибудь организую им встречу, только не наедине, а в компании.  Но вообще, это все очень зависит от людей и от ситуации.  Может быть один из них действительно сделал что-нибудь просто невозможное… Тогда и мирить не стоит.
Как Вы думаете, большинство других людей поступили бы так же в такого рода ситуациях? В чем Ваш вариант может отличаться от общепринятого?
«Большинства людей» не бывает.  Есть очень много вариантов событий. Я не вижу в данной ситуации «общепринятого» варианта.
Допустим, Вы узнаете, что в ссоре замешан третий человек, который активно влияет на одного из друзей, убеждая того в правильности поведения. Это усложняет Вашу задачу. Что будете делать?
Опять же, все зависит от ситуации. Возможно, этот третий специально их разводит. Тогда буду открывать глаза на правду этим двоим.
Возможно, третий не в курсе ситуации, но в принципе не против, чтобы эти двое помирились. Тогда буду работать с третьим)))
Вообщем, надо смотреть по ситуации.
Допустим Вы помирили этих друзей - скажите, надолго ли хватит этого примирения? Что будет дальше с их отношениями? Что нужно сделать для того, чтобы прежние причины не влияли на их отношения в дальнейшем?
Эээээ…. Все зависит от ситуации.
Если из-за ерунды поссорились, то ничего страшного и не будет. Милые бранятся)))
А если по делу они поссорились, то я, может, и мирить не буду. Писала выше.

5. Вам необходимо построить самую высокую телебашню в мире (при этом у вас есть инвестор, выделивший достаточные финансовые средства). Опишите ваши действия. Вы построили телебашню. Как будете организовывать запуск, искать партнеров, что будете делать для дальнейшего функционирования башни?
Найду людей, которые умеют строить башни. Пусть строят. Но процесс буду контролировать. Пущай напишут бизнес-план, проект составят и все такое. 
Чтобы понять, что делать для дальнейшего функционирования башни, надо знать, для чего мне нужно было ее строить. Так как я, наверное, буду знать, то и что с ней дальше делать, тоже придумаю.
Если просто «чтоб была», то надо будет найти какую-нибудь контору, которая будет за ней приглядывать, чтоб не развалилась.  Если будет возможность (инвестор не против), то можно найти людей, которым для чего-нибудь эта башня нужна. Можно музей там сделать, можно антенны какие-нибудь на нее поставить.

Как Вы думаете, большинство других людей в похожей ситуации также бы организовывали строительство? Если нет, то чем Ваш вариант отличается от общепринятого? Не знаю, как бы сделало большинство людей.

Предположим, Вас наняли строить телебашню, а затем инвестор отказался от проекта и вы стали собственником недостроенной башни. Что вы будете делать?
Смотря насколько недостороенная.  Если немного осталось, то буду искать других инвесторов, придумывать, как бы эту башню можно было использовать.
А если только котлован вырыли, то и ладно, пусть пруд будет. Или продам кому-нибудь.

А если Вам нужно было бы построить телебашню не сейчас, а 20 лет назад - изменили бы Ваши действия? Как? А если через 20 лет?
20 лет  назад я бы, наверное, ее сама начала строить и друзей бы позвала. А через 20 лет и начинать бы не стала. Но про будущее – это неточно.)))

6. Вы сидите в кафе с вашим другом/подругой. Вдруг у него/нее звонит мобильник, и после короткого разговора друг/подруга вдруг впадает в истерику, плачет, не объясняя, что произошло. Что и как вы будете делать? Почему?
Пытаться выяснить, что случилось. Не получается – просто успокаивать. Водички попить принесу, на воздух выведу.  Постараюсь узнать, что случилось. Если совсем не получается – отвезу домой.
Потому что надо выяснить, в чем проблема. Возможно, что-то случилось и что-то надо делать, тогда ее буду активизировать на эти действия. А возможно что-то случилось, на что повлиять уже нельзя. Тогда только утешать остается.

Как Вы думаете, большинство других людей поступили бы так же в такой ситуации?
Люди разные, все поступили бы по-разному. Большинство все-таки проявили бы интерес, сочувствие. Хотя, наверняка, найдутся и такие люди, которые тихонечко уйдут. Люди все очень разные.
А если такое произошло с другим человеком, коллегой по работе, незнакомцем или незнакомкой, подростком лет тринадцати - изменится ли Ваша реакция? Как? Почему?
Первая реакция не изменится. Сначала все равно надо человека успокоить и, если чем-то можно помочь, то помочь.  Разница будет в степени моей настойчивости. Незнакомый человек если мне скажет, что с ним все в порядке и помощь моя не нужна, я ему сильно навязываться не буду.
Можете ли Вы повлиять на эмоциональное состояние друга/подруги так, чтобы оно сохранялось еще длительное время? Если да, то как? Как зависит время пребывания этого человека в определенном состоянии от Ваших слов или действий?
Могу выслушать человека, когда у него проблемы. Он, во-первых, выговорится и ему, возможно, станет легче. Во-вторых, возможно, подскажу что-нибудь. Обычно знакомые успокаиваются после разговора со мной о какой-то проблеме. Мы вместе обсудим ситуацию, обругаем кого надо))), решим, что и как надо сделать (причем человек обычно сам все знает и говорит, надо только соглашаться). Человек уйдет спокойнее гораздо и его хватит до следующего возникновения подобной проблемы.
Могу порадоваться вместе с человеком, когда у него что-то хорошее. Похвалить, комплиментов наговорить и т.д.

7. Вы пришли в новый коллектив, все люди незнакомые. Как показать уверенность в себе, показать им, что Вы уверены и сильный человек, как лучше при этом выглядеть, держать себя?
Со всеми надо держать себя дружелюбно, спокойно.  Выполнять свою работу хорошо.
Мне тяжело писать, потому что не понимаю, зачем показывать, что вы сильный человек.  Для меня важнее наладить отношения и начать хорошо выполнять свою работу.  Этим и покажешь, что ты в себе уверен. А как показать, что вы сильный – не знаю.

Как Вы думаете, часто ли другие люди прибегают к такому способу? Не очень часто. Часто люди начинают показывать свою власть, что-то срочно менять.
Подумайте
Предлагаемый Вами способ подойдет для любого коллектива? Если нет, приведите пример пример коллектива, для которого не подойдет. Почему не подойдет? Какой способ подойдет?

Мой  способ не подойдет для коллектива, в котором все разбиты на группы, причем противостоящие друг другу. Тогда придется выбирать какую-то группу, со всеми нормальные отношения не получится установить, до работы вообще дело не дойдет. В таком случае, возможно, лучше занять нейтральную позицию, держаться независимо, заниматься работой.

8. Перед Вами на столе или на полу лежит предмет. (См. фотографию внизу анкеты). Как его можно применить? Назовите возможности этого предмета, где его можно использовать, чем он может служить, что может символизировать.
Можно дверь закрывать – на крючок.  Можно как кочергу использовать. Можно на стенку повесить для украшения. Можно им что-нибудь зацепить и тащить к себе.
Как Вы думаете, большинство других людей бы так же использовали предметы подобного типа? Если нет, то чем Ваш вариант отличается от общепринятого?
Я думаю, что так же. Хотя может быть еще куча вариантов.
А если Ваш друг попросит Вас рассказать еще что-нибудь об этом предмете и его предназначении, что расскажете?
Я расскажу ему забавные случаи, которые у меня были связаны с этим предметом. Если это мой предмет. А если не мой, то могу рассказать какую-нибудь сказку)))
Если бы этот предмет был бы совсем в другом месте, например, на природе, в лесу, и это было бы пару лет назад - что бы Вы ответили? А что расскажете про сущность этого предмета лет через 5?В лесу я бы такому предмету сильно удивилась.  Тоже придумывала бы, откуда он здесь взялся. Наверное, туристы потеряли.  Пару лет назад – то же самое. Да и через 5 лет, наверное, то же самое.

9. Вам нужно описать вкус апельсина (или какого-то другого фрукта) человеку, который никогда их не пробовал, причем сделать это для того, чтобы убедить его, что апельсин -- это вкусно и уговорить попробовать. При этом известно, что он знает вкус других фруктов и есть возможность описывать апельсины через сравнения.
Апельсин похож на мандарин, только более сочный.
Апельсин немного похож на лимон, только гораздо слаще, почти совсем не кислый.

А что насчет разных сортов апельсинов? Будет ли Ваш ответ отличаться? Как? Как могут отличаться по вкусу апельсины, выращенные в разных местах?
Я плохо различаю сорта апельсинов по вкусу…  Возможно чуть более сладкий, чуть более кислый… Я их и не пробовала, честно говоря. Вообще не очень люблю апельсины. От них грязи много, чистить их - замучаешься. Лучше сразу сок пить.
Допустим, Вам нужно приготовить джем из апельсинов, а Вы этого никогда не делали (если делали - выберите любой другой фрукт, из которого не делали). Опишите, как это будет.Почищу корку, поделю на дольки, вытащу семечки, очищу от грубых пленок, порежу на кусочки.  Вскипячу сахарный сироп, всыплю туда кусочки, проварю до готовности.


10. Попробуйте спрогнозировать, когда человечество сможет совершить первый пилотируемый полет на Марс? Какие события могут приблизить, а какие -- отдалить начало полета? Какие из них вы считаете наиболее вероятными?
Может  совершить в ближайшем будущем – 5-10 лет. Насколько я понимаю, все необходимое уже есть теоретически, основная проблема – финансирование.  Сейчас страны озабочены внутренними экономическими проблемами и внешними политическими. Больших денег на научные разработки нет. Приблизить полет могут какие-нибудь экономические факторы, например, кончится какой-нибудь жутко необходимый элемент, а на Марсе его полно. Вот тогда живо снарядят экспедицию.  Или если опасность какая-нибудь  появится – инопланетяне прилетят, например….
Отдалить могут любые проблемы на Земле, особенно экономические. Скорее всего так и будет.

Пофантазируйте, что на Марс отправят именно вас. Как это будет происходить, кто мог Вам такое поручить, как Вы будете готовиться, сколько времени это займет. Как повлияют другие люди, Ваши внутренние ощущения на то, что произойдет?
Придут ко мне и скажут: «Ты лучше всех общаешься с инопланетянами, лети скорей на Марс. Они сами тебя выбрали.»
Буду бояться  лететь и расстраиваться, что оставлю своих родных дома. Муж будет уговаривать лететь, потому что «интересно и нужно всем помочь», родители и свекровь будут уговаривать остаться, потому что « опасно и без тебя как-нибудь справятся». 
Начну срочно готовиться, физически и морально. Куча народу будет давать мне кучу дурацких инструкций. Я буду их честно учить. Но потом в нужный момент все равно забуду. И буду общаться с инопланетянами  «как пойдет». И все пройдет очень хорошо. И наступят всеобщее счастье и благоденствие. Инопланетяне решат все наши проблемы  и  будут с нами дружить.
А вернусь домой довольная и счастливая.)))))))))))))

Post's attachments

1.JPG
1.JPG 2.21 kb, 5 downloads since 2010-10-18 

You don't have the permssions to download the attachments of this post.

2

Re: Оттипируйте, плиз...)))

Здравстсвуйте!

1. Похоже на статику.
2. Экстраверт
4. ЧИ сильнее, чем БИ. БЭ на сильную не похожа, но 2мерность есть. Либо ситуативный подход функции?..
5. ЧЛ 2я мерность есть
6. ЧЭ уверенная
7. Ответ от БЭ и ЧЛ
10. БЭ

Получается, этик, экстраверт.
По фото вконтакте больше на сенсорика похожи, по ответам этого мне не понять.

И еще пара вопросов:
Как устроить для друзей хороший праздник? Какой бы Вы назвали хорошим, какие Вам нравятся? Устраивали ли когда-нибудь? Если нет, то как бы стали?

Что такое лидерство в вашем понимании? Какими качествами должен обладать лидер? Как можно определить лидера, наблюдая за незнакомой группой людей (при условии, что вы можете их видеть, но не имеете возможности слышать, о чем они говорят).

Вам необходимо замотивировать людей на совершение какого-то дела, результаты которого будут видны только в достаточно отдаленном будущем (через несколько месяцев, а то и лет). Как вы будете что это делать?

ЛИЭ-"Джек Лондон"
ЛВЭФ

Re: Оттипируйте, плиз...)))

Как устроить для друзей хороший праздник? Какой бы Вы назвали хорошим, какие Вам нравятся? Устраивали ли когда-нибудь? Если нет, то как бы стали?

Собрать подходящую компанию, чтобы для каждого был как минимум один человек с общими интересами (когда кто-то один выпадает - плохо). Место особо значения не играет. Если есть возможность и средства - то в уютном местечке (кафешке и т.п.), если летом, то лучше на природу. Если есть возможность у кого-нибудь дома, то можно и там.
Праздник может быть по поводу - день рождения или еще что, а может быть просто так: встреча хороших людей тоже праздник. Если праздник по поводу, то обязательны подарки, речи (лучше веселые, но обязательно хвалебные), подходящие примамбасы (на Новый год - елка, ДР - торт).  Если компания небольшая и более менее знакомая, то всякие забавы можно не готовить, а если нет, то лучше подготовиться: хотя бы вспомнить пару игр и приготовить необходимое.
Мне нравятся праздники на которых весело и непринужденно. Не люблю официальных застолий,  строгих приемов и т.д.  Главное на празднике - чтобы было хорошо всем его участникам. А внешние проявления могут быть какие угодно.
Праздники устраиваю для детей обязательно на НГ и на ДР. Люблю встречаться с друзьями в непринужденной обстановке. Для меня это тоже праздник.
Раньше организовывала корпоративы в своей конторе.

Что такое лидерство в вашем понимании? Какими качествами должен обладать лидер? Как можно определить лидера, наблюдая за незнакомой группой людей (при условии, что вы можете их видеть, но не имеете возможности слышать, о чем они говорят).

Лидер - это человек, определяющий в каком направлении двигаться. Он объединяет людей, вдохновляет их на что-то, на достижение какой-то цели. Лидер должен уметь оказывать на людей такое влияние, благодаря которому они сами будут делать то, что хочется ему. Он должен уметь убеждать.
Если мы не имеем возможности слышать, то можно посмотреть куда люди смотрят. Обычно к лидеру устремляются взгляды, когда возникает непридвиденная ситуация, он него ждут решения.

Вам необходимо замотивировать людей на совершение какого-то дела, результаты которого будут видны только в достаточно отдаленном будущем (через несколько месяцев, а то и лет). Как вы будете что это делать?

Постараюсь найти что-то, почему это сделать важно именно для этих людей. Постараюсь показать выгоды, объяснить необходимость своевременных действий. Расскажу, что если бы мы ЭТО сделали на столько же времени раньше, то как сейчас было бы здорово.
Можно еще рассказать, как будет плохо, если мы этого сейчас не сделаем.

4

Re: Оттипируйте, плиз...)))

Четко виден этик-сенсорик, причем скорее всего экстраверт. Однако квадральные ценности совершенно не выражены, поэтому сделать выбор между ЭСЭ-"Гюго" и СЭЭ-"Наполеон" достаточно сложно. Если рассматривать признак статика/динамика, то статика преобладает. Кроме того, ответы по ЧС более уверенные, а БЭ выглядит более осознанной, чем ЧЭ (особенно с учетом дополнительных ответов). Фото (которое на аватаре ВКонтакте) -- однозначно в пользу СЭЭ.
Таким образом, склоняюсь все же к версии СЭЭ-"Наполеон", с поправкой на сложное сочетание с психософским типом (что-то вроде ФЛЭВ или ФЭЛВ или даже ФЛВЭ).

ЛИИ-"Робеспьер", ЛЭВФ, ОФСД (информионика), тип D (псикосмология), 2367 (ТУАИ), Анубис (Эль-Тат).
Есть только один истинно типологический форум! Остерегайтесь подделок!

Re: Оттипируйте, плиз...)))

Эх... самое сложное как раз и осталось: определить рациональность или иррациональность. Остальное я и сама в себе определила.
А можно поинтересоваться, как вы определили статику? 
Если рассматривать квадральные ценности как у Стратиевской:

Например, представителю первой квадры непонятно, как можно в интересах добрых
отношений делать какие-то постоянные уступки партнеру и чем-то постоянно
жертвовать. "Что же это за "хорошие отношения" такие? ! Ладно, были бы какие-то
сильные чувства (), а то ведь всего-навсего — отношения! () Разве отношения —
самоцель?!" Но в том-то и суть, что для третьей квадры сильные чувства — это
следствие хороших отношений (отношения первичны, чувства — вторичны), а в
первой квадре — наоборот: хорошие отношения — это следствие сильных чувств.
(Чувства первичны, отношения —вторичны.)

то мне гораздо ближе первая квадра. Чувства - первичны. Из них уже потом и отношения получаются... или не получаются...

6

Re: Оттипируйте, плиз...)))

Вообще, способность идти на уступки ради чувств зависит скорее от соотношения психософской Воли и Эмоции. Т.е. Эмоция должна быть доминирующей, а Воля -- подстраивающейся.
Вообще, следует помнить, что соционика -- в первую очередь ответственна за выборку и восприятие информации, а не за поведение. На поведенческом уровне гораздо больше проявляется именно психософский тип.
Насчет статики: в целом объяснить это довольно затруднительно, так как она определяется по общему впечатлению. Но можно ответить так: в ответах статика нет процессов и времени как такового, а есть ситуация или набор ситуаций, тогда как в ответах динамика есть время, процессы и изменения.

ЛИИ-"Робеспьер", ЛЭВФ, ОФСД (информионика), тип D (псикосмология), 2367 (ТУАИ), Анубис (Эль-Тат).
Есть только один истинно типологический форум! Остерегайтесь подделок!

7

Re: Оттипируйте, плиз...)))

В общем, предлагаю все же определить более точно тип по психософии, это во-первых, даст дополнительную информацию для размышления, а во-вторых, позволит учесть его возможное влияние на ТИМ.

ЛИИ-"Робеспьер", ЛЭВФ, ОФСД (информионика), тип D (псикосмология), 2367 (ТУАИ), Анубис (Эль-Тат).
Есть только один истинно типологический форум! Остерегайтесь подделок!

Re: Оттипируйте, плиз...)))

Заполнила анкету и по психософии.
http://www.tipiruem.ru/topic/182/

Опять ждать надо...
Ожидания на форумах сводят меня с ума smile

Записалась на очное типирование, аж на 19 ноября. Умереть не встать.

9

Re: Оттипируйте, плиз...)))

Cогласна, что версия Наполеон вероятнее. Насчет "Чувства - первичны. Из них уже потом и отношения получаются... или не получаются..." тут момент такой, смотря что под чувствами подразумеваете, и точно ли это этика эмоций.
Ибо если нет, как раз иррациональность отсюда может вытекать.

ЛИЭ-"Джек Лондон"
ЛВЭФ

10

Re: Оттипируйте, плиз...)))

Долго изучала вчера соционические форумы, но так и не разобралась толком в том, что в соционике понимают под ЧЭ и БЭ, у народа есть два противоположных варианта и они по этому поводу ругаются.
смотря что под чувствами подразумеваете, и точно ли это этика эмоций.
Для меня - чувства это длительные и достаточно глубокие переживания. Любовь - чувство, ненависть - чувство.
А эмоции - это то, что охватывает меня в конкретной ситуации. Радость, гнев, уныние.
Я могу человека сильно любить, но это же не значит, что не могу испытывать гнев по отношению к нему. Запросто могу. И наоборот тоже.
То есть эмоции и чувства не связаны  напрямую. Посторонний человек может вызывать у меня очень сильные эмоции, чувств я к нему не испытываю. 
Едем на машине - все, кто мешают нам ехать вызывают нехорошие эмоции, а те, кто еще и правила нарушает при этом - очень нехорошие. И чем сильнее мы спешим, тем сильнее эмоции и тем ярче (громче) они проявляются.
Но это же не значит, что я плохо отношусь к этим людям. Я их знать не знаю и нет у меня с ними никаких отношений.

Или я совсем неправильно понимаю???

11

Re: Оттипируйте, плиз...)))

Из того, что Вы описали, скорее бы отнесла БЭ к "чувствам", а ЧЭ к "эмоциям".
Если коротко, то эмоции для Гюго - цель, чувства для Наполеона - средство.
У Наполеона возникла ситуация, в зависимости от того, какой она должна быть и какие цели - возникают чувства, строятся отношения, общение.
У Гюго ситуация создается и обустраивается такая, чтобы был хороший (или тот, который нужен) эмоциональлный фон.

ЛИЭ-"Джек Лондон"
ЛВЭФ

12

Re: Оттипируйте, плиз...)))

shell пишет:

Из того, что Вы описали, скорее бы отнесла БЭ к "чувствам", а ЧЭ к "эмоциям"..

я вобщем-то так и поняла с самого начала, когда читала про аспекты и функции. А потом, когда стала читать больше литературы и форумы запуталась вконец.

shell пишет:

Если коротко, то эмоции для Гюго - цель, чувства для Наполеона - средство.
У Наполеона возникла ситуация, в зависимости от того, какой она должна быть и какие цели - возникают чувства, строятся отношения, общение.
У Гюго ситуация создается и обустраивается такая, чтобы был хороший (или тот, который нужен) эмоциональлный фон.

Не поняла вообще(((
Особенно фразу "возникла ситуация, в засимости от того, какой на должна быть"
Если ситуация возникла, то она уже есть? Как я могу решать какая она должна быть?

Можно на примерах конкретных? Я совсем чего-то тупенькая...

13

Re: Оттипируйте, плиз...)))

А еще меня сегодня в Гексли записали...

14 (изменено: Милена Ильина, 2010-10-23 23:13:51)

Re: Оттипируйте, плиз...)))

Ликочка пишет:

На всякий случай - ДР уже был)))

А это не важно на самом деле, или Вы всерьёз решили что мы о ДР разговаривали? Вовсе нет. Мы разговаривали о природе и о погоде, ведь в свободной беседе лучше всего всё проявляется. Мы получаем нестандартные ситуации в которых типируемый рассказывает обычные жизненные ситуации не задумываясь о типировании и о соционике вообще. Например, что мы увидели в ситуации с ДР?
1. В процессе описания ситуации с ДР вы задали много вопросов в которых как бы просили совета. Я понимал, что это риторические вопросы свидетельствующие о Квестимности, но решил проверить и выдал ряд советов, на которые Вы среагировали негативно, как будто Вы не ожидали что у когото хватит ума на них отвечать... Кроме того в процессе беседы увеличилось колическтво текста и увеличилось число вопросительных интонаций. В результате можно довольно уверенно утверждать что Вы КВЕСТИМ.
2. Опять же. Ситуация с ДР это у Вас не единое повествование, а а рубленное на отдельные предложения. Дальнейшие Ваши тексты это только подтвердили. Среди прочего обратите внимание, что как глаголов действия так и описания событий в динамике у Вас нет. Итого из той же ситуации с ДР выводим второй признак, Вы СТАТИК.
3. Это позволило нам выявить четыре ТИМа-кондидата. Робеспьер, Дон Кихот, Драйзер, Наполеон.
4. Но так как затруднения у Вас возникли именно в Этической ситуации, по крайней мере Вы её так преподнесли, поэтому была проверена Ваша Этика. Я просто озвучил норму по БЭ и посмотрел на Вашу реакцию. Но ни в самой ситуации ни в ответах на мои реплики Вы нормы по БЭ не озвучили и вообще на БЭ не скатились, заметьте, небыло сказано ни одного слова по БЭ, по предполагаемой Творческой функции.
5. В результате этого основная версия-кандидат стала Дон Кихот. И Статик, и Квестим, и БЭ одномерка без Социальных норм.
6. Для проверки этой версии и был задан очередной вопрос: почему всё планету не приглашают на ДР, потому что ответ про количество человек в офисе это вообще не ответ, по крайней мере с моей неодномерной БЭ он выглядит бредом.
7. От ответа Вы ушли но заявили, что Вы уверены в своей Этике. Таким образом тема осталась открытой. Основные версии Дон Кихот и Наполеон, с большим креном в Дон Кихота.

А Вы думали мы о ДР разговаривали?

Ликочка пишет:

А еще меня сегодня в Гексли записали...

Обратите внимание, что Вы говорите повествовательное предложение, но говорите его как бы в вопросительном тоне, тоесть ожидаете на этот вопрос ответ. Это тоже Квестимность, а именно способность говорить в вопросительных интонациях. А Гексли, как известно, Деклатим.

Ликочка пишет:

Я просто запуталась в понятиях.

Среди прочего хотелось бы заметить, что Вы склоняетесь скорее к анализу ситуации и размышлению на "тему", даже тот факт что Вы запутались в определения, говорит о том, что Вы ищете и устанавливаете логические взаимосвязи. Я не готов сказать какого характера эта "логика", но она может быть признаком или Рациональности, или Рассудительности, или Логики. Итого Наполеон из Вас не очень получается, но может получиться Драйзер или Дон Кихот. Вам какая версия больше нравится?

==============
ЗЫ: перечитав ещё раз Ваши посты по ДР теперь уже уверен в Вашем ТИМе, но пока промолчу до высказывания официальных типировщиков.

15

Re: Оттипируйте, плиз...)))

Милена Ильина пишет:

В результате можно довольно уверенно утверждать что Вы КВЕСТИМ.

Я очень рада в Вашей уверенности))) Только скажите мне, это и в устной речи тоже должно проявляться? Тада я пас.  Прямая речь из меня льется потоком. Вопросы задаю только в том случае, когда хочу что-то узнать. Пичем ответ могу и попустить, если мне сразу не ответят.

Милена Ильина пишет:

увеличилось число вопросительных интонаций

Так это понятно. Неуверенность моя увеличилась, а следовательно количество вопросов и многоточий увеличилось.
Если я рассуждаю на четкую и понятную мне тему, то никаких многоточий я не ставлю.
Многоточия в тексте у меня это обозначение моего размышления на данную тему. То есть не то, чтобы я полностью несогласна, но и полного согласия дать не могу. Поэтому - думаю))) А процесс работы мысли отображаю многоточием.
А когда я в чем-то неуверенна мне нужна дополнительная информация. Поэтому и интонации вопосительные. Авось кто-нибудь поможет, подскажет.

Милена Ильина пишет:

почему всё планету не приглашают на ДР, потому что ответ про количество человек в офисе это вообще не ответ, по крайней мере с моей неодномерной БЭ он выглядит бредом.

Опять же абсолютно не претендуя на многомерную белую этику, основным с моем ответе было не количество человек, а абсолютная с моей точки зрения бесполезность данного мероприятия для меня. Если бы это мне надо было для чего-нибудь, то уж я бы все организовала по высшему разряду. А тут и мне не надо и остальным по барабану. Зачем тогда огород городить? Просто потому что во всем мире так принято?
(Опять квестим))) )

Милена Ильина пишет:

но может получиться Драйзер или Дон Кихот. Вам какая версия больше нравится?

мне очень-очень нравится Дон Кихот. Но, белая логика у меня никакая...(многоточие здесь это эмоция сожаления. Можно, в принципе, ставить смайлики, но пишу с ноута, заниматься картинками лениво. Никакого вопроса нет.)
Если Вы думаете, что этики не анализируют информацию, то позвольте с Вами не согласиться. Может быть белая этика у меня и не в почете, но черная - моя жизнь. Эмоции, эмоции и эмоции smile
Вчера на типировании эмоции отметили все типировщики с первого взгляда. Без них я никуда))))
А белую логику согласна принимать хоть болевую (если о чем-то начинают сложно разглаголиствовать, то через 2 минуты отключаюсь от этого потока сознания, а когда человек закончит, попрошу объяснить на примерах), хоть суггестивную (очень проникаюсь я когда человек все по полочкам разложит, доходчиво объяснит, книжки разные психологические очень действуют на меня; потом посижу, подумаю над тем, что мне сказали и вижу неувязочки в логике... вот тут сомнения меня опять и берут) (многоточие - эмоция разочарования).
Так что, при всем уважении в Вам и белой логике, записать ее себе в многомерные никак не могу. Третья - четвертая она у меня. Но, если обратиться к психойоге, видимо, в приоритах. То есть сама-то могу не очень хорошо, но считаю очень важным в жизни и правильным.
Воть... (это мои эмоции неудовлетворенности ситуацией и предложение к дальнейшему обсуждению данного вопроса)
А смайлики здесь дурацкие. Даже вставлять не хочется.

16 (изменено: Ликочка, 2010-10-24 09:20:07)

Re: Оттипируйте, плиз...)))

А еще по поводу вчерашнего типирования. Девушка моментально отнесла меня к интуитам, потому что я четко описала по пунктам вчерашний день и потому что не смогла описать как я себя сейчас чувствую более чем 3 словами. И вкус мороженого у меня тоже "сладкий". Но насколько я понимаю, это все белая сенсорика. И я очень согласна, что она у меня сидит где-то в пятках. А про черную сенсорику было сказано, что это "движуха", типа танцы спорт и т.д. Такой подход для меня оказался в новинку. Я вроде бы уложила в голове, что черная сенсорика это воля, энергия. Защищать свое место, свои вещи, настоять на своем. Опять же, разумеется на базовую не претендую. Но проявляю я это, причем постоянно. Дома аж вообще всех гоняю, только искры летят. Причем не только в новой ситуации, а постоянно. Да и на работе могу(((
Кстати, про длинные предложения хотела сказать.  В длинных предложениях очень сложно правильно расставлять знаки препинания, особенно, если постоянно использовать причастные и деепричастные обороты. Когда говоришь, такой проблемы нет, поэтому речь и течет себе... часами))) (многоточие - чтобы показать течение речи. Устно было бы "теееееечеееееееееееет сееееебееееееееее" и большая улыбка в конце).

Re: Оттипируйте, плиз...)))

Только скажите мне, это и в устной речи тоже должно проявляться?

На самом деле я являюсь форумным теоретиком и в реальной жизни Соционику никак не применяю. Мне это просто не нужно, потому что я просто наслаждаюсь текущим моментом… Но мне часто приходилось слышать утверждения, что Квестимы и в реальной жизни чаще говорят в вопросительных интонациях. НО это определяется не в длине речи, а именно в выражениях. Квестим всегда как бы спрашивает и в этом читается его некая неуверенность, что воспринимается окружающими как мягкость в общении. Как то так.

Многоточия в тексте у меня это обозначение моего размышления на данную тему. <…> А когда я в чем-то неуверенна мне нужна дополнительная информация. Поэтому и интонации вопосительные. Авось кто-нибудь поможет, подскажет.

Конечно, размышления на тему о чём свидетельствуют, я уже писал, не буду здесь это повторять, потому что думаю, что Вы это помните. Но вот эта самая дополнительная информация разве не свидетельствуют о той самой неуверенности, которая даёт мягкость?

Опять же абсолютно не претендуя на многомерную белую этику, основным с моем ответе было не количество человек, а абсолютная с моей точки зрения бесполезность данного мероприятия для меня. Если бы это мне надо было для чего-нибудь, то уж я бы все организовала по высшему разряду. А тут и мне не надо и остальным по барабану. Зачем тогда огород городить? Просто потому что во всем мире так принято?
(Опять квестим))) )

Заметьте, опять не сказано ни слова по БЭ. Я не буду говорить в какой позиции она у Вас находится, но то что она не ценностях, это неоспоримый факт. И пусть меня сколько угодно ругают за то, что я мешаю работе типировщиков, но факт остаётся неспоримым: места БЭ в Вашем мышлении не остаётся -- это вытесненная ценность. Итого получается Квестим из первой или второй квадр. Это Есенин, Гамлет, Дон Кихот, Робеспьер. Но вспоминаем, что во второй квадре все Квестимы Динамики, а Вы Статик, итого остаётся только Дон Кихот и Робеспьер. И никаких Этиков.

мне очень-очень нравится Дон Кихот. Но, белая логика у меня никакая...

Здесь Вы меня насмешили, как ранее насмешили создатели этого форума. Возможно, меня после этих слов не будут типировать или вовсе выкинут с форума, но я должен сказать правду.

ТИПИРОВАТЬ ПО СИЛЕ ФУНКЦИЙ НЕЛЬЗЯ, возьмите для примера известных и знаменитых физиков, по Вашему они все Логики? Или же знаменитых актёров, неужели они все Этики? Или пьяниц, алкашей, других асоциальных личностей, или просто даунов из дурдома, ведь у них тоже есть ТИМ, а логики никакой… Как Вы думаете, о чём это говорит? О том, что функции работают независимо от своей силы. Это как мерять компьютеры. Один справился с расчётом примера быстро, а второй медленно, так неужели первый Лоргик а второй Этик? Или взять компьютер, который за доли секунды решил уничтожить человечество в фильме Терминатор, помню, звали его Скайнэт. Наверное, он Логик, как думаете? А вот Джон Коннар, решил защищать человечество, не иначе как Этик… Бред? Ну конечно бред…

Если Вы думаете, что этики не анализируют информацию, то позвольте с Вами не согласиться. Может быть белая этика у меня и не в почете, но черная - моя жизнь. Эмоции, эмоции и эмоции smile
Вчера на типировании эмоции отметили все типировщики с первого взгляда. Без них я никуда))))

Ну и кто Вы после этого? Неужели представитель Серьёзных, у которых в ценностях Отношения? Ну конечно нет! А к Серьёзным, как известно, принадлежат Третья и Четвёртая квадры. Тоесть Вы, получается, принадлежите к первой или второй квадрам…

потом посижу, подумаю над тем, что мне сказали и вижу неувязочки в логике...

Я уже говорил, что это признаки Рациональности, Рассудительности, или Логики.
1. Рационалы пытаются всё проанализировать, а Иррациолналы воспринимают ситуацию непосредственно, без размышлений и анализа. Вы же размышляете.
2. Рассудительные сначала анализируют ситуацию, и только потом начинают её изменять. Тоесть попытка прежде проанализировать ситуацию может свидетельствовать о Рссудительности.
3. Логики просто воспринимают факты, а Этики Энергетическую составляющую. И Ваши слова о том, что Вы можете обнаружить неувязочки в Логике скорее в пользу сильной Логики.

Я не знаю, какой из этих вариантов выбрать (или сразу все), но не надо это мне лишний раз доказывать, я и так уже понял, что Вы из первой или второй квадр, Квестим, Рассудительный или Рационал или Логик, тоесть Логик первой квадры. К слову сказать, Логики первой квадры Статики. А вот Этики второй квадры Динамики. А также Решительные.

Так что, при всем уважении в Вам и белой логике, записать ее себе в многомерные никак не могу.

Не надо меня уважать, я дурак глупый, а к тому же извращенец. А поэтому просто доношу до Вашего сведения факты, а как Вы ими воспользуетесь, Ваше дело. Я вообще против классификации людей. Но раз уж мы беседуем по определённой теме, то я просто говорю то, что знаю. Но, возможно, Вы знаете больше меня. Или доверяете другим типировщикам.

А смайлики здесь дурацкие. Даже вставлять не хочется.

Вот это верно, у меня тоже впечатление после первого взгляда. Однако нигде и никогда не вставляю смайлики принципиально.

ЗЫ: Могу так же проанализировать Ваш текст на какие-то компоненты. Я уже сделал это устно, и поэтому знаю, что Вы Робеспьер…

18

Re: Оттипируйте, плиз...)))

Ликочка пишет:

Девушка моментально отнесла меня к интуитам, потому что я четко описала по пунктам вчерашний день и потому что не смогла описать как я себя сейчас чувствую более чем 3 словами.

Описание дня по пунктам нельзя считать указанием на интуицию вообще. Скажем, ЛСЭ и ЛСИ, если они не слишком перегружены текущими делами, могут описать предыдущий день ничуть не хуже, а то и лучше многих интуитов.

Ликочка пишет:

и потому что не смогла описать как я себя сейчас чувствую более чем 3 словами. И вкус мороженого у меня тоже "сладкий". Но насколько я понимаю, это все белая сенсорика. И я очень согласна, что она у меня сидит где-то в пятках.

Совершенно верно, поскольку БС у вас во внеценностных функциях, то от активного общения по ней вы будете уклоняться, одним из проявлений чего и будут предельно краткие ответы.

Ликочка пишет:

А про черную сенсорику было сказано, что это "движуха", типа танцы спорт и т.д. Такой подход для меня оказался в новинку. Я вроде бы уложила в голове, что черная сенсорика это воля, энергия

Похоже, там, где вы типировались, не признают психософию (или нечетко понимают границы между типологиями), из-за чего такие странности. "Движуха", танцы, спорт -- это психософская процессионная Физика. А ЧС -- это как раз примерно то, что вы описали. Я сам определяю ее так: "ЧС -- это умение определить наиболее подходящую точку воздействия и наиболее подходящую силу воздействия" (при этом воздействие следует понимать максимально широко: как какое-то материальное преобразование, так и воздействие на людей).

ЛИИ-"Робеспьер", ЛЭВФ, ОФСД (информионика), тип D (псикосмология), 2367 (ТУАИ), Анубис (Эль-Тат).
Есть только один истинно типологический форум! Остерегайтесь подделок!

19

Re: Оттипируйте, плиз...)))

Милена Ильина пишет:

Но так как затруднения у Вас возникли именно в Этической ситуации, по крайней мере Вы её так преподнесли, поэтому была проверена Ваша Этика. Я просто озвучил норму по БЭ и посмотрел на Вашу реакцию.

Вот тут вы неправильно интерпретировали факт, плюс проигнорировали заявление типируемой. Затруднения у Ликочка возникают не по соционической БЭ, а по психософской Воле, и на это есть явные указания в ее ответах.

Милена Ильина пишет:

ТИПИРОВАТЬ ПО СИЛЕ ФУНКЦИЙ НЕЛЬЗЯ, возьмите для примера известных и знаменитых физиков, по Вашему они все Логики? Или же знаменитых актёров, неужели они все Этики? Или пьяниц, алкашей, других асоциальных личностей, или просто даунов из дурдома, ведь у них тоже есть ТИМ, а логики никакой…

Вы подменяете понятие "сила функции" (т.е. проявления 3-ьей или 4-ой мерностей) и "наполнение функции" (фактическое содержание опыта человека по данному аспекту). По второму, кстати, действительно типировать нельзя, я к этому пришел еще в 2007 году.

Милена Ильина пишет:

Логики просто воспринимают факты, а Этики Энергетическую составляющую.

Вообще-то, согласно классической модели А, человек воспринимает все 8 аспектов, но с разной эффективностью и особенностями восприятия. Кроме того "энергетическая составляющая" -- это только ЧЭ.

Милена Ильина пишет:

Вы можете обнаружить неувязочки в Логике скорее в пользу сильной Логики.

Довольно смешно эта фраза выглядит после заявления о том, что по силе функций типировать нельзя.
А если по существу, то во-первых, умение обнаруживать логические неувязки -- это "наполнение функций", т.е. наличие у человека знаний, как такие неувязки искать. (Хотя не спорю, обладатель сильной БЛ научится этому быстрее, чем обладатель слабой, но разница будет именно на этапе обучения.) А во-вторых, само желание искать такие неувязки -- это проявление третьей Логики.

ЛИИ-"Робеспьер", ЛЭВФ, ОФСД (информионика), тип D (псикосмология), 2367 (ТУАИ), Анубис (Эль-Тат).
Есть только один истинно типологический форум! Остерегайтесь подделок!

20

Re: Оттипируйте, плиз...)))

Не поняла вообще(((
Особенно фразу "возникла ситуация, в засимости от того, какой на должна быть"
Если ситуация возникла, то она уже есть? Как я могу решать какая она должна быть?

Можно на примерах конкретных? Я совсем чего-то тупенькая...

Имела в виду, что ситуация меняется и отношение Наполеона тоже меняется. Есть Наполеон. У него есть какая-то цель, например, добиться какого-то статуса на работе. Чтобы руководить некоторой группой, чтобы свой этот статус укпреплять и лучше управлять ситуацией, чувствовать своб власть.(необязательно это всем Наполеонам нужно, просто пример)

Он знает, что этому(его целям) поспособствуют определенные отношения с этой группой, с этим человеком так-то поговорить, к этому иначе отнестись. Он не формулирует это для себя (формулировка - это логика) - это просто выражается и все. Когда Наполеон определенным образом относится к этой группе - группа слушается и делает то, что нужно для целей Наполеона. Отношение Наполеона (не только к людям, к чему угодно) может меняться в зависимости от целей. Проявляться отношение может по-разному, как ситуация потребует.

Это опять же весьма абстрактно и условно, надеюсь что в конце концом проясним эти моменты.

ЛИЭ-"Джек Лондон"
ЛВЭФ