Интертипные отношения (Страница 4 из 6)

Очень хорошо ощущаю дуальность и полудуальность. Определённо люди, которые дают мне информацию именно в том виде, в котором удобней всего. Не было ещё такого, чтобы у меня на них возникало непонимание. Могу не принимать человека, могу не разделять его какие-то отдельные жизненные установки, могу даже иметь какие-то личные счёты, но при этом они мне всегда наиболее удобны в понимании. Часто совпадаю с ними по методам действий, одобряю реакции.
Единственное, что всегда ощущается необходимость определённой осторожности, аккуратности поведения. Но это не напрягает, а скорее, наоборот, стимулирует.
Очень легко и интересно общаться с другими суперидными чс-никами. Даже, я бы сказала, увлекательно. Как будто вместе во что-то играем, различие квадральных ценностей, как правило, не мешает.
И, кстати, нетипично привлекают конфликтёры. Иногда возникает ощущение такого же стимула, как и от дуалов, только воспринимается как ещё бОльший вызов (наверное, поэтому и интересно).
С суперэго всё сложно. В родственных какое-то напряжение, бывает, проскакивает. С Драйзерами ещё, почему-то сложновато (точнее, оно как правило изначально всё хорошо, а потом всё какие-то подводные камни выскакивают).
Ревизия ещё ощущается. Когда я Ревизор (т.е., с Балями, я с ними тоже осторожничаю, особенно если ещё и 3В (впрочем, с 3В я осторожничаю независимо от ТИМа). Ревизия в обратном порядке встречалась редко, ощущалась не всегда. Напряжение по болевой, скорее, от ЭСЭ чувствую, наверное, потому что их просто в энергетическом плане "больше".

Иногда бывают сложности с иррационалами. Не всегда отслеживаю, когда (и КУДА) они "переключаются", торможу, в итоге раздражаюсь. С рацами такого нет.

Насколько мне помнится, по Стратиевской это как раз то, что требуется от Гамлета как максовского дуала.
И это, в общем, действительно гамлетовская компетентность - выявлять "ненадёжные элементы" окружающей среды (имеется ввиду, ненадёжные для ЛСИ, если это какая-то совместная деятельность).

У меня тоже было такое, что как ни в чём ни бывало обсуждали с одним человеком методы драк, а тут внезапно нашлись те, кому это неприятно (у меня чуть не проснулось такое "стереотипно-бетанское": "фи, неженка", но, к счастью, я такое держу в себе ). Я вообще считаю инфу по ЧС обычно довольно специфической и крайне осторожно её стараюсь выдавать (и от других выдачу ограничивать при необходимости). В том случае, когда окружение принимает её нормально, возникает ощущение какого-то даже облегчения, что, типа, фух, тут все свои, тут можно и поотжигать, никого не заденет

Прелесть какая

Для меня это высказывание вообще нелогично и парадоксально, наверное, потому что для меня любить по умолчанию включает в себя понимание. Т.е., настоящее - это когда СНАЧАЛА понял, а потом полюбил, именно за то, что понял, за ту суть, которую углядел. Как можно любить не понимая - в голове не укладывается. Это как сидеть в тёмной комнате и описывать, как тебе нравится узор на скатерти стола в её дальнем конце. Может, враньё, а может и нет, и фиг разберёшь, ты ж даже не знаешь точно, о чём говоришь.

Прочитала диалог... Но... С чего тебе кажется, что НЕ кушает??)))) (Что упирается - это нормально ).

Имеется ввиду, что "ненадёжный элемент" - это один из примеров. Надёжные тоже туда входят. Так же, как и полунадёжные, потенциально надёжные, надёжные-но-не-очень, надёжные только в чём-то конкретном, и т.д.)
Ну и вообще, надёжность тоже, как бы, только один из критериев.

Сурово))

Хм. Возможно, я не совсем поняла, что подразумевается под вот этим: . То бишь, если ты можешь оценить человека, с точки зрения надёжности, и т.д., довольно быстро понять, что он из себя представляет вообще, стало быть, и возможные (и реальные) манипуляции с его стороны должны быть понятны, разве нет?

Не буду спорить, так как недостаточно хорошо тебя знаю, чтобы оценить.

Ну, в общем, да, но я, в таком случае, больше имела ввиду оценку именно по этическо-интуитским функциям.

Вообще я поразмышляла, и поняла, что увидеть манипуляции - это не главное. Чаще скорее наоборот, я жду, чтобы мне помогли понять человека и не навешивать на него ярлыки. А для этого собеседник должен быть человеком, не склонным к делению на черное и белое, и к осуждению. Он скорее должен уметь любить и понимать всех.

Но какой перевес сил в дружбе? Вот это мне не понятно, это же не противостояние.

Ну, в первую очередь, понимать и принимать. А именно любить всех все равно не получится, хотя это было бы идеально.

А я их понимаю... Но не люблю Впрочем, мой любимый Дельтийский этик их тоже не любит

Ну, тут вариант с "не нравишься" не катит, все люди, которых она пыталась перессорить, ей как раз нравились, в этом я уверена точно. Скорее она придерживается принципа "разделяй и властвуй", но мне это дико. Особенно учитывая, что те люди, которых она пыталась рассорить, по природе не конфликтны и ей же самой было бы лучше на самом деле, если бы они друг с другом были в дружеских отношениях.

Совсем нет. От любви любовь только приумножается. Тем более, что виды любви к людям вообще и к своим близким все-таки немного разные.

Ну, я их принимаю как людей, имеющих право на существование, но близкими они мне все равно не станут.
Да и зачем? Почему я должна их как-то по особому выделять? В принципе, я к ним отношусь как и к любым другим людям. Зачем нужно нечто большее?
Даже если они мне теоретически дуалы, то что с этого? Мне с ними плохо, и я не вижу смысла себя насиловать. А то, что дуалы являются лучшими партнерами для человека, я считаю полным мифом

Какое именно утверждение? Я не поняла.

На самом деле я похожий список претензий могу и к другим ТИМам написать, просто в адрес ЭИЭ я это озвучила, потому что пошел разговор о дуальности.

С этиками Дельты негативного опыта не было, да.
Да и откуда он может взяться? Мне кажется, что у любых ТИМов от общения с ними может быть только позитивный опыт

А почему это спорно?

А как это может усложнять жизнь? Мне почему-то сложно представить это.