Многомерная ЧС и ее проявления (Страница 4 из 11)

Ого, блин!)))) С комнату))))
А я часто вообще воспринимаю себя отдельно от собственного тела, поэтому я себя не могу ассоциировать так, что я могу быть размером с нечто материальное. Мне вообще часто кажется, что моё материальное тело - это просто некий условный ориентир для моей энергетики, чтобы не потеряться в физическом пространстве, в котором существует материальная жизнь, чтобы на что-то опереться, чтобы взаимодействовать с другими; но оно меня никак не выражает...

Кстати, я именно об этом говорила, когда рассказывала о том, что мысленно "щупаю" человека при знакомстве Стараюсь ощутить границы У собратьев улавливаются лучше всего))) Они такие же большие, как правило. Поэтому с другими ЧСниками я всегда держусь более отстранено в таком плане. Нам тесно))

Как всё драматично

Отвечай в такой форме, в которой тебе удобно) Ты ж знаешь, я в этом плане не придирчива

Я замечала, что ЧС-ники часто даже в психологическом плане начинают "бодаться" друг с другом, когда оказываются рядом, на одной территории. Только Максы в этом плане наиболее "терпимые" что ли. Они глубже всего умеют прятать свою ЧС-ку.
Причём, для меня такое "бодание" часто выглядит странно. Я пытаюсь разглядеть причину, повод для этого, и не вижу. Очевидно, причина зарыта в самой сути сильной и ценностной ЧС.

Если бы такой вопрос задали мне, я бы для начала уточнила, есть ли какие-нибудь параметры определения такой связи)
Но если судить по результатам каких-то материальных факторов моего образа жизни, то очевидно, что эта связь довольно плохая(

Когда эти три слова написаны последовательно, рядом, то реально на ум приходит какой-то бдсм

А так, если серьёзно, то на деле это разные аспекты рассмотрения одного и того же явления (или, если точней, взаимодополняющие).

Власть - это такое соотношение ответственности и возможностей, которое даёт возможность осуществлять целенаправленный управленческий контроль.

Хозяин - тут как-то больше бытовые ассоциации. Причём, даже если речь идёт о каких-то категориях иерархии, соотношения подчинения, социального положения, это понятие несёт больше отражение функциональных параметров. Т.е., быть хозяином - это просто "функция владения", "соотношение принадлежности" (материальной ли, социальной или психологической), технический параметр.
Тогда как власть и повелительство - это больше энергетические параметры, параметры волевого воздействия (а я отношу волевое воздействие именно к энергетике).
Впрочем, что касается "хозяина", то это слово мне больше нравится в связи с обозначением психологической самодостаточности. Например, "хозяин своей жизни, хозяин своих чувств, хозяин положения" и т.д.

Повелительство - это вообще более активная, "статусная" форма власти. Как бы, "исполнительный параметр". Повелительство - это наличие права совершать волевые акты по отношению к тому, над чем, собственно, повелеваешь.

А чё ты разрешения-то спрашиваешь?

Удивительно! А у меня власть совершенно не ассоциируется с деньгами и успехом! Точнее, объективно-то я понимаю, что деньги дают власть, но мне вот, например, больше интересна другая власть - та, которая абстрактный контроль, и неважно над чем. Ведь можно не обладать деньгами, но обладать властью, и это куда интересней, и к тому же, перспективней))

Вообще, ассоциации Лион для меня такие необычные и любопытные)

Вот мне так и хочется ответить, что сила - это физическая величина измерения потенциала интенсивности направленного воздействия одних границ на другие (то бишь, одного физического тела на другое), и всё такое, бла-бла, а мощь - то же самое, только семантически окрашенное другим энергетическим посылом, обозначающим более интенсивную степень.
Неплохая тренировка по БЛ, но до сих пор не понятно, при чём тут мерности ЧС.

Вот и я не поняла, что они в итоге дают. Этот синонимично-ассоциативный ряд можно при желании продолжать до бесконечности, ну, потренируем ЧИ и БЛ, и то неплохо))

Эти вопросы (по типу - "для чего это нужно") вообще не относятся к соционике.

Я, дочитав тему до конца, так и не поняла, какие же были сделаны выводы из всей вышеописанной игры в слова)

Ну, вообще-то, сломаться может любой человек, потому что у любого человека есть психика, нормальная работа которой может быть нарушена (это и есть психологический "слом").

Не обязательно. Граница, где проходит понятие "любой ценой", определяется не только целеустремлённостью человека, но и его жизненными принципами и ценностями. К тому же, не стоит приравнивать "цель" к "победе", потому что это не всегда одно и то же.

Между личным влиянием и влиянием, которое обуславливает официальный статус внутри системы, есть разница. Описанное выше - это статусное влияние. Оно может сопровождаться личным, а может и нет. Далеко не всем командирам солдаты охотно подчиняются, но подчиняться - это их обязанность в системе, и поэтому они это делают. А генерал не обязан слушать как солдата, так и офицера. Но он может это делать, если доверяет тому либо другому по личным причинам. А если он, независимо от личного отношения, доверяет офицеру больше, чем солдату, просто по факту более высокого звания, это просто значит, что для него важна статусность, и к личному влиянию это не имеет отношения.

И выходит, что успех - это не какие-то конкретные параметры, а просто соответствие того, к чему человек стремился, с тем, чего он в итоге добился) Независимо от того, считается ли это успехом в том обществе, в котором он находится)

Просто красиво сказано)

Удивительно! Я бы не связала власть с солнышком Вообще, для меня "величие" - это, наоборот, нечто холодное и отстранённое, углублённое в себя, оторванное от окружащего мира, в некотором роде.

Опять же, удивительно, что такие негативные ассоциации! И вместе с тем, у тебя тут много этики примешивается))
Я эти понятия как-то более сухо и технично воспринимаю. Реально мне сложно ЧС к этике привязывать.

Совершенно верно Это и есть многомерность ЧС. Также ЧС-ник может понять и то, что его сила в каком-то конкретном случае может оказаться бесполезной, и поэтому вообще её не прикладывать.

Ну, на самом деле, если система работает слаженно, то дополнительный напор в стандартной ситуации применять не обязательно, так как на человека, обладающего более высоким чином, работает сама его статусность, обусловленная системой.
А вот в нестандартной, "неуставной" ситуации - тут да, тут может понадобиться напор, потому что в нестандартных ситуациях система может и не сработать. И тогда на первый план выходят личностные факторы.

Почему так? Ведь место не обязательно будет хозяйским.

Блин, прикольно)) А у меня "хозяин" ну вообще с "величием" не связан)) Для меня так любопытно, как ты окрашиваешь безликие, технические понятия в этические тона)) И они как бы сразу "оживают". То есть, при твоих словах я вместо обычного набора функций сразу начинаю представлять какого-то конкретного человека, образ, обладающий своим характером и своими стремлениями))

Подруга всегда говорит: "Сила есть масса помноженная на ускорение" )))))

Согласна. Возможно, по той причине, что нам обеим нравятся такие сдержанные интровертики с величием

Маломерностью же я в свою очередь считаю неумение защищаться, нежелание/боязнь применить силовое воздействие, постоянное осознание, что у тебя на это нет прав что ли. А если "вырывается какое-то силовое воздействие", то оно абсолютно бесконтрольное, о котором потом очень долго думаешь "а не сильно я тут сказал? наверное, это неправильно, точно я был неправ". То есть "сожаление" о том, что проявил какое-то силовое воздействие, сомнение в его адекватности, невозможность оценить действительно ли оно адекватно.

Ну, а если взять такое этическое давление, как подъ..бки, умение морально задеть человека - ты такое встречала у МаксоЖуков ? Лично я нет, но думаю, что отдельные экземпляры при наличии большого желания могут этому научиться.

Ну наконец-то сюда зашел защитник БЛ+ЧС

Я с тобой совершенно согласна. Теоретически всё так и есть. Но на практике я наблюдала реакции разной степени адекватности на совершенно правомерные требования, выраженные в корректной форме. Поэтому моя картина мира уже не такая идеалистичная в этом плане)) Приходится считаться с такими людьми.
 

Ты знаешь, очень многих даже взрослых нужно не скажу - заставлять, но контролировать - да. И это нормально, я считаю. 

Когда я встречаю реакцию, подобную реакции Mорфиуса, я себя чувствую прямо Монстром каким-то

Защитник БЛ+ЧС - это звучит, конечно

Да, конечно. Ситуации отклонения от правил ведут за собой и другие отклонения. И тут можно прибегать к разным методам. Опять же, с адекватных учеников не придётся что-то требовать, именно требовать. Ну, да, подопнуть пару раз, и всё такое, но это вполне нормально. И я, бывало, на уроках, орала на них даже, но нисколько не считаю, что это неправильно. Ситуация форс-мажор - и действия соответствующие. На спокойного ученика, который всё делает, или ошибается только по невнимательности, я никогда не буду орать и не буду на него давить.
Был у меня один мальчик, 6-7 класс, по уровню мышления лет, наверное, на пять, а то и больше, старше своих сверстников. Очень циничный такой ребёнок, насколько я помню, ИЛИ с 1Л. Он ясно давал всем понять, что будет делать только то, что посчитает нужным. Я поняла, что давление против него просто не поможет. Он просто отстранится и будет сидеть и насмехаться, что кого-то вывел из себя, а про себя думать - "ну, я так и знал, все вы такие" (это просто у него на лице было написано). Я с ним просто договорилась. И это нормально сработало.

Да, особенно, если они необязательные, но результат им нужен. Я, если честно, вот сейчас была бы рада, если бы с меня кто-то требовал вовремя ложиться спать, есть, причём, желательно нормальную еду, выходить на воздух, вовремя лечиться, и т.д. Есть вещи, которые человек просто не может сам проконтролировать, и у многих так и с учёбой.
Вообще, ученики, которые сами заставляют себя учиться, на вес золота. Увы, далеко не все такие.

Если ты монстрик, у тебя должны быть ушки ^^
Да ладно) Морфиус - человек впечатлительный, и он на многое так реагирует, по крайней мере, на этом форуме)) Хз, может, в реале он сам Будда))

Могу предложить свои услуги
Не, ну а если серьезно, то с близкими такие вещи естественным образом контролируются, потому что тебе не плевать ведь на здоровье близкого, даже если ему самому плевать или он не понимает, что вредит себе.
Будет и есть, и спать, и к врачу ходить, если надо, я умею сделать так, чтобы это хотелось делать