Вы не вошли. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
Соционический форум сайта TYPOLOGIES.RU → Прочие типологии → Псикосмология
Страницы Назад 1 … 9 10 11 12 13 … 22 Далее
Чтобы отправить ответ, вы должны войти или зарегистрироваться
Есть ещё методика "Тело и Душа". Пробовали?
Я по ней выхожу E.. Может, потому что рассматриваю подобные вопросы исключительно рационально.
Я рисовать не умею)) Поэтому очень не люблю рисуночные методики.
Но ладно... сейчас попробую.
Да, это мне очень подходит.) Только я почему то думала, что это к АВ.
Похоже, но у AB это часть авантюры, а у EF - проверка чего-то, наблюдение.
Maggie Burroughs пишет:Да, это мне очень подходит.) Только я почему то думала, что это к АВ.
Похоже, но у AB это часть авантюры, а у EF - проверка чего-то, наблюдение.
Вот я не понимаю, почему это взаимоисключающие вещи.
В проверке, наблюдении, в исследовании всегда есть элемент авантюры. Ну на мой взгляд)
Спасибо за прекрасные развёрнутые ответы!
Не знаю даже... Я бы не назвала себя любящей и заботливой в широком смысле, только в узком кругу)). Но эмоционально почувствовать человека могу, и даже подстроиться в иных случаях.
Вот это точно к тому, что иррациональное познание направлено на Мир.
То есть, вот что получается - 1,3,4 даже и рассматривать не стоит.
А вот дальше меня смущает то, что надо выбрать одну чакру. Я щитаю, что у меня 3 рабочие.)))
И в идеале - это 5+6, но в такой пофигистично-игровой обертке, как в 2. То есть если взять принцип из 2-й, но содержание из 5-й и 6-й.
Я понимаю, что это выглядит, как ужасное противоречие со стороны), но оно так и есть, на самом деле, просто это сложно описать.
Стоит подумать над 4, 5 и 6. Рабочих может быть не сколько, но доминирует обычно одна. Из типов - это EF, F, G, может ещё E, но маловероятно.
Можешь ещё на пару вопросов ответить?
1. Ты больше ориентирована на настоящее 'здесь и сейчас' и зависит от него, или большее следует своему опыту и установкам?
2. Ты действуешь и мыслишь в пространстве, на которое можешь непосредственно влиять (эмоционально, рационально и тд), или в категориях всего Земного шара, законов общества природы, вне конткста конкретной ситуации?
Вот я не понимаю, почему это взаимоисключающие вещи.
В проверке, наблюдении, в исследовании всегда есть элемент авантюры. Ну на мой взгляд)
Вопрос в том, что первично.
1. Ты больше ориентирована на настоящее 'здесь и сейчас' и зависит от него, или большее следует своему опыту и установкам?
Это хороший вопрос... Если так ставить вопрос, то скорее первое. То есть я ориентирована и на "здесь и сейчас", при условии, что оно меня заинтересовало. Но при этом, "здесь и сейчас" это не единственное, на что ориентирована. Я понимаю, что традиционно приятно считать, что либо "здесь и сейчас", либо нет.
У меня же ориентация как-то на все сразу)), то есть и "здесь и сейчас" учитывается, но и то, что за пределами этого в том числе, причем параллельно.
Установкам, без учета текущего момента некоторым следую, но их не очень много. Опыт ценен только если он актуален в рассматриваемый момент. Но имхо интереснее - приобретение нового опыта/знаний, чем использования готовых шаблонов из прошлого.
2. Ты действуешь и мыслишь в пространстве, на которое можешь непосредственно влиять (эмоционально, рационально и тд), или в категориях всего Земного шара, законов общества природы, вне конткста конкретной ситуации?
Если попытаться все-таки как-то охарактеризовать мышление в целом, то однозначное второе. При это, конечно, иногда возникают такие ситуации, в которых важен текущий контекст, то есть они несколько выбиваются из общих категорий, тогда я начинаю думать в рамках конкретного пространства ситуации.
Ну вот, нарисовала.
Bormont, умеешь интерпретировать?
Потрясающе! Очень похоже на G..
1. Ты больше ориентирована на настоящее 'здесь и сейчас' и зависит от него, или большее следует своему опыту и установкам?
Это хороший вопрос... Если так ставить вопрос, то скорее первое. То есть я ориентирована и на "здесь и сейчас", при условии, что оно меня заинтересовало. Но при этом, "здесь и сейчас" это не единственное, на что ориентирована. Я понимаю, что традиционно приятно считать, что либо "здесь и сейчас", либо нет.
У меня же ориентация как-то на все сразу)), то есть и "здесь и сейчас" учитывается, но и то, что за пределами этого в том числе, причем параллельно.
Установкам, без учета текущего момента некоторым следую, но их не очень много. Опыт ценен только если он актуален в рассматриваемый момент. Но имхо интереснее приобретения нового опыта/знаний, чем использования готовых шаблонов из прошлого.2. Ты действуешь и мыслишь в пространстве, на которое можешь непосредственно влиять (эмоционально, рационально и тд), или в категориях всего Земного шара, законов общества природы, вне конткста конкретной ситуации?
Если попытаться все-таки как-то охарактеризовать мышление в целом, то однозначное второе. При это, конечно, иногда возникают такие ситуации, в которых важен текущий контекст, то есть они несколько выбиваются из общих категорий, тогда я начинаю думать в рамках конкретного пространства ситуации.
Вот первое в пользу того, что рациональное познание направлено на Я (так как им важнее факты, чем формальные логические выводы), а второе - более ше похоже на Мир.. Но если ты всё-таки G, то у них преобладает направленное на Мир познание, но иррациональное. Ты как считаешь?
Maggie Burroughs пишет:истина должна быть пережита - не поняла
Важна свежесть и естественность мысли, желание прожить жизнь опытным путём.
Кстати, а у меня именно это вот, например, наоборот очень откликнулось. Это один из фундаментов моей жизни вообще.
:upd:
Похоже, но у AB это часть авантюры, а у EF - проверка чего-то, наблюдение.
Здесь второе. Первое тоже есть, но на первый взгляд кажется, что это отдельно. Как бы дополнительно. То есть на это направлены некоторые сознательные желания, при этом к фундаментам не относится (к фундаментам я, по ходу, отношу то, что я не могу выбрать - те вещи, которые мной управляют независимо от моего выбора - части/свойства меня, к которым я вынуждена адаптироваться). А авантюры - это ближе к тому, как теоретически бы хотелось, если бы я могла выбирать себя.
Вот из учебника насчёт души типа G:
А: Душа – это сила, которая позволяет преодолеть силу тяжести.
Б: Она безгранична и необъятна.
А: Душа глубока, мудра, многомерна, но она может ошибаться.
Б: Тело – форма существования души. Вернее, одна из форм.
А: Горячее сердце – это эмблема тела и души.
Б: Душа – это вечное движение, это смена настроений.
А: Одни восклицательные предложения!
Б: Да. Они восклицательные по своей сути, по своей радостной
потенции вверх.
«Тело с крыльями порхает. В душе горячее сердце, палящее
солнце, много-много моря. Все вместе музыка».
«Хочется нарисовать человека с крыльями. Душа позволяет телу
летать».
«Тело – нечто маленькое (как птица в вышине неба), беззащитное,
уязвимое. А душа – это крылья, но не перья и кости, а некая сила,
движущая птицей, заставляющая подниматься над землей все выше и
выше. Душа безгранична и необъятна, как небо. Птица не может без
этого неба и без полета. Она умрет без своих порывов и неба…».
Б: Этот тип позитивно относится не только к душе, но и к телу.
А: Да, ведь тело позволяет подкорректировать ошибки души.
«Душа – это нечто, что присутствует всегда, может быть в разных
измерениях, состояниях, формах и т.д. Тело – форма существования
души в мире материальном. Оно напрямую связано с душой, но лишь
на какой-то определенный промежуток времени. Через тело душа
частично выражает себя. В то же время тело может сигнализировать
душе об ее ошибках, неправильно выбранных направлениях. Душа
может отрываться от тела, находиться рядом с ним или далеко от него.
Нарисовать душу трудно».
А: Обычно им легче изобразить душу, чем тело.
Б: Наверно потому, что они думают в первую очередь о душе.
«Я нарисовала в центре душу, она большая, вселенская. Душа
– это природа, стихия, она глубока и мудра. Душа бездонна, познать
ее нелегко. Душа многомерна и внутри нее существуют разные
пространства и миры.
Как изобразить тело? Тело можно потрогать, ассоциация с людьми
на пляже. Тело существует в этой реальности, здесь и сейчас. За телом
ничего не стоит».
«Душа – это радуга, уходящая внебо. Тело. Не знаю, какизобразить.
Рука, поддерживающая эту радугу».
А: Образ Данко, который вырывает из груди сердце, чтобы
осветить людям путь – символ, который хорошо отражает центральную
мотивационную характеристику людей в типе G.
Б: Трагичный образ.
А: Да – это герой, который кладет свою жизнь на алтарь
человечества и его процветания.
Б: Не все в этом типе герои, но пафос такого поведения им
близок.
Bormont пишет:Важна свежесть и естественность мысли, желание прожить жизнь опытным путём.
Кстати, а у меня именно это вот, например, наоборот очень откликнулось. Это один из фундаментов моей жизни вообще.
У меня тоже.
Ты кем себя считаешь по типу?
Ты кем себя считаешь по типу?
Ну, видимо, все-таки пора склоняться к сектору EF. Может, тоже потом заполнить эти вопросники выше?
Может, тоже потом заполнить эти вопросники выше?
Попробуй. Дополнительно можешь нарисовать душу и тело, описав их функции.
И вообще, существует таблица корреляций с соционикой. Только не говорите, что я снова налажал с определением своего типа.
В общем:
A-B - этики сенсорики;
C-D - логики сенсорики;
E-F - логики интуиты;
G-H - этики интуиты.
Смешанные типы не имеют соответствий, вертность не учитывается.
При переводе из псикосмологии в соционику получаем: 4X_Pro - ЛСИ\ЛСЭ, Maggie Burroughs - ИЭИ\ИЭЭ, я - ЛИИ\ЛИЭ..
При переводе из соционики в псикосмологию получаем: 4X_Pro - E, Maggie Burroughs и Lina - H, kain1skainit - G, alice_a, LionKinG и я - B, Zora, platinum и Lysica - A..
Бормонт, что за рисуночный тест? Расскажи, я все нарисую ))
Тело и душа.
Чье рисовать? Свое или чье? И как, в каком отношении?
Тело и душа.
Чье рисовать? Свое или чье? И как, в каком отношении?
http://www.psycosmology.org/ept/index.p … _и_душа%22
Процедура тестирования очень проста. Человеку на листе бумаги необходимо нарисовать первое, что приходит в голову на тему «Тело и душа». После того, как рисунок будет закончен, необходимо написать отдельно: свойства тела, свойства души и связь межу ними.
Вот первое в пользу того, что рациональное познание направлено на Я (так как им важнее факты, чем формальные логические выводы), а второе - более ше похоже на Мир.. Но если ты всё-таки G, то у них преобладает направленное на Мир познание, но иррациональное. Ты как считаешь?
На самом деле, в итоге мне важнее формальные выводы, именно для этого исследуются новые факты, новыея явления наблюдаются, испытываются новые ситуации. Информация таким образом собирается. Можно даже сказать, что это выводы регулярно проходят тестирование на соответствие реальностям (в самом широком и общем смысле).
На счет направления познания. Я считаю, что у меня как раз довольно четко познание (и то, и другое)) нпправленно на Мир.( ммм... А может и нет... Я наверное все-таки не врубаюсь, что в псикосмологии есть на мир и на я) А вот дальше- фиг знает.
Не знаю, стоит ли ориентироваться на описания типов (или здесь тоже, как в соционике)), но G/Gh/H как-то не очень подходят по описаниям, ну то есть, конечно что-то есть, но вот так, чтобы узнать себя - не знаю, не получается. Хотя, мейби мне стоит даже пытаться этого делать, т.к.как я уже говорила- не вижу себя через призму псикосмологии. Может стоит более формально подходить к вопросу.
Зы
Про чакры еще буду думать.
И все ж таки 5 или 6.
В 4 все же много неродных какие-х то понятий и мотивов.
Bormont пишет:Важна свежесть и естественность мысли, желание прожить жизнь опытным путём.
Кстати, а у меня именно это вот, например, наоборот очень откликнулось. Это один из фундаментов моей жизни вообще.
:upd:
Bormont пишет:Похоже, но у AB это часть авантюры, а у EF - проверка чего-то, наблюдение.
Здесь второе. Первое тоже есть, но на первый взгляд кажется, что это отдельно. Как бы дополнительно. То есть на это направлены некоторые сознательные желания, при этом к фундаментам не относится (к фундаментам я, по ходу, отношу то, что я не могу выбрать - те вещи, которые мной управляют независимо от моего выбора - части/свойства меня, к которым я вынуждена адаптироваться). А авантюры - это ближе к тому, как теоретически бы хотелось, если бы я могла выбирать себя.
А я вообще не могу выделить какие-то определенные фундаменты своей жизни)))
И по второму вопросу - у меня это как-то все вместе)), то есть не отдельно. Во мне как-то и то, и другое вполне естественно и не противоречиво сосуществует.)
Фиг знает короче))
Страницы Назад 1 … 9 10 11 12 13 … 22 Далее
Чтобы отправить ответ, вы должны войти или зарегистрироваться
Соционический форум сайта TYPOLOGIES.RU → Прочие типологии → Псикосмология
Форум работает на PunBB, при поддержке Informer Technologies, Inc
Currently installed 3 official extensions. Copyright © 2003–2009 PunBB.