ТУАИ: теория. (Страница 5 из 12)

А как получается? Случайно?
Я выбираю. Использую в личных целях.)) Такая возможность психики выплыла совершенно случайно, т.к. я очень много размышляла по теме, которую, собственно, это "вживание" в чужую шкуру и решило. "Вживание" было случайным - просто уснула с мыслью в метро, и приснилось как раз восприятие одного человека, которого я всё силилась понять и не могла.
Хотя, может, это просто богатое воображение %)

А вы???
Не назвала бы это равенством. Просто смотрю глазами другого, понимаю изнутри, вижу больше, чем со своей позиции "снаружи". Т.е. как бы это не я, а тот человек. Но - при этом со своей стороны могу ужасаться, сочувствовать, жалеть, анализировать, т.е. моё сознание никуда не девается. Есть - я, есть - человек, смотрю - его глазами, с учётом его взглядов, убеждений, характера, эмоций, т.е. беру это как "дано" и живо воспроизвожу в голове, хотя "дано" не подбираю, а просто интуитивно чувствую, что ли. И вот исходя из этого - вижу то, чего изначально не видела, о чём не догадывалась. Понимаю, что человеком движет, что он чувствует, чего ждёт, к каким поступкам, мыслям сейчас близок, как среагирует на те или иные слова, интонации.
И вот как бы ощущая это (и ощущая в целом, и ощущая перемены здесь и сейчас), я строю свою политику поведения с этим человеком. Ну, так, чтобы это было ему не неудобно, не неприятно, не больно... На телефоне доверия это было труднее, т.к. телефон уменьшает количество информации для этого "дано". Хотя всё равно это свойство психики очень, очень выручало на этой работе.
..Блин, такую демагогию равожу%) Не знаю, может, я просто описываю ЧИ, ошибочно принимая её за что-то другое.
Примерно так.
P.S. Кстати, даже чувствуя человека, я всё равно не всегда понимаю, что делать конкретно мне. Т.е. я чувствую момент, который требуется ему на какое-то обдумывание, и в какой именно момент что лучше сказать каким тоном с каким выражением лица, чтобы это принесло максимальный эффект. Но порой я просто не понимаю, что именно делать, т.к. не знаю, к какой именно цели в этом деле надо идти.

Фильм не смотрела, но посмотреть действительно неплохо бы.
Что касается обид, то мне казалось, что мы говорим о тех обидах, которые воспринимаются, как обиды... Собственно, если человека всё устраивает, то действительно говорить не о чем.
Я как бы в общении с некоторыми людьми позволяю себе жёсткий стёб и хорошо воспринимаю жёсткий стёб в свой адрес, но это в определённой компании, где это норма общения. Но это же не значит, что я со всеми людьми позволяю себе жёсткий стёб - с кем-то мне и в голову не придёт. Просто в каждом микроколлективчике свои нормы, которые строятся на согласии и принятии этих норма всеми участниками этого самого микроколлективчика. При этом извне они могут быть трактованы совершенно иначе. Но точно так же есть и какие-то человеческие нормы, и если два разных человека обоюдно не придерживаются таких норм микроколлективчика, то поведение одного может быть трактовано другим, как обида, например.
Но это всё и так очевидно, и лезть со своими законами в нормы микроколлективчика, которые принимают и разделяют его участники, - глупо. А вот когда действительно кого-то обижают специально или просто по недомыслию, недосмотру, невнимательности, - это всегда видно.
Собственно, когда я писала про "заступиться", это всё я подразумевала как очевидный факт.)

Мне просто показалось так из этой фразы. Если не эквивалентно - значит, я ошиблась.

Вот как. Okay.

Ничего не ересь!
У меня нет перескакивания. Т.е. происходит так: Я - Я <знак тождества> Другой - Я.

Ну, в смысле, не ересь, но звучит глупо.) Если бы я об этом не знала, а просто бы читала, как люди такое обсуждают, - не исключено, что задумалась бы на тему "чего они накурились?"
Просто в мире столько левых глупостей, что поневоле вырабатывается скептицизм в лошадиных дозах.

Интересно.

В каком ключе пишет на эту тему? По всей книге или в какой-то конкретной части?
Сейчас листаю по диагонали...

Уточню:

Но иногда это всё же получается.

По-моему, вы просто о разных видах эмпатии говорите. RedQueen (в #81, в частности) об эмоциональной (когда эмоции другого человека чувствуешь как свои), Killka - об умении посмотреть глазами другого человека...

Про себя могу сказать, что я не считаю себя спецом по этой части, однако очень часто (я думаю, это из-за 4Э), когда я, например, смотрю фильм с другим человеком, я как будто бы смотрю его глазами (перенастраиваюсь) и в результате по окончании просмотра я могу даже сказать, что именно ему понравилось или не понравилось, потому что это будет именно то, что мне в этот раз понравилось/не понравилось... Это может быть также взгляд на какую-то ситуацию, разворачивающуюся перед глазами (ее эмоциональная оценка). Не со всеми людьми так, чаще с теми, которых минимально знаю. Поэтому я, кстати, предпочитаю смотреть фильмы и заниматься прочими воспринимающими видами деятельности в одиночестве.

RedQueen, а это не ЧИ?

Мотивы и настроения я и так хорошо понимаю.

У меня получается не анализировать, а чувствовать все «за того парня» и за себя. Т.е. чувствую то, что чувствует другой, но и мое восприятие все-таки остается.

Я имела в виду перые два состояния. Возможно, частично третье.

Т.е. анализировать можно и постфактум? Согласна.